{"id":62623,"date":"2024-05-20T20:56:50","date_gmt":"2024-05-20T20:56:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc4013-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:56:50","modified_gmt":"2024-05-20T20:56:50","slug":"stc4013-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc4013-2022\/","title":{"rendered":"STC4013 2022"},"content":{"rendered":"<p>STC4013-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC4013-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00893-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., primero (1\u00b0) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve la tutela que Marcos &nbsp;Hern\u00e1n Barrera Rinc\u00f3n instaur\u00f3 &nbsp;contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del &nbsp;Distrito Judicial de Yopal, &nbsp;extensiva a las autoridades, &nbsp;partes &nbsp;e intervinientes en el proceso de pertenencia con radicado &nbsp;n\u00b085001-31-03-001-2015-00224-00. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. El &nbsp;accionante pidi\u00f3, en esencia, que se anule el auto que declar\u00f3 &nbsp;desierto su recurso de apelaci\u00f3n (27 may. 2021) y que se d\u00e9 &nbsp;tr\u00e1mite al mismo. En sustento, aleg\u00f3 que, aunque motiv\u00f3 &nbsp;la alzada de forma oportuna, el convocado no la estudi\u00f3. &nbsp;Adicionalmente, se quej\u00f3 de la valoraci\u00f3n probatoria &nbsp;que dio lugar a la sentencia recurrida (19 nov. 2020). &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>En lo &nbsp;referente a la censura contra el auto que declar\u00f3 desierto el &nbsp;recurso de apelaci\u00f3n (27 may. 2021) y la sentencia que el &nbsp;mismo pretend\u00eda atacar (19 &nbsp;nov. 2020), &nbsp;se advierte la denegaci\u00f3n del resguardo como &nbsp;quiera que entre la \u00e9poca de esas providencias y la radicaci\u00f3n &nbsp;de ese auxilio (15 mar. 2022) se &nbsp;super\u00f3 el t\u00e9rmino de seis meses que la jurisprudencia &nbsp;constitucional ha establecido como razonable para la interposici\u00f3n &nbsp;de este mecanismo excepcional1, &nbsp;situaci\u00f3n que evidencia la ausencia de inmediatez y la &nbsp;improcedencia de la acci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Ahora &nbsp;bien, del examen del expediente se encuentra que fue resuelta de &nbsp;forma negativa por extempor\u00e1nea, mediante auto del 7 de &nbsp;octubre de 2021, una solicitud de aclaraci\u00f3n de la sentencia; &nbsp;al respecto, si bien el art\u00edculo 302 del C\u00f3digo General &nbsp;del Proceso indica que \u00abcuando &nbsp;se pida aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n de una &nbsp;providencia, solo quedar\u00e1 ejecutoriada una vez resuelta la &nbsp;solicitud\u00bb, &nbsp;lo cierto es que en el asunto objeto de revisi\u00f3n, dicha &nbsp;petici\u00f3n fue formulada de forma intempestiva, por lo que no &nbsp;revivi\u00f3, interrumpi\u00f3 o suspendi\u00f3 el t\u00e9rmino &nbsp;de ejecutoria de la sentencia atacada, ni tampoco el tiempo razonable &nbsp;de seis meses para acudir en tutela, de all\u00ed que la solicitud &nbsp;deviene en irrelevante frente al tiempo transcurrido. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, debido a la insatisfacci\u00f3n del requisito de &nbsp;procedencia en comento, dada la ausencia de circunstancia que permita &nbsp;flexibilizar dicho presupuesto no queda alternativa distinta a &nbsp;denegar el resguardo. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;resuelve: &nbsp;NEGAR por &nbsp;improcedente &nbsp;la &nbsp;tutela instada. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase &nbsp;el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, &nbsp;de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(\u2026) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;terceros (STC12196-2014, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;11 sep. rad. 01892-00, STC2015, 29 en. rad. 00014- 00, STC2015, 19 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;feb. rad. 00278-00, STC2710-2015, 12 mar. rad. 00505-00 y STC2015, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;26 mar, rad. 0590-00, STC10258-2015, 6 ago. Rad. 2015-01691-00. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Reiterada en STC7721-2020, 24 dic. Rad. 2020- 00030-01 y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;STC3236-2021). &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC4013-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC4013-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00893-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., primero (1\u00b0) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se &nbsp;resuelve la tutela que Marcos &nbsp;Hern\u00e1n Barrera Rinc\u00f3n instaur\u00f3 &nbsp;contra la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}