STC4015-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4015-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00932-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Luis Alfonso Mesa Chica interpuso contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el resguardo No. 17001-31-10-001-2020-00241-03. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor solicit\u00f3, en s\u00edntesis, dejar sin efecto la sentencia de segunda instancia con la que se confirm\u00f3 la negativa del resguardo que instaur\u00f3 frente a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC-, el Departamento de Caldas, el Municipio de Manizales, la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Municipal de esa ciudad y la Instituci\u00f3n Educativa Leonardo Da Vinci. <\/p>\n
De la lectura del escrito de tutela y los anexos, se extrae que el impulsor se desempe\u00f1\u00f3 como Auxiliar de Servicios Generales, Grado 01, en la Instituci\u00f3n Educativa Leonardo Da Vinci adscrita a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n del Municipio de Manizales; mediante Resoluci\u00f3n de 14 de febrero de 2020, la \u2013CNSC- conform\u00f3 la lista de elegibles para proveer vacantes definitivas de ese cargo, identificado con el C\u00f3digo OPEC No. 70991 del Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Alcald\u00eda de Manizales, dentro del proceso de selecci\u00f3n No. 691 de 2018; por tanto, una vez concluidas las fases del proceso de selecci\u00f3n, la Administraci\u00f3n Municipal notific\u00f3 al actor la terminaci\u00f3n de su nombramiento provisional, en virtud de la designaci\u00f3n en propiedad de Ana Mar\u00eda L\u00f3pez Tob\u00f3n en esa plaza. Por lo expuesto, present\u00f3 demanda de tutela cuestionando la decisi\u00f3n adoptada; empero, la protecci\u00f3n invocada fue negada en ambas instancias, entre otros aspectos, porque la vinculaci\u00f3n del promotor era provisional y fue terminada con fundamento en el concurso de m\u00e9ritos adelantado por la -CNSC-. A juicio del actor, el Tribunal de Manizales \u00abdesacredit\u00f3 [su] condici\u00f3n de fuero sindical, al no valorar la prueba aportada, la cual [lo] acreditaba como vicepresidente del sindicato Sintraprovi\u00bb. <\/p>\n
2. Para el momento en que se elabor\u00f3 el proyecto, no se presentaron manifestaciones sobre el ruego. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar al no haberse satisfecho el requisito de inmediatez, dado que la providencia que puede ser objeto de control constitucional fue proferida el 26 de enero de 2021 y la interposici\u00f3n de este resguardo se realiz\u00f3 el 25 de marzo de 2022, por lo que transcurri\u00f3 un (1) a\u00f1o y dos (2) meses, desde el momento en que se dijo haber configurado la transgresi\u00f3n de los intereses ius fundamentales, esto es, se super\u00f3 con creces el t\u00e9rmino de seis (6) meses establecido por la jurisprudencia constitucional en asuntos de este linaje, pues sobre la materia se tiene ampliamente decantado que <\/p>\n
(\u2026) aunque no existe t\u00e9rmino de caducidad para interponerlo, se impone ejercerlo dentro de un \u00abplazo razonablemente prudencial\u00bb a efectos de que no se desnaturalice su objeto que no es otro que la \u00abprotecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales\u00bb de la persona (\u2026) As\u00ed acontece porque aunque la ley no prev\u00e9 un l\u00edmite temporal en el cual debe operar el decaimiento del empe\u00f1o frente al quehacer jurisdiccional por falta del comentado elemento, \u00abs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u00bb, adopt\u00e1ndose aqu\u00e9l en \u00abseis meses\u00bb contados a partir de que se dict\u00f3 la \u00abprovidencia\u00bb batallada en procura de que la aspiraci\u00f3n ius fundamental \u00abno pierda su raz\u00f3n de ser\u00bb (STC6919-2020, reiterada en STC7681-2021). <\/p>\n
Por lo expuesto, se desestimar\u00e1 la salvaguarda elevada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR por improcedente la tutela instada por Luis Alfonso Mesa Chica. Inf\u00f3rmese a las partes y dem\u00e1s interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, si este fallo no es impugnado. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4015-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4015-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00932-00 (Aprobado en Sala de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Luis Alfonso Mesa Chica interpuso contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}