{"id":62631,"date":"2024-05-20T20:56:50","date_gmt":"2024-05-20T20:56:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc4022-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:56:50","modified_gmt":"2024-05-20T20:56:50","slug":"stc4022-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc4022-2022\/","title":{"rendered":"STC4022 2022"},"content":{"rendered":"<p>STC4022-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>STC4022-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-22-10-000-2021-01304-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., primero (1\u00b0) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Angelmina Turizo &nbsp;Cantillo frente a la sentencia de 24 de enero de 2022, emitida por la &nbsp;Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Bogot\u00e1, &nbsp;en la tutela que Fulvia Turizo de Tinoco interpuso contra el Juzgado &nbsp;19 de Familia de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en &nbsp;el proceso de sucesi\u00f3n n\u00ba2019-00128-00 &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. La &nbsp;gestora pretende que se deje sin valor y efecto la sentencia emitida &nbsp;en el proceso en comento (7 julio 20212), para que, en su lugar, se &nbsp;permita su intervenci\u00f3n en la causa. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;sustento, adujo que en el a\u00f1o 2019 se dio inicio a la sucesi\u00f3n &nbsp;de la causante Tomasa Cantillo de Turizo, asunto que le correspondi\u00f3 &nbsp;al Juzgado accionado. Se\u00f1al\u00f3 que el 19 de abril de 2021 &nbsp;le solicit\u00f3 al estrado que le reconociera la calidad de &nbsp;heredera; sin embargo, su pedimento no fue objeto de alg\u00fan &nbsp;pronunciamiento por parte de la autoridad judicial y, por el &nbsp;contrario, fue emitida la sentencia aprobatoria de la partici\u00f3n &nbsp;(7 julio 2021). &nbsp;Estim\u00f3 que la omisi\u00f3n del Juez le impidi\u00f3 &nbsp;ejercer sus derechos como heredera de la causante. &nbsp;<\/p>\n<p>2. El &nbsp;Juzgado reprochado inform\u00f3 que, debido a las nuevas &nbsp;eventualidades presentadas en el marco de la &nbsp;virtualidad, omiti\u00f3 &nbsp;pronunciarse respecto de la solicitud de reconocimiento como heredera &nbsp;de la aqu\u00ed actora, toda vez que la misma se encontraba &nbsp;agregada en una carpeta ingresada de forma distinta a los dem\u00e1s &nbsp;documentos aportados al plenario. Agreg\u00f3 que a pesar de lo &nbsp;anterior, no se present\u00f3 solicitud adicional o memorial &nbsp;alguno, ni oposici\u00f3n respecto a las decisiones adoptadas con &nbsp;posterioridad a la solicitud en comento, por lo que se continu\u00f3 &nbsp;con el tr\u00e1mite del proceso hasta emitirse la respectiva &nbsp;sentencia aprobatoria del trabajo de partici\u00f3n, la que tampoco &nbsp;fue objeto de inconformidad alguna, de forma tal que el amparo no &nbsp;cumple con el requisito de subsidiariedad. &nbsp;<\/p>\n<p>3. El Tribunal &nbsp;se\u00f1al\u00f3 que la falta de pronunciamiento sobre la &nbsp;solicitud de reconocimiento como heredera presentada por Fulvia Turso &nbsp;Tinoco, lesion\u00f3 su derecho fundamental al debido proceso, en &nbsp;consecuencia, concedi\u00f3 el amparo, dej\u00f3 sin efectos la &nbsp;sentencia proferida el 7 de julio de 2021 por el Juzgado 19 de &nbsp;Familia de Bogot\u00e1 y le orden\u00f3 que resuelva la solicitud &nbsp;radicada por la aqu\u00ed accionante. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Angelmina &nbsp;Turizo impugn\u00f3. Se\u00f1al\u00f3 que el amparo no cumple &nbsp;con el requisito de subsidiariedad toda vez que la gestora nunca &nbsp;requiri\u00f3 al Juzgado para que le diera curso a su solicitud; &nbsp;adem\u00e1s, porque puede promover el proceso de petici\u00f3n de &nbsp;herencia. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que la partici\u00f3n &nbsp;se aprob\u00f3 hace m\u00e1s de 6 meses. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>Circunscrita &nbsp;la Corte a los argumentos expuestos por la impugnante, anuncia la &nbsp;Sala que no hay lugar a revocar la decisi\u00f3n opugnada, toda vez &nbsp;que el amparo reclamado s\u00ed cumple con los requisitos de &nbsp;inmediatez y subsidiariedad. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;el presente asunto se encuentra que la protecci\u00f3n reclamada es &nbsp;tempestiva, toda vez que la sentencia por medio de la cual se aprob\u00f3 &nbsp;la partici\u00f3n data del 7 de julio de 2021 y la acci\u00f3n de &nbsp;tutela fue repartida al Tribunal que conoci\u00f3 la primera &nbsp;instancia el 16 de diciembre de 2021. En consecuencia, puede &nbsp;afirmarse que el amparo se promovi\u00f3 &nbsp;dentro de los 6 meses &nbsp;siguientes al supuesto hecho vulnerador, lapso que esta Corporaci\u00f3n &nbsp;ha estimado como razonable para acudir a la senda constitucional. &nbsp;<\/p>\n<p>Aunado &nbsp;a lo anterior, es de resaltar que el requisito de subsidiariedad s\u00ed &nbsp;est\u00e1 satisfecho, habida cuenta que presentada la solicitud de &nbsp;la gestora para ser reconocida como heredera, lo procedente era que &nbsp;el Juzgado accionado resolviera sobre su pedimento, sin necesidad que &nbsp;la interesada lo requiriera para que cumpliera con su deber. T\u00e9ngase &nbsp;en cuenta que de exigirse dicho proceder se desconocer\u00edan los &nbsp;principios de eficiencia y celeridad que rigen la administraci\u00f3n &nbsp;de justicia. Luego, como el Juzgado 19 de Familia de Bogot\u00e1 &nbsp;profiri\u00f3 sentencia sin advertir que &nbsp;Fulvia Turizo solicit\u00f3 &nbsp;intervenir como heredera en el tr\u00e1mite liquidatorio, puede &nbsp;afirmarse que conculc\u00f3 sus derechos de debido proceso y acceso &nbsp;a la administraci\u00f3n de justicia, raz\u00f3n por la cual es &nbsp;necesaria la intervenci\u00f3n constitucional. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;virtud de lo anterior y comoquiera que est\u00e1 probada la omisi\u00f3n &nbsp;del Juzgado accionado, resulta desproporcionado que para conjurar &nbsp;dicha circunstancia se someta a la interesada a iniciar otro proceso &nbsp;como el petici\u00f3n de herencia, cuando lo procedente es &nbsp;garantizar sus derechos en el proceso de sucesi\u00f3n en el que &nbsp;pretendi\u00f3 actuar. &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;lo expuesto, se confirmar\u00e1 el veredicto opugnado. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley &nbsp;CONFIRMA &nbsp;la &nbsp;sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y &nbsp;rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su &nbsp;eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC4022-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; &nbsp; STC4022-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-22-10-000-2021-01304-01 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., primero (1\u00b0) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se &nbsp;resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Angelmina Turizo &nbsp;Cantillo frente a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62631\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}