STC4025-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4025-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00063-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 10 de febrero de 2022, proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Ana Gilma de Rodr\u00edguez, Luis Eduardo Cubillos G\u00f3mez y Yor Mery Cubillos G\u00f3mez instauraron contra los Juzgados Diecisiete de Familia y Veintisiete Civil Municipal de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en los asuntos n\u00ba 2014-00737-00 y 2017-00007-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los actores pidieron ordenar al Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1 dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n presentado el 1\u00ba de diciembre de 2020 por Isabelia Cubillos. <\/p>\n
En s\u00edntesis, indicaron que el Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1 orden\u00f3 al Veintisiete Civil Municipal, en el proceso de sucesi\u00f3n 2014-00737, realizar la diligencia de secuestro sobre un bien inmueble. El 1\u00ba de diciembre de 2020, Isabelia Cubillos present\u00f3 oposici\u00f3n de entrega, la cual fue rechazada. El Despacho no accedi\u00f3 al recurso de reposici\u00f3n presentado contra esta determinaci\u00f3n pero concedi\u00f3 en el efecto devolutivo la apelaci\u00f3n, a la cual no se le ha dado tr\u00e1mite porque el comisionado no ha devuelto el despacho comisorio completo al comitente. <\/p>\n
2. El Juzgado de Familia realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones y se\u00f1al\u00f3 que no ha podido dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n por cuanto el comisionado no ha remitido el video de la referida diligencia, a pesar de los varios requerimientos que se le han realizado. El Juzgado Veintisiete Civil Municipal dijo que el despacho comisorio fue enviado. Agreg\u00f3 que, despu\u00e9s de sucesivas remisiones, el 13 de agosto de 2021, envi\u00f3 nuevamente el DVD con la grabaci\u00f3n de la vista p\u00fablica, por lo cual pidi\u00f3 ser desvinculado. <\/p>\n
3. El a-quo desestim\u00f3 la queja al no ser Napole\u00f3n Segura Sierra el legitimado para interponer esta acci\u00f3n, pues, aunque es apoderado de algunos de los herederos en el proceso de sucesi\u00f3n, no alleg\u00f3 con el libelo el poder especial de sus representados. <\/p>\n
4. El abogado impugn\u00f3 y aport\u00f3 los poderes especiales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Superado el tema referente a la legitimaci\u00f3n de quienes acuden en tutela, en la medida en que el abogado aport\u00f3 el poder especial que se ech\u00f3 de menos, pronto se advierte que el resguardo est\u00e1 llamado a prosperar, comoquiera que las razones dadas por los juzgados accionados no son justificantes de la tardanza en la que se ha incurrido; adem\u00e1s, no fueron allegados a esta instancia medios de prueba que permitieran constatar una circunstancia objetiva que imposibilitara resolver la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Ciertamente, la queja radic\u00f3 en la demora a dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n presentado contra la decisi\u00f3n que rechaz\u00f3 la oposici\u00f3n a la entrega, pues, seg\u00fan los quejosos, a pesar de que la presentaron el 1\u00ba de diciembre de 2020, a la fecha no existe determinaci\u00f3n que la haya resuelto. <\/p>\n
De ah\u00ed que sopesadas las circunstancias expuestas por los memorialistas y el informe rendido por las autoridades reprochadas, resulta admisible colegir la amenaza o vulneraci\u00f3n de prerrogativas esenciales por parte de los estrados accionados, pues es claro que el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n no puede estar sometido a la resoluci\u00f3n de tr\u00e1mites de tipo administrativo, siendo latente el incumplimiento endigaldo, pues gravitaba en aquellos despachos el deber legal de velar por la r\u00e1pida soluci\u00f3n del recurso, adoptando las medidas de direcci\u00f3n procesal o correctivas necesarias tendientes a impedir m\u00e1s dilaciones en su resoluci\u00f3n, seg\u00fan precept\u00faa el art\u00edculo 44, numeral 3\u00b0, del Estatuto Adjetivo, siendo inadmisible que hayan transcurrido m\u00e1s de catorce (14) meses sin que se le haya dado tr\u00e1mite. <\/p>\n
Puestas as\u00ed las cosas, ser\u00e1 revocado el fallo de primera instancia para, en su lugar, acceder a la protecci\u00f3n implorada conforme se explic\u00f3 en l\u00edneas anteriores. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de naturaleza, origen y fecha anotada. En su lugar, conceder el amparo requerido por Ana Gilma de Rodr\u00edguez, Luis Eduardo Cubillos G\u00f3mez y Yor Mery Cubillos G\u00f3mez. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar al Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bogot\u00e1 que, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes contadas a partir de la notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo, remita al juzgado de familia por mensaje de datos el link de acceso a las grabaciones de la referida diligencia, las cuales deber\u00e1n reposar en la nube con la que cuente aqu\u00e9l y estar debidamente comprobado que los audiovisuales puedan ser consultados. <\/p>\n
TERCERO: Ordenar al Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1 que, cumplida la orden del numeral segundo, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes resuelva el recurso de apelaci\u00f3n presentado el 1\u00ba de diciembre de 2020. En todo caso, deber\u00e1 adoptar las medidas de direcci\u00f3n procesal o correctivas necesarias tendientes a impedir m\u00e1s dilaciones en la resoluci\u00f3n de la s\u00faplica. <\/p>\n
CUARTO: Disponer la comunicaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n por el medio m\u00e1s expedito a las partes e intervinientes, as\u00ed como autorizar la remisi\u00f3n del expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4025-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC4025-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00063-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 10 de febrero de 2022, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}