STC4031-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4031-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2022-00005-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de febrero de 2022 por la Sala Civil de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la salvaguarda que el recurrente V\u00edctor Javier Silva Mera le instaur\u00f3 a los Juzgados Quince Civil del Circuito y Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali, extensiva a la Polic\u00eda Metropolitana de Popay\u00e1n \u2013 SIJIN DECAU Secci\u00f3n Automotores. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El actor solicit\u00f3 que se realice la inmovilizaci\u00f3n y ponga a disposici\u00f3n de la Inspecci\u00f3n de Tr\u00e1nsito de Popay\u00e1n el veh\u00edculo de placas KHC678, aprehendido por parte de la Polic\u00eda Metropolitana de Popay\u00e1n \u00absin previa orden legal\u00bb (17 oct. 2018), en virtud de las medidas cautelares de embargo y secuestro, decretadas en el mandamiento de pago (30 jul. 2012), dictado por el Juzgado 15 Civil del Circuito de Cali en contra de Ana Milena Camacho Palta y Yovany Alexander Imbol Duque. <\/p>\n
El precursor adujo que i) el estrado judicial de ejecuci\u00f3n no lo ha reconocido como \u00abposeedor material\u00bb del automotor, pese a aportar los documentos que acreditan su condici\u00f3n y haber declarado la ilegalidad de la diligencia de aprehensi\u00f3n (27 oct. 2020); tambi\u00e9n que ii) en diciembre de 2018 el carro fue \u00abhurtado del parqueadero bodega judicial Consultemos Jur\u00eddicos S.A.S.\u00bb, por tanto, denunci\u00f3 penalmente a los administradores y propietarios del estacionamiento, que con extra\u00f1eza apareci\u00f3 nuevamente en aquellas instalaciones cuando se libraron los oficios de inmovilizaci\u00f3n; iii) en diciembre de 2020 solicit\u00f3 a la Polic\u00eda \u00abinmovilizar el veh\u00edculo\u00bb; empero no atendi\u00f3 su pedimento, de ah\u00ed que present\u00f3 petici\u00f3n a la Procuradur\u00eda Regional del Cauca para que \u00abordenara a la Polic\u00eda Cauca y Sijin Automotores (\u2026) cumpli[r] con la orden judicial\u00bb, aunque no obtuvo respuesta (21 nov. 2021). <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Quince Civil del Circuito de Cali indic\u00f3 que se realiz\u00f3 un control oficioso de legalidad a trav\u00e9s de Auto N\u00ba 1468 de 27 de octubre de 2020 y se declar\u00f3 la ilegalidad de la diligencia de aprehensi\u00f3n; como consecuencia se orden\u00f3 nuevamente la pr\u00e1ctica de esta. <\/p>\n
El Procurador Regional del Cauca se\u00f1al\u00f3 que mediante escrito remiti\u00f3 solicitud a la Polic\u00eda Nacional Metropolitana de Popay\u00e1n, Oficina de Asuntos Jur\u00eddicos, mediante Oficio Nro. GS-2021-0573660\/COMAN- ASJUR; y aclar\u00f3 no estar dentro de sus funciones proferir \u00f3rdenes perentorias a ninguna autoridad administrativa. La Polic\u00eda Nacional Metropolitana de Popay\u00e1n advirti\u00f3 que consultado el sistema de automotores el veh\u00edculo de placas KHV678 registra orden de inmovilizaci\u00f3n por el delito de hurto (Oficio0146 de fecha 22 de abril de 2019) emanado por la Fiscal\u00eda 003 Local de Popay\u00e1n. A su vez, inform\u00f3 que de forma oportuna se inscribieron las \u00f3rdenes de inmovilizaci\u00f3n de la autoridad judicial y administrativa. Solicitaron ser desvinculados por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Inspectora de Tr\u00e1nsito y Transporte de Popay\u00e1n se\u00f1al\u00f3 que es la comisionada para realizar la diligencia de secuestro pero que \u00abla Polic\u00eda Nacional no ha puesto a disposici\u00f3n de este despacho el automotor\u00bb. El establecimiento Consultemos Jur\u00eddicos S.A.S. dijo que \u00abel veh\u00edculo a\u00fan se encuentra bajo nuestra custodia\u00bb y que se adeudan $13.086.000 por el uso del parqueadero. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali en Primera Instancia desestim\u00f3 la queja por infringir el requisito de subsidiariedad ya que si bien el estrado judicial de ejecuci\u00f3n de sentencias de Cali por auto del 1\u00b0 de diciembre de 2020 orden\u00f3 el secuestro del veh\u00edculo y Comision\u00f3 al Inspector de Tr\u00e1nsito de Popay\u00e1n (Despacho Comisorio n\u00b0 008 de 28 de enero de 2021); aquella diligencia de secuestro no se ha materializado, y por tanto, el libelista puede oponerse all\u00ed conforme al art\u00edculo 309, n\u00fam. 2\u00ba, por expresa remisi\u00f3n del canon 596 del Estatuto Procesal Adjetivo. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El precursor se alz\u00f3 fincado en que no se tuvo en cuenta la mora y la negligencia administrativa de la Polic\u00eda Metropolitana de la ciudad de Popay\u00e1n, y de la SIJIN DECAU Secci\u00f3n Automotores. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se revocar\u00e1 el fallo del tribunal para conceder el amparo, en la medida en que es notoria la falta de diligencia de las autoridades encargadas de realizar la aprehensi\u00f3n y el secuestro ordenado. <\/p>\n
En verdad, de todos los informes presentados es f\u00e1cil advertir que en el proceso adelantado por el Juzgado Tercero Civil de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali se orden\u00f3 la inmovilizaci\u00f3n y secuestro del veh\u00edculo aludido, as\u00ed como que dicha tarea fue comisionada a la Inspectora de Tr\u00e1nsito y Transporte de Popay\u00e1n, quien no ha realizado la vista p\u00fablica en raz\u00f3n a que la Polic\u00eda Nacional no le ha puesto a su disposici\u00f3n el automotor. No obstante, el aqu\u00ed actor le ha informado que dicha detenci\u00f3n ocurri\u00f3 en octubre de 2018 y que el bien se encuentra en el parqueadero del establecimiento Consultemos Jur\u00eddicos S.A.S., sin que haya adoptado ninguna gesti\u00f3n (o al menos de ello no existe prueba) para corroborar dicha circunstancia, obtener de la Polic\u00eda Nacional el veh\u00edculo y proceder a realizar la encomienda. <\/p>\n
N\u00f3tese que en escrito fechado 23 de noviembre de 2021 el abogado del accionante solicit\u00f3 a la Inspectora aludida la fijaci\u00f3n de fecha para realizar el secuestro y en el segundo punto expuso: <\/p>\n
El sustento f\u00e1ctico de lo anterior, radica en la sencilla raz\u00f3n que el automotor se encuentra inmovilizado desde el mes de OCTUBRE de 2018 en un Parqueadero o Bodega Judicial de esta ciudad. El rodante fue hurtado de la misma, y m\u00e1gicamente apareci\u00f3 luego de seis (6) meses en la citada bodega o parqueadero y a la fecha SE NIEGAN LAS AUTORIDADES (SIJIN Y POLIC\u00cdA METROPOLITANA) a colocarlo a disposici\u00f3n, tal y como les ordena el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias en los oficios que reposan en su despacho. <\/p>\n
Con ese panorama, dada la informaci\u00f3n suministrada por el ciudadano, la Inspectora debi\u00f3 ejercer las facultades y deberes que le otorga la ley para dilucidar el punto. Aspecto que en la actualidad no tiene discusi\u00f3n, comoquiera que el representante del establecimiento Consultemos Jur\u00eddicos S.A.S. fue claro en indicar que \u00abel veh\u00edculo a\u00fan se encuentra bajo nuestra custodia\u00bb y que se adeudan $13.086.000 por el uso del parqueadero. <\/p>\n
Ahora bien, dado que el Juzgado dej\u00f3 sin valor la incautaci\u00f3n del veh\u00edculo ocurrida el 27 de octubre de 2018 y orden\u00f3 rehacerla, as\u00ed como que la Polic\u00eda Nacional en su informe no dijo nada sobre el cumplimiento de lo as\u00ed dispuesto, no queda otra opci\u00f3n que tener por probado que ello no se ha hecho y que no existe una raz\u00f3n justificativa. <\/p>\n
No es de olvidar que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de ejecuci\u00f3n de sentencias de Cali, en auto de 27 de octubre de 2020, dentro del radicado 2012-00174-00, resolvi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) CUARTO: APLICAR el control de legalidad previsto por el Art\u00edculo 132 del C.G.P. sobre la diligencia de Aprehensi\u00f3n practicada sobre el veh\u00edculo automotor de placas KHC-678, y en virtud del rebatido Oficio No. 2108 de agosto 14 de 2.012, conforme lo dicho en los considerandos de este prove\u00eddo. En consecuencia, DECLARAR LA ILEGALIDAD de la diligencia de aprehensi\u00f3n practicada sobre el veh\u00edculo de placa KHC-678, en virtud del rebatido oficio No. 2108 de agosto 14 de 2.012. A trav\u00e9s de nuestra Oficina de Apoyo, l\u00edbrese oficio con destino al parqueadero donde se encuentra aprehendido el veh\u00edculo en menci\u00f3n en el cual deber\u00e1 de se\u00f1alarle que el mismo permanecer\u00e1 inmovilizado en sus instalaciones hasta que se resuelva de fondo sobre el perfeccionamiento de la medida de embargo que pesa sobre aquel. <\/p>\n
QUINTO: – ORDENAR la aprehensi\u00f3n del veh\u00edculo de placas KHC-678, para lo cual se ordenar\u00e1 que, a trav\u00e9s de nuestra Oficina de Apoyo, se oficie a la Secretar\u00eda de Movilidad donde se encuentra inscrito el automotor y a la Polic\u00eda Nacional \u2013 SIJIN- Secci\u00f3n de Automotores de la ciudad de Popay\u00e1n, para que se lleve a cabo la aprehensi\u00f3n del referido automotor. Ind\u00edquese a las entidades oficiadas la direcci\u00f3n del parqueadero donde se encuentra el bien objeto de aprehensi\u00f3n. (\u2026). (Negrillas de ahora). <\/p>\n
Orden que se materializ\u00f3 por la Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali mediante oficio No. 2.597 de 6 de noviembre de 2020, dirigido a la \u00abPolic\u00eda Nacional de Colombia. Sijin Decau Automotores. (\u2026) Email: decau.sijin@policia.gov.co. Popay\u00e1n \u2013 Cauca\u00bb, en cuyo cuerpo se indic\u00f3: <\/p>\n
Para los fines legales y pertinentes, la suscrita profesional universitaria con funciones secretariales procede a comunicarle que, dentro del asunto de la referencia, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali profiri\u00f3 auto No. 1.468 de octubre veintisiete (27) de 2.020, mediante el cual resolvi\u00f3: \u201c(\u2026) QUINTO: – ORDENAR la aprehensi\u00f3n del veh\u00edculo de placas KHC-678, para lo cual se ordenar\u00e1 que, a trav\u00e9s de nuestra Oficina de Apoyo, se oficie a la Secretar\u00eda de Movilidad donde se encuentra inscrito el automotor y a la Polic\u00eda Nacional \u2013 SIJIN- Secci\u00f3n de Automotores de la ciudad de Popay\u00e1n, para que se lleve a cabo la aprehensi\u00f3n del referido automotor. Ind\u00edquese a las entidades oficiadas la direcci\u00f3n del parqueadero donde se encuentra el bien objeto de aprehensi\u00f3n (\u2026) NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE, (FDO) ADRIANA CABAL TALERO, Juez). <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
En cumplimiento de lo anterior el referido automotor se encuentra ubicado en el parqueadero BODEGA JUDICIAL \u2013 CONSULTEMOS JURIDICOS S.A.S. Kil\u00f3metro 3 v\u00eda Popay\u00e1n Cali Entrada Principal Vereda las Vegas \/\/ – Tel: 3041088098 \u2013 3209099871 \/\/ Email: consultemosjuridicos.sas@gmail.com de la ciudad de Popay\u00e1n \u2013 Cauca. <\/p>\n
S\u00edrvase proceder de conformidad. (\u2026). <\/p>\n
Tambi\u00e9n fue omisivo el juzgado, puesto que al ser el comitente es su labor vigilar el cumplimiento adecuado y en tiempo de la aprehensi\u00f3n y el secuestro. Inclusive, con conocimiento de lo expuesto por el actor, debi\u00f3 utilizar sus poderes de instrucci\u00f3n y, de ser el caso, disciplinarios, a fin de obtener la materializaci\u00f3n de su orden. <\/p>\n
Todo lo dicho no deja otra opci\u00f3n sino la de conceder el amparo para que se normalice la situaci\u00f3n que ha sido ignorada por varias autoridades y que deniega el acceso a la administraci\u00f3n de justicia del promotor. <\/p>\n
En tal sentido, valga recordar a las autoridades inmersas en este asunto que el desarrollo propicio de las actividades que les corresponden -bien por imperio de la Constituci\u00f3n, la ley, o las decisiones judiciales- conllevan la responsabilidad \u00e9tica de coadyuvar y garantizar la \u00abfunci\u00f3n p\u00fablica\u00bb1 de administrar justicia y \u00abhacer efectivos los derechos, obligaciones, garant\u00edas y libertades (\u2026) con el fin de realizar la convivencia social y lograr y mantener la concordia nacional\u00bb2, as\u00ed como asegurarse de que dichos prop\u00f3sitos se materialicen de forma \u00abpronta, cumplida y eficaz en la soluci\u00f3n de fondo de los asuntos que se sometan a su conocimiento\u00bb como quiera que los \u00abt\u00e9rminos procesales ser\u00e1n perentorios y de estricto cumplimiento por parte de los funcionarios judiciales\u00bb y su \u00abviolaci\u00f3n injustificada constituye causal de mala conducta, sin perjuicio de las sanciones penales [y disciplinarias] a que haya lugar\u00bb3. <\/p>\n
De all\u00ed que se ordenar\u00e1 a la Inspecci\u00f3n de Tr\u00e1nsito y Transporte de Popay\u00e1n que, dentro de las 24 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, proceda a realizar la diligencia de secuestro, previo conocimiento por el medio m\u00e1s expedito de todos los interesados de la hora y fecha a llevarse a cabo, para lo cual deber\u00e1 dirigirse al parqueadero \u00abConsultemos Jur\u00eddicos SAS\u00bb, lugar donde se dijo est\u00e1 ubicado el veh\u00edculo referido, y tendr\u00e1 en cuenta el inventario y dem\u00e1s documentos relacionados con la incautaci\u00f3n de 27 de octubre de 2018 que el juzgado dej\u00f3 sin valor, a efectos de utilizar la informaci\u00f3n all\u00ed consignada para constatar el estado actual del automotor. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, se ordenar\u00e1 a la Procuradur\u00eda Regional del Cauca, as\u00ed como al juzgado de ejecuci\u00f3n, que vigilen el cumplimiento de esta orden, sin perjuicio de la competencia del tribunal para conocer y adelantar el eventual incidente de desacato. Todo lo anterior, con el respeto al debido proceso de todos los intervinientes en la diligencia, incluido el de Consultemos Jur\u00eddicos S.A.S. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley resuelve REVOCAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, y CONCEDER el amparo instado. <\/p>\n
En consecuencia, se ORDENA al Inspector de Tr\u00e1nsito y Transporte Municipal de Popay\u00e1n, o quien haga sus veces, que, dentro de las 24 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, proceda a realizar la diligencia de secuestro, previo conocimiento por el medio m\u00e1s expedito de todos los interesados de la hora y fecha a llevarse a cabo, para lo cual deber\u00e1 dirigirse al parqueadero \u00abConsultemos Jur\u00eddicos SAS\u00bb, lugar donde se dijo est\u00e1 ubicado el veh\u00edculo referido, y tendr\u00e1 en cuenta el inventario y dem\u00e1s documentos relacionados con la incautaci\u00f3n de 27 de octubre de 2018 que el juzgado dej\u00f3 sin valor, a efectos de utilizar la informaci\u00f3n all\u00ed consignada para constatar el estado actual del automotor. <\/p>\n
ORDENAR al Juzgado Tercero Civil de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali y al Procurador Regional del Cauca que, en el marco de sus competencias, propicien el cumplimiento de la orden aqu\u00ed dada. <\/p>\n
COMPULSAR copias de las presentes diligencias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca y a la Oficina de Control interno de la Polic\u00eda Nacional para que inicien las investigaciones pertinentes con el prop\u00f3sito de establecer si los intervinientes en el pleito objeto de revisi\u00f3n y los participantes en la acci\u00f3n de tutela, incurrieron en alg\u00fan tipo de conducta punible o disciplinable. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo as\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art. 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. <\/p>\n
2\u0002 Art. 1 de la Ley 270 de 1996 <\/p>\n
3\u0002 Art. 4. ibidem <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4031-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4031-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2022-00005-02 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62640","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62640"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62640\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}