STC4172-2022 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4172-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00935-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Luz Francy Lozada Hern\u00e1ndez le instaur\u00f3 a la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior y al Juzgado Tercero Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Neiva, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00214. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderada judicial, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara (i) Dejar sin efectos las sentencias proferidas el 9 de octubre de 2020 y 5 de noviembre de 2021 y, en su lugar, \u00abse haga de oficio el an\u00e1lisis y el estudio de las pruebas aportadas para que se corrija el defecto f\u00e1ctico (\u2026) producto de una valoraci\u00f3n deficiente de las pruebas\u00bb y, (ii) Al Tribunal Superior de Neiva, modificar la condena en costas que hizo en la decisi\u00f3n de 5 de noviembre de 2021, puesto que \u00abdesconoci\u00f3 el amparo de pobreza aceptado por el Juzgado Tercero Civil del Circuito\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva desestim\u00f3 las pretensiones (9 oct. 2020) en la demanda de responsabilidad m\u00e9dica que promovi\u00f3 con otras 10 personas contra la I.P.S. UROS, Comfamiliar del Huila EPS-S y Luis Eduardo Sanabria Rivera (rad. 2019-00214) con el prop\u00f3sito de lograr la indemnizaci\u00f3n por los perjuicios causados por la falla en la prestaci\u00f3n del servicio de salud que produjo el deceso de Ana Yenifer Losada Hern\u00e1ndez; determinaci\u00f3n que convalid\u00f3 el superior (5 nov. 2021). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que las dependencias querelladas incurrieron en \u201cdefecto f\u00e1ctico\u201d, por cuanto valoraron deficientemente las probanzas allegadas al dossier que demostraban que: a) Comfamiliar del Huila neg\u00f3 la posibilidad a la paciente de un nuevo tratamiento m\u00e9dico al no emprender la gesti\u00f3n de su traslado a una cl\u00ednica \u201cde cuarto nivel\u201d que le brindara los procedimientos que requer\u00eda, porque aquella pod\u00eda sobrevivir con el 70% del p\u00e1ncreas; b) El galeno Luis Eduardo Sanabria le realiz\u00f3 una intervenci\u00f3n quir\u00fargica que \u201cpresuntamente\u201d le caus\u00f3 la \u201cf\u00edstula duodenal\u201d; c) Al retirarle \u201cde manera abrupta\u201d una sonda de \u201cdeudenostom\u00eda\u201d le origin\u00f3 estado de \u201cdeterioro hemodin\u00e1mico y metab\u00f3lico\u201d ya que no exist\u00eda un canal por donde pudiese drenar. <\/p>\n
Sostuvo que no se comprob\u00f3 por el extremo pasivo algunas de las causas de exoneraci\u00f3n de responsabilidad; contrario sensu, se evidenci\u00f3 el \u201checho generador\u201d de la falla del servicio, \u201cel da\u00f1o cierto\u201d de la muerte de Ana Yenifer que \u201cimplic\u00f3 en la lesi\u00f3n del bien a la vida protegido y tutelado\u201d y \u201cla relaci\u00f3n de causalidad entre la falla u omisi\u00f3n del servicio m\u00e9dico-hospitalario y tratamiento m\u00e9dico adecuado y oportuno\u201d. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Neiva defendi\u00f3 la legalidad del veredicto criticado, al emitirse \u201cconforme al marco normativo y jurisprudencial (\u2026) asimismo (\u2026) se fundament\u00f3 en las pruebas aportadas\u201d. <\/p>\n
Aludi\u00f3 que, durante el proceso de atenci\u00f3n, la usuaria no encontr\u00f3 ning\u00fan tipo de barrera de asistencia o administrativa que impidiera acceder a los servicios, adem\u00e1s, s\u00ed se hicieron las remisiones necesarias para garantizar los diferentes niveles de complejidad. Por \u00faltimo, enfatiz\u00f3 que Ana Yenifer \u201cpresent\u00f3 un cuadro de pancreatitis aguda severa necrotizante (\u2026) enfermedad que es com\u00fan con una relativa alta morbilidad y mortalidad donde hasta el 20% de los pacientes de complican\u201d. <\/p>\n
Allianz Seguros S.A. afirm\u00f3 que, de la exposici\u00f3n de los hechos aducidos por la gestora, \u201cno se logra identificar en que consisti\u00f3 el presunto incumplimiento (\u2026), si se tiene en cuenta que solamente se hace una relaci\u00f3n de las etapas procesales que se surtieron, mostrando algunas inconformidades que no tienen soporte jur\u00eddico\u201d, de manera que, \u201cni las partes, ni el juez constitucional pueden imponer su criterio, interpretaci\u00f3n y l\u00f3gica sobre la del juez natural\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Constituye principio invariable la improcedencia de este instrumento residual y sumario para debatir las providencias jurisdiccionales, salvo cuando surja ostensible un proceder arbitrario, grosero o ajeno a la ley por el encargado de impartir justicia o ante una clara vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas superlativas de las partes, \u00fanicas circunstancias que viabilizan la intromisi\u00f3n del juez constitucional, vedado como tiene la labor de \u00abreexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la mas convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades\u00bb (CSJ STC4299-2021). <\/p>\n
2.- Si bien la querellante atac\u00f3 tambi\u00e9n el fallo proferido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva (9 oct. 2020), el an\u00e1lisis de esta Sala se circunscribir\u00e1 al dictado por el Tribunal Superior de Neiva, (5 nov. 2021) al cerrar el debate suscitado en el asunto. <\/p>\n
3.- Refulge ostensible que el anhelo tuitivo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, puesto que el veredicto confutado no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, el Tribunal Superior de Neiva plante\u00f3 que el problema jur\u00eddico consist\u00eda en establecer si los demandados incurrieron en una falla en la prestaci\u00f3n del servicio m\u00e9dico-asistencial, respecto a la atenci\u00f3n que brindaron a Ana Yenifer Losada Hern\u00e1ndez entre el 9 de agosto de 2017 y 17 de octubre de ese a\u00f1o o, contrario sensu, fueron diligentes acordes a la \u201clex artis\u201d y, por tanto, no se estructur\u00f3 la responsabilidad civil y consecuente indemnizaci\u00f3n reclamadas. <\/p>\n
Con ese derrotero, memor\u00f3 las SC12947 de 15 de diciembre de 2016 y SC9193 de 28 de junio de 2017 de esta Colegiatura y, lo all\u00ed trazado lo confront\u00f3 con los elementos de convicci\u00f3n que reposan en el paginario, entre ellos, la copia de la historia cl\u00ednica de la fallecida, con el fin de conocer lo acontecido en ese interregno. <\/p>\n
As\u00ed, verific\u00f3 que: <\/p>\n
– El 9 de agosto de 2017 Lozada Hern\u00e1ndez ingres\u00f3 a la Cl\u00ednica Uros S.A. por remisi\u00f3n que hizo la ESE Ana Silva Maldonado de Jim\u00e9nez \u00abcon cuadro de 2 d\u00edas de dolor abdominal localizado en el hipocondrio derecho y epigastrio, intensidad 6\/10\u00bb. <\/p>\n
– Se le realiz\u00f3 ecograf\u00eda abdominal que revel\u00f3 \u00abcolelitiasis sin colecistitis, hiperamilasemia e hiperbilirrubina por lo que se ingresa a servicio bajo\u00bb. <\/p>\n
– El 13 de agosto de 2017 se le practic\u00f3 \u00abcolanciorresonancia la cual determin\u00f3 que la paciente presenta[ba] pancreatitis, colecci\u00f3n controles signos de necrosis que compromete el cuello, cuerpo y cola de la gl\u00e1ndula pancre\u00e1tica con evidencia de colecci\u00f3n heterog\u00e9nea de 38 x 118 mm (AP x T), edema de la grasa peripancre\u00e1tica y ascitis, colelitiasis m\u00faltiple, v\u00eda biliar normal, no hay coledocolitiasis, quiste hep\u00e1tico descrito, derrame pleural bilateral\u00bb. <\/p>\n
– El 14 de agosto de 2017 el gastroenter\u00f3logo recomend\u00f3 que \u00aben el momento no e[ra] prudente el drenaje de colecciones, pues considera[ba] que el mismo no puede realizarse sino pasadas 4 semanas cuando la colecci\u00f3n tenga una pared y\/o capsula definida\u00bb. <\/p>\n
– Luego es valorada nuevamente por gastroenterolog\u00eda donde se concluy\u00f3 como primera posibilidad terap\u00e9utica el manejo quir\u00fargico, empero como no fue aprobado por su n\u00facleo familiar se eligi\u00f3 inicialmente el drenaje endosc\u00f3pico del quiste. <\/p>\n
– El 30 de agosto de 2017 la especialidad de cirug\u00eda general anot\u00f3 que la usuaria \u00abpresenta[ba] pancreatitis severa APACHE 10 y SOFA 10 puntos, con mortalidad aproximada del 40%, cursa con SX febril de novo en contexto nosocomial, (\u2026) se orden[\u00f3] remisi\u00f3n a unidad de cuidados intensivos dado el alto riesgo de mortalidad asociada a sepsis y pancreatitis severa complicada\u00bb. <\/p>\n
– El 1 de septiembre de 2017 se se\u00f1al\u00f3 que Ana Yenifer \u00abpadec[\u00eda] necrosis pancre\u00e1tica y colecci\u00f3n a ese nivel evidenciado en TAC abdominal y resonancia, con respuesta inflamatoria dada por taquicardia, se ajust\u00f3 antiobioticoterapia, se plante\u00f3 manejo no quir\u00fargico de la colecci\u00f3n dado por radiolog\u00eda intervencionista o por endoscopia\u00bb. <\/p>\n
– Analizado el caso por los radi\u00f3logos de la IPS y \u00abal encontrar que la porci\u00f3n qu\u00edstica se apoya[ba] m\u00e1s en el fondo g\u00e1strico que en el antro o cuerpo consideraron prudente la realizaci\u00f3n de un drenaje guiado por endosonograf\u00eda para evitar estructuras vasculares importantes\u00bb. No se contaba con el insumo t\u00e9cnico para la realizaci\u00f3n del proceso designado y se inici\u00f3 con el tr\u00e1mite de remisi\u00f3n a un centro nosocomial de \u201cIV nivel\u201d para manejo por radiolog\u00eda intervencionista. <\/p>\n
– No se logr\u00f3 la \u00abremisi\u00f3n\u00bb por circunstancias de \u00edndole administrativo (falta de camas UCI en la ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo y omisi\u00f3n de respuesta de la Cl\u00ednica Medilaser S.A.), raz\u00f3n por la cual, ante el aumento de los picos febriles, decidieron pasarla al quir\u00f3fano en donde se efectu\u00f3 \u00abcolecistectom\u00eda por laparotom\u00eda, laparotom\u00eda exploratoria SOD, drenaje de absceso de p\u00e1ncreas, resecci\u00f3n de lesi\u00f3n o tejido p\u00e1ncreas SOD y enterorraf\u00eda (una o m\u00e1s) en intestino delgado (\u2026) en la cirug\u00eda se identific\u00f3 fistula duodenal, la cual fue manejada con somatostatina y m\u00faltiples reintervenciones quir\u00fargicas\u00bb. <\/p>\n
– El 6 de octubre de 2017, se le practic\u00f3 lavado peritoneal terap\u00e9utico SOD, duodenostomia (colocaci\u00f3n de tubo en T) y nuevo cierre de discrupci\u00f3n postoperatoria de pared abdominal (evisceraci\u00f3n), y ante la evoluci\u00f3n favorable que present\u00f3 se resolvi\u00f3 \u00abremitir\u00bb de UCI quir\u00fargica a unidad de cuidados intermedios. <\/p>\n
– El 12 de octubre de 2017, persiste con secreci\u00f3n por la herida quir\u00fargica y accidentalmente durante el ba\u00f1o se le retir\u00f3 la sonda de duodonestom\u00eda. <\/p>\n
– El 15 de octubre es \u00abremitir\u00bb a la unidad de cuidados intensivos por encontrarse en malas condiciones generales y el 17 de octubre de 2017 fallece. <\/p>\n
Bajo ese derrotero, trajo los motivos de inconformidad de la pugnante frente a la resoluci\u00f3n de primer nivel, los que sintetiz\u00f3 en: (i) La no remisi\u00f3n de Ana Yenifer a un centro nosocomial de \u201cIV nivel\u201d; (ii) La suspensi\u00f3n en el medicamento somatostina indispensable para la recuperaci\u00f3n; (iii) La provocaci\u00f3n de la f\u00edstula duodenal en la intervenci\u00f3n quir\u00fargica; y, el (iv) Retiro de la sonda de deudenostom\u00eda. No obstante, adver\u00f3 que, si bien dichas situaciones estaban acreditadas con el material suasorio, \u00e9stas no derivaban la responsabilidad que se les atribuy\u00f3. <\/p>\n
Ello, por cuanto, en relaci\u00f3n con el primer reproche, la E.P.S. Comfamiliar del Huila enunci\u00f3 las justificaciones por las cuales no fue posible materializar el traslado, esto es, la ausencia de camas UCI en la E.S.E. Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo y que la Cl\u00ednica Medilaser S.A. nunca respondi\u00f3 el requerimiento; pero, valga aclarar, que la entidad de salud encargada busc\u00f3 proporcionarle a la usuaria la atenci\u00f3n m\u00e1s id\u00f3nea de acuerdo con el criterio de los galenos tratantes y a su sintomatolog\u00eda, arrojando la intervenci\u00f3n quir\u00fargica que finalmente se le efectu\u00f3 en el centro asistencial, lo que demuestra que actu\u00f3 conforme a las funciones regladas en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 17 del Decreto 4747 de 2007. <\/p>\n
En torno a ese t\u00f3pico, transcribi\u00f3 el testimonio del especialista en auditor\u00eda en salud y observ\u00f3 que la E.P.S., pese a los obst\u00e1culos administrativos que se presenciaron, \u00abcontin\u00fao con la asistencia m\u00e9dica que el caso iba ameritando conforme a la evoluci\u00f3n del cuadro presentado, y debido a la gravedad de este, se requiri\u00f3 la intervenci\u00f3n quir\u00fargica que le fue brindada oportunamente\u00bb. <\/p>\n
Ahora, en lo que toca con la indebida praxis del m\u00e9dico que atendi\u00f3 el procedimiento quir\u00fargico y que, seg\u00fan la promotora, caus\u00f3 la f\u00edstula deudenal, coligi\u00f3 que \u00abera deber de la parte demandante entrar a demostrar la incidencia que tuvo (\u2026) m\u00e1xime, cuando la prueba testimonial recaudada se\u00f1ala que el origen de dicha complicaci\u00f3n se dio como consecuencia de la pancreatitis necr\u00f3tica padecida por la se\u00f1ora Lozada Hern\u00e1ndez\u00bb. Adicionalmente, como apoyo de esa postura, se dirigi\u00f3 a lo testificado por el especialista en medicina interna y cuidados intensivos y, dijo que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) si nos referimos a que la pancreatitis puede generar compromiso en el duodeno, si la produce, si nos referimos a que durante el procedimiento se hubiere podido romper el duodeno, tambi\u00e9n es posible en cuanto a que la posici\u00f3n del p\u00e1ncreas en el cuerpo est\u00e1 en la transcavidad de los epiplones que es una zona posterior, bien interna a la cavidad abdominal, (\u2026) el p\u00e1ncreas se encuentra casi que pegado a la columna en la parte anterior, obviamente dentro de la cavidad abdominal pero en esa posici\u00f3n, delante de ella hay intestino hay est\u00f3mago, hay otra serie de estructuras, entonces para llegar all\u00e1 quir\u00fargicamente uno tiene que pasar estas estructuras pero si somos coherentes con la descripci\u00f3n quir\u00fargica que mencionaba que el p\u00e1ncreas estaba necr\u00f3tico eso no se muere en un momentico, ech\u00e1ndole cuchillo, un p\u00e1ncreas se muere porque ya hay un compromiso inflamatorio o infeccioso que lo ha comprometido y en ese caso, pues hay ya queda la sensaci\u00f3n de creer o no en los informes quir\u00fargicos que mencionan que el p\u00e1ncreas ya estaba comprometido, pero que es posible da\u00f1arlo claro es posible, como cuando se hace una apendicitis, se hace una apicectom\u00eda por apendicitis uno puede cortar el colon lo digo porque en mi entrenamiento lo vi como m\u00e9dico general que sucedi\u00f3 algunas veces y se repara y listo no pasa nada, en el p\u00e1ncreas tambi\u00e9n s\u00e9 que puede pasar y en cualquier intervenci\u00f3n que se haga en la cavidad abdominal existe la posibilidad siempre de que se pueda presentar esa circunstancia\u00bb. <\/p>\n
Continu\u00f3 memorando los dict\u00e1menes y destac\u00f3 el del Dr. Trujillo Paredes, quien afirm\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en el caso de la usuaria el 30% del p\u00e1ncreas estaba necrosado y adem\u00e1s ten\u00eda colecciones, esto hace que se infecte, entonces no funciona el p\u00e1ncreas como \u00f3rgano endocrino, que sucede se altera todo el metabolismo, no se producen las enzimas propias del p\u00e1ncreas como son la insulina, que quiere decir aparece una diabetes tipo 1 en la paciente, que quiere decir hay una infecci\u00f3n tambi\u00e9n en el p\u00e1ncreas, que quiere decir que el p\u00e1ncreas como es un \u00f3rgano endocrino y produce enzimas va a afectar \u00f3rganos adicionales, y al presentarse esta infecci\u00f3n y al afectar otros \u00f3rganos se presenta la falla org\u00e1nica m\u00faltiple, que puede afectar los ri\u00f1ones, puede afectar el coraz\u00f3n, el h\u00edgado, el tracto digestivo y puede producir una alteraci\u00f3n hidroelectrol\u00edtica, que quiere decir eso que el sodio, el potasio, el cloro o el calcio que circulan en la sangre, se pueden ver alterados, y eso fue todo el desenlace de la enfermedad que present\u00f3 la usuaria (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Luego, en lo que ata\u00f1e a la falta de suministro del medicamento denominado somatostatina, resalt\u00f3 que por la inexistencia del mismo en la farmacia de la I.P.S. por 9 d\u00edas, se interrumpi\u00f3 su entrega, sin embargo, ante esa situaci\u00f3n \u00abla especialidad de cirug\u00eda general procedi\u00f3 a realizar diversos lavados peritoneales en aras de limpiar los residuos provenientes de la fistula duodenal y con ello evitar las posibles contraindicaciones que pudieran derivarse de las secreciones g\u00e1stricas y\/o pancre\u00e1ticas que se procuraban inhibir con la implementaci\u00f3n de la somatostatina\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, acerca del retiro accidental de la sonda de duodenostom\u00eda, precis\u00f3 que en el cartapacio \u00abno existe prueba alguna que determine que debido a tal circunstancia se haya derivado el siniestro o que el mismo hubiese ocurrido como consecuencia de tal acontecimiento, ni mucho menos que ante tal eventualidad se hubiere restado probabilidades de alcanzarse el resultado esperado por el tratamiento m\u00e9dico\u00bb y, con todo, seg\u00fan los informes de los galenos y los testigos t\u00e9cnicos, \u00aba pesar del retiro de la sonda, el objeto de la misma no se vio interrumpida pues para ese momento la paciente ya hab\u00eda consolidado un canal a trav\u00e9s del cual continu\u00f3 drenando, de manera que, la ausencia de la sonda no alter\u00f3 la funci\u00f3n de drenaje, y por ende, tal hecho no deriv\u00f3 en mayores traumatismos en la condici\u00f3n de la paciente\u00bb. <\/p>\n
Significa, entonces, que ning\u00fan desatino se advirti\u00f3 en la providencia refutada, en tanto es el producto de un pormenorizado examen de los hechos; y al margen de que la Sala o la suplicante compartan o no tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que revelaba el proceso. <\/p>\n
4.- Sin perjuicio de lo anterior, se recalca que lo mismo no puede predicarse de la rogativa encaminada a \u00abmodificar la condena en costas (\u2026) en la decisi\u00f3n de 5 de noviembre de 2021, puesto que desconoci\u00f3 el amparo de pobreza aceptado por el Juzgado Tercero Civil del Circuito\u00bb, habida cuenta que el Tribunal Superior de Neiva al condenar en costas a la apelante (5 nov. 2021, numeral 2\u00ba), incurri\u00f3 en \u00abdefecto sustantivo\u00bb que quebrant\u00f3 el \u00abdebido proceso\u00bb de la tutelante. <\/p>\n
Se afirma lo antelado, porque se observa que en auto de 25 de octubre de 2019 el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa urbe acept\u00f3 el \u201camparo de pobreza\u201d que suplic\u00f3 la demandante seg\u00fan lo preceptuado en el canon 151 del C\u00f3digo General del Proceso (fls. 307 al 309); de manera que, la Corporaci\u00f3n enjuiciada aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 154 \u00eddem, cuyo tenor establece que: \u00abEl amparado por pobre no estar\u00e1 obligado a prestar cauciones procesales ni a pagar expensas, honorarios de auxiliares de la justicia u otros gastos de la actuaci\u00f3n, y no ser\u00e1 condenado en costas\u00bb. <\/p>\n
5.- Ergo, se impone acoger parcialmente la s\u00faplica supralegal. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Conceder parcialmente la tutela instada por Luz Francy Lozada Hern\u00e1ndez contra la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior y el Juzgado Tercero Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Neiva. <\/p>\n
En consecuencia, SE ORDENA a la Magistratura censurada que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificaci\u00f3n, deje sin efectos el numeral 2\u00ba de la sentencia proferida el 5 de noviembre de 2021 para que, en su lugar, se abstenga de condenar en costas en el proceso de responsabilidad m\u00e9dica (rad. 2019-00214) con los par\u00e1metros aqu\u00ed esbozados. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4172-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4172-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00935-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Luz Francy Lozada Hern\u00e1ndez le instaur\u00f3 a la Sala Civil-Familia-Laboral del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}