STC4176-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4176-2022 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la tutela que Ricardo Carvajal C\u00e1rdenas le instaur\u00f3 a la Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva al Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda, a la Alcald\u00eda Municipal de Pereira, Eida Yuladis Pati\u00f1o L\u00f3pez, Alexander Kandia Ram\u00edrez y Zuly Andrea Guisao Restrepo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor, obrando en nombre propio, pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, trabajo, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, se ordenara dejar sin efectos \u00abla Resoluci\u00f3n N\u00b0 147 del 06 de diciembre de 2021 por la cual se design\u00f3 en propiedad a la Dra. Zuly Andrea Guisao Restrepo en el cargo de JUEZ PRIMERO PENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE CONOCIMIENTO DE PEREIRA, RISARALDA y, en su lugar, proceda a analizar nuevamente la solicitud de traslado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio narr\u00f3 que como en septiembre de 2021 la Unidad de Carrera Judicial public\u00f3 la vacante para el Juzgado Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Pereira, el 3 de septiembre de 2021 solicit\u00f3 concepto favorable para traslado para ser efectivo en ese despacho. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que mediante Acuerdo n\u00b0 CSJRIA21-96 de 22 de noviembre de 2021, el Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda remiti\u00f3 al Tribunal Superior de Pereira la lista de legibles y \u00abconceptos de traslados\u00bb para proveer el cargo en menci\u00f3n, conformada as\u00ed \u00absolicitudes de traslado por carrera judicial con concepto favorable: 1) EIDA YULADIS PATI\u00d1O L\u00d3PEZ 2) ALEXANDER KANDIA RAM\u00cdREZ 3) RICARDO CARVAJAL CARDENAS. Opciones de sede presentadas en la Unidad de Carrera Judicial: 1) ZULY ANDREA GUISAO RESTREPO\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que la Magistratura encartada nombr\u00f3 en propiedad a Zuly Andrea Guisao Restrepo (Resoluci\u00f3n n\u00b0 147, 6 dic. 2021); sin embargo, \u00abninguna motivaci\u00f3n se esgrimi\u00f3, en la que se plasmen las razones objetivas que llevaron al nombramiento (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que tuvo acceso a los documentos soporte de la decisi\u00f3n, esto es, hojas de vida, anexos y \u00abconceptos de traslado\u00bb de los aspirantes, \u00abdenotando a\u00fan m\u00e1s la falta de motivaci\u00f3n del acto administrativo de nombramiento en propiedad, la cual debe ser expresa y puesta en conocimiento de los intereses\u00bb, pues cuenta con m\u00e1s experiencia y mejores calidades acad\u00e9micas que Guisao Restrepo. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que no busca desconocer \u00abla existencia de un mecanismo judicial ordinario de defensa, como lo es el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho (\u2026), no obstante, este no resulta id\u00f3neo, dado que se presenta una grave transgresi\u00f3n al derecho fundamental al debido proceso administrativo ante la ausencia de motivaci\u00f3n del acto (\u2026)\u00bb; adem\u00e1s, que con este resguardo persigue evitar la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable y un da\u00f1o consumado. <\/p>\n
2.- El Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda y la Presidencia del Tribunal de Pereira se opusieron a la prosperidad del resguardo. <\/p>\n
Zuly Andrea Guisao Restrepo comunic\u00f3 que \u00aben virtud del nombramiento efectuado por la Corporaci\u00f3n accionada mediante Resoluci\u00f3n 147 del 6 de diciembre de 2021, proced\u00ed a aceptar el cargo y el 12 de enero de 2022 present\u00e9 todos los documentos requeridos para la confirmaci\u00f3n, a consecuencia de lo cual, mediante Resoluci\u00f3n 007 del 25 de enero de 2022 se emiti\u00f3 la correspondiente confirmaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El alcalde del municipio de Pereira indic\u00f3 que \u00abprocedi\u00f3 a posesionar a la nombrada el d\u00eda 1 de febrero de 2022, tal cual consta en ACTA 0009. Se le recibi\u00f3 el juramento de rigor previsto en el art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia y qued\u00f3 debidamente posesionada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Preliminarmente, se advierte que en cumplimiento de lo ordenado por la Corte Constitucional en Auto n\u00b0184 de 24 de febrero de 2022, esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento del presente asunto, con independencia que se comparta o no las razones de la asignaci\u00f3n al resolver el conflicto de competencia que provoc\u00f3 el Juzgado Diecisiete Contencioso Administrativo de Pereira. <\/p>\n
2. En el sub examine Ricardo Carvajal C\u00e1rdenas reprocha la Resoluci\u00f3n n\u00b0 147 de 6 de diciembre de 2021, por medio de la cual el Tribunal Superior de Pereira nombr\u00f3 en propiedad a Zuly Andrea Guisao Restrepo en el cargo de Juez Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de esa ciudad. <\/p>\n
No obstante, como de manera reiterada lo ha predicado esta Corporaci\u00f3n (STC5112-2021, STL 4219-2021 y STC11408-2021), dicho debate debe ser dilucidado por el juez de lo contencioso administrativo, aserci\u00f3n que se fundamenta en el hecho de no acreditarse por Carvajal C\u00e1rdenas la ocurrencia de perjuicio irremediable que aduce. <\/p>\n
En ese sentido, si a juicio del promotor, con la disposici\u00f3n referida, los querellados incurrieron en \u00abvulneraci\u00f3n de sus derechos\u00bb, es evidente que, previo a acudir a esta v\u00eda, debe agotar el mecanismo ordinario estatuido por el legislador, que para el caso que ocupa la atenci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, est\u00e1 consagrado en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, y que, en suma, le brinda la posibilidad de atacar la resoluci\u00f3n, mediante la figura de \u00abnulidad y restablecimiento del derecho\u00bb, escenario en el que, si lo estima pertinente, podr\u00e1 pedir medidas cautelares, conforme lo instituye el canon 230 \u00eddem, sin que exista prueba de si el sedicente hizo uso de tal instrumento, incumpli\u00e9ndose as\u00ed, con el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha puntualizado que, <\/p>\n
\u00abSin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama\u201d (STC, 25 abr. 2012, rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020 y STC11408-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, se ha sostenido que, <\/p>\n
[L]as inconformidades contra actos administrativos (\u2026), por regla general, no son susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido para el efecto (\u2026) habida cuenta que la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa es el escenario natural de dicha controversia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
el proceso contencioso administrativo\u00bb s\u00ed es id\u00f3neo y eficaz para hacer frente a ese escrutinio, ya que all\u00ed es viable instar el decreto de las medidas cautelares, entre ellas la \u00absuspensi\u00f3n del acto administrativo\u00bb en cuesti\u00f3n acorde con lo estatuido en el precepto 231 de la Ley 1437 de 2011; ello a fin de neutralizar temporalmente sus efectos y as\u00ed conjurar el \u00abperjuicio irremediable\u00bb que de \u00e9l pudiere derivar\u201d (CSJ STC3327-2019, reiterada el 07 abr. 2021, STC3576-2021). <\/p>\n
3. Sin que se hagan necesarias otras disquisiciones, se declarar\u00e1 improcedente el amparo constitucional suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Ricardo Carvajal C\u00e1rdenas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo resuelto y, de no impugnarse el fallo, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4176-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4176-2022 (Aprobado en Sala de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la tutela que Ricardo Carvajal C\u00e1rdenas le instaur\u00f3 a la Sala Plena del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}