STC4183-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4183-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-00219-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de febrero de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que William Giovany Tarazona Villamizar le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, extensiva al Juzgado Cuarto Penal del Circuito de esa urbe, a Irma Yolanda P\u00e9rez Velasco y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-10388. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
En sustento afirm\u00f3 que el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de C\u00facuta precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n en el juicio penal que cursaba en contra de Irma Yolanda P\u00e9rez Velazco por los delitos de estafa agravada, fraude procesal, enriquecimiento il\u00edcito de particulares y falsedad en documento privado (rad. 2018-10388), en el que fungi\u00f3 como v\u00edctima (03 dic. 2021). <\/p>\n
Sostuvo que, en virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta por el representante de las \u00abv\u00edctimas\u00bb, el ad quem confirm\u00f3 dicha determinaci\u00f3n (16 dic.) <\/p>\n
Aleg\u00f3 que \u00abIRMA YOLANDA P\u00c9REZ vali\u00e9ndose y tomando ventaja de la desaparici\u00f3n y secuestro de su hermano ARTURO ALBERTO P\u00c9REZ VELAZCO; (\u2026) idea ventajosa y astutamente y sin tener legitimidad para entregar en consignaci\u00f3n subrepticiamente y subestimando deliberadamente la titularidad del derecho patrimonial y de dominio que le corresponde al INSTITUTO NACIONAL DE VIAS sobre el predio de matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0260 205241\u00bb, en su sentir \u00ab(\u2026) adopt\u00f3 como suyo y se abrogo il\u00edcita y criminalmente la legitimaci\u00f3n haciendo creer al suscrito que la porci\u00f3n arrendada era de ella, indag\u00e1ndose al respecto la porci\u00f3n correspondi\u00f3 al Estado, en cabeza de INVIAS (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Adujo que \u00abtanto la primera instancia como la segunda pretermitieron, obviaron, cercenaron deliberadamente de la universalidad de evidencia de cargo o acusatoria y no siendo el estadio procesal legal y pertinente inteligentemente acomodaron y dieron el valor persuasivo y suasorio a unos actos de investigaci\u00f3n recaudados por la defensa t\u00e9cnica de la procesada y aportados il\u00edcitamente a esa audiencia de PRECLUSION\u00bb; adem\u00e1s, se cuestion\u00f3 \u00absi la legitimada para solicitar y argumentar la solicitud de PRECLUSION es la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, porque el Juez de conocimiento de conocimiento pretermiti\u00f3 que la defensa T\u00e9cnica de la Procesada trajera a la audiencia ELM, EF, que en \u00faltimas fueron estos los que se tuvieron en cuenta para dictar la PRECLUSION (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de C\u00facuta defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado y el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento adjunt\u00f3 el enlace de ingreso al paginario criticado. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Segunda Seccional Delegada ante los Jueces del Circuito se opuso al resguardo, por improcedente, en tanto \u00aben ning\u00fan momento se ha violado el rito procesal y solo pretende dilatar la acci\u00f3n de la justicia\u00bb. <\/p>\n
Luis Carlos Oviedo Herrera requiri\u00f3 \u00abacceder a las pretensiones del escrito de tutela\u00bb, por cuanto son \u00abvarios los medios de pruebas recopilados por la Fiscal\u00eda encargada de la indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n para soportar los delitos imputados a la se\u00f1ora PEREZ VELAZCO, del ambiente probatorio como sustento de la imputaci\u00f3n hasta incluso una inicial medida de aseguramiento en el domicilio de la imputada fueron valorados para una posible e inferencia de participaci\u00f3n, todos ellos desechados tanto por el Juzgado vinculado como la Sala Penal accionada\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego, porque, la decisi\u00f3n combatida (16 dic. 2021) \u00abcontiene una interpretaci\u00f3n razonable y responde a las consideraciones del caso concreto, contrario al querer del accionante, quien pretende hacer uso de la acci\u00f3n de tutela como una instancia adicional al proceso en donde se valoren nuevamente los elementos materiales probatorios aportados por la Fiscal\u00eda, siendo que no puede acudirse a \u00e9sta cada vez que una actuaci\u00f3n no consulte los intereses de las partes ni atienda su singular criterio frente al objeto del debate\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 el Instituto Nacional de V\u00edas -INVIAS, suplicando \u00abla nulidad del fallo de tutela de primera instancia proferido dentro de la actuaci\u00f3n de la referencia\u00bb, toda vez que \u00abel auto de fecha 3 de febrero de 2022, mediante el cual la Sala dispuso avocar el conocimiento de la demanda de tutela y comunicar tal determinaci\u00f3n a las autoridades accionadas y a los vinculados al tr\u00e1mite, entre ellos el INVIAS, concedi\u00e9ndoles un t\u00e9rmino de 24 horas para pronunciarse sobre los hechos y pretensiones de la demanda, fue notificado mediante comunicaci\u00f3n No. 2587 remitida por correo electr\u00f3nico a [su] poderdante el d\u00eda viernes 4 de febrero de 2022 a las 4:18 P.M.\u00bb por lo que, en virtud de ello, \u00abremiti\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico desde la direcci\u00f3n ppulido@invias.gov.co a los correos despenaltutelas008@cortesuprema.gov.co y secretariacasacionpenal@cortesuprema.ramajudicial.gov.co, seg\u00fan las indicaciones, el escrito y los anexos con la respuesta a la demanda el d\u00eda lunes 7 de febrero de 2022 a las 2:05 P.M. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que \u00abno es cierto que el INSTITUTO NACIONAL DEL V\u00cdAS haya guardado silencio dentro del t\u00e9rmino de traslado\u00bb, y por ende, \u00abse ha vulnerado el debido proceso del INVIAS al ignorar el pronunciamiento acerca de los hechos y pretensiones de la acci\u00f3n de tutela a la cual [fueron] vinculados como intervinientes, y por tal raz\u00f3n dentro del t\u00e9rmino de impugnaci\u00f3n al cual tambi\u00e9n [est\u00e1n] legitimados por cuanto los efectos del fallo afectan derechos de [su] poderdante que deben ser sujetos de protecci\u00f3n, solicito se declare la nulidad del fallo de primera instancia de fecha 15 de febrero de 2022 y se profiera nuevamente teniendo en cuenta los argumentos y pretensiones contenidos en el escrito remitido el d\u00eda 7 de febrero de 2022\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el presente asunto, la Sala centrar\u00e1 la atenci\u00f3n \u00fanicamente en lo que fue objeto de \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, esto es, la inconformidad del INVIAS frente a la omisi\u00f3n del a quo en incluir su respuesta en el tr\u00e1mite de primera instancia y, por ende, determinar si ello constituye causal de nulidad de la sentencia de 15 de febrero de 2022. <\/p>\n
2.- Cotejado el haz probatorio con los argumentos de disenso, se vislumbra ab initio, la convalidaci\u00f3n del veredicto opugnado, porque los motivos de desaz\u00f3n expuestos no controvierten en modo alguno las reflexiones all\u00ed vertidas y, tampoco emerge de lo rituado motivo alguno que vicie el \u00abtr\u00e1mite de primer grado\u00bb, como pasa a verse. <\/p>\n
2.1.- En efecto, a voces del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, \u00ab[p]ara la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, cuando se enjuicie este tipo de actuaciones a trav\u00e9s del mecanismo de las \u00abnulidades\u00bb, debe acudirse a los par\u00e1metros establecidos en el C\u00f3digo General del Proceso, que en el art\u00edculo 133 consagra de manera taxativa las causales por las cuales un proceso resulta nulo. <\/p>\n
2.2.- En el sub lite, se observa que las razones aducidas por el opugnante no encuadran en alguna de las hip\u00f3tesis de \u00abnulidad\u00bb, pues no guardan relaci\u00f3n ni se refieren a alguno de los casos en los que se configuran las \u00abcausas legales\u00bb de anulabilidad adjetiva. <\/p>\n
En lo pertinente, esta Colegiatura ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar que, <\/p>\n
\u00abSi el que viene de rese\u00f1arse es el motivo de la nulidad que se reclama, la decisi\u00f3n adversa a tal pedimento se impone, porque lo alegado no se enmarca dentro de las hip\u00f3tesis que estableci\u00f3 el legislador procesal como causantes de invalidaci\u00f3n del rito, ni corresponde a la que fuera consagrada como de rango constitucional, vale decir, la invalidez planteada se fund\u00f3 por el proponente en causa distinta de las determinadas legal y constitucionalmente\u00bb (ATC6234, 27 oct. 2015, rad. 2015-02180-00, reiterada en ATC1613-2021). <\/p>\n
Esto, en consonancia con los criterios que soportan la \u00abcausal\u00bb basada en el canon 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sobre la que se ha doctrinado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) efectivamente no hay lugar a endilgar los defectos anotados por los gestores toda vez que, la decisi\u00f3n en virtud de la cual el Juzgado de Circuito convocado resolvi\u00f3 confirmar el auto que rechaz\u00f3 de plano por improcedente la solicitud de nulidad del proceso elevada por los aqu\u00ed interesados carece de arbitrariedad, puesto que en efecto dicha autoridad jurisdiccional profiri\u00f3 tal determinaci\u00f3n teniendo en consideraci\u00f3n que las situaciones planteadas por los incidentantes para dar sustento a la nulidad alegada, de car\u00e1cter procesal, no se adec\u00faan a ninguna de las causales taxativamente contempladas en la ley; y tampoco puede aludirse la existencia de una \u00abnulidad de orden constitucional\u00bb toda vez que la misma se presenta \u00abcuando la prueba es obtenida con violaci\u00f3n del debido proceso\u00bb, que no es el caso [\u2026]. (subrayado fuera del texto) -STC11600-2017, citada en STC1835-2020-. <\/p>\n
Es decir, a pesar de que sobre el constituyente no recae la carga de regular las \u00abnulidades procesales\u00bb, de forma \u00abexcepcional\u00bb, erigi\u00f3 la consagrada en la mencionada disposici\u00f3n, pero solo desde el enfoque de la obtenci\u00f3n il\u00edcita de la prueba, lo que no corresponde al \u00abfundamento\u00bb del recurrente en este evento. <\/p>\n
2.3.- Ahora bien, la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal atendiendo lo ordenado en esta instancia el pasado 22 de marzo, rindi\u00f3 informe (oficio n\u00ba 8578, 29 mar. 2022), seg\u00fan el cual: \u00abprevia revisi\u00f3n de los correos electr\u00f3nicos recibidos el 7 de febrero pasado, se evidenci\u00f3 que siendo las 2:05 P.M. se recibi\u00f3 en nuestro dominiosecretariacasacionpenal@cortesuprema.ramajudicial.gov.co, copia del correo electr\u00f3nico remitido a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica despenaltutelas008@cortesuprema.gov.co, que contiene la respuesta del traslado de la acci\u00f3n de tutela del se\u00f1or Pedro Enrique Pulido Jordan, apoderado de INVIAS. Percatados de tal omisi\u00f3n y en cumplimiento al requerimiento presentado, anexamos la aludida respuesta\u00bb y, resalt\u00f3 que la omisi\u00f3n alegada se debe a la extemporaneidad del env\u00edo de la respuesta, porque \u00abel auto del 3 de febrero de 2022 mediante el cual se avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n de tutela y a su vez, estableci\u00f3 un t\u00e9rmino de 24 horas para pronunciarse frente a la misma, fue notificado el 4 de febrero siguiente, al accionante, accionado y dem\u00e1s vinculados al tr\u00e1mite constitucional por medio de comunicaci\u00f3n 2587\u00bb. <\/p>\n
Entonces, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones de la presunta \u00abextemporaneidad\u00bb del env\u00edo del mensaje de datos expresadas por la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal en el oficio n\u00ba 8578 (29 mar. 2022), tal como qued\u00f3 delimitado l\u00edneas precedentes, no se encuentra edificada dicha queja en causal alguna que sea capaz de viciar el tr\u00e1mite en primera instancia. Tampoco se predica falta de integraci\u00f3n del contradictorio o ausencia de vinculaci\u00f3n del INVIAS, porque fue debidamente notificado de este mecanismo excepcional. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4183-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC4183-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-00219-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de febrero de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}