STC4200-2022 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4200-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2021-02447-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de diciembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Jos\u00e9 \u00c1lvaro Ib\u00e1\u00f1ez Turmequ\u00e9 le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, al Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar y la Junta de Evaluaci\u00f3n de Trabajo, Estudio y Ense\u00f1anza de ese mismo complejo penitenciario, las Procuradur\u00edas General de la Naci\u00f3n, Regional de Tunja, 1\u00aa y 2\u00aa Distrital Delegada para la Intervenci\u00f3n en materia de Derechos Humanos, la Fiscal\u00eda Quinta Seccional de Tunja, el Juzgado Primero Penal del Circuito y la Fiscal\u00eda Veintisiete Seccional de Ibagu\u00e9, la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y la Direcci\u00f3n Especializada contra Violaciones de los Derechos Humanos, extensiva al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar, al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013 INPEC, la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013 USPEC, el Establecimiento de Alta y Mediana Seguridad de \u00abEl Barne\u00bb, los Juzgados Sexto y Octavo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la capital de Boyac\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la guarda de las prerrogativas al \u00abtrabajo, estudio o ense\u00f1anza, dignidad humana, debido proceso, integridad f\u00edsica, petici\u00f3n y protecci\u00f3n a la poblaci\u00f3n reclusa\u00bb, para que, se ordenara a los convocados responder \u00absus m\u00faltiples solicitudes\u00bb. <\/p>\n
En compendio, se\u00f1al\u00f3 que se halla actualmente privado de la libertad en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar, purgando condena por los delitos de homicidio. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que present\u00f3 a trav\u00e9s de la reclusi\u00f3n varios derechos de petici\u00f3n al Consejo de Evaluaci\u00f3n de la Junta de Trabajo, Estudio y Ense\u00f1anza, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el Establecimiento de Alta y Mediana Seguridad de \u00abEl Barne\u00bb, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Procuradur\u00eda Regional de Tunja, las Fiscal\u00edas Quinta Seccional de Tunja y Veintisiete Seccional de Ibagu\u00e9, con el objetivo de lograr su inclusi\u00f3n a programas de resocializaci\u00f3n para redimir pena y enterar de las indignas condiciones en las que se encuentra confinado y los maltratos, agresiones y conductas delictivas que ha recibido por funcionarios del INPEC, sin obtener contestaci\u00f3n a sus ruegos. <\/p>\n
2.- El Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar manifest\u00f3 que la \u00absolicitud de 5 de octubre de 2021 fue enviada al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 por medio de la empresa de env\u00edo 472\u00bb y \u00ablas del 23 de agosto y 27 de septiembre de 2021, hubo pronunciamiento el 28 de septiembre, con la cual se neg\u00f3 el cambio de actividad para redenci\u00f3n de pena que es la b\u00e1sica MEI CLEI IV\u00bb, respuesta de la que el actor se rehus\u00f3 a notificarse. <\/p>\n
De igual modo indic\u00f3, en torno a \u00ablas agresiones y maltrato que aduce en la demanda\u00bb, que al parecer esos hechos fueron ocurridos en otra correccional de la que fue trasladado y existe ya la respectiva noticia criminal. <\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 revel\u00f3 que en vista que la \u00absolicitud del 5 de octubre de 2021\u00bb est\u00e1 dirigida a que se \u00abadelantara incidente de desacato dentro de una tutela promovida por el accionante, radicado 2017-03138\u00bb, lo cual ya se dirimi\u00f3, \u00abdebe estarse a lo resuelto\u00bb. <\/p>\n
La C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda con Alta y Mediana Seguridad \u00abEl Barne\u00bb expres\u00f3 que el gestor \u00abno se encuentra privado de la libertad en [ese] establecimiento\u00bb. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial relat\u00f3 que no le compete pronunciarse en torno a la \u00abasignaci\u00f3n de actividades para redenci\u00f3n de pena\u00bb, y que el quejoso \u00abno les atribuye hechos de vulneraci\u00f3n o amenaza de sus derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Veintisiete Seccional de Ibagu\u00e9 dijo que adelant\u00f3 indagaci\u00f3n contra el impulsor por el presunto punible de fuga de presos, asunto donde se formul\u00f3 imputaci\u00f3n el 19 de junio de 2020 y \u00abse encuentra en curso\u00bb. <\/p>\n
El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013 INPEC y la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013 USPEC, suplicaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n cont\u00f3 que para garantizar las medidas de bioseguridad y atenci\u00f3n por Covid 19 al tutelante, tramit\u00f3 la acci\u00f3n preventiva n\u00b0 IUS-E-2021-455618\/IUC-2021-527248 de 24 de agosto de 2021, siendo \u00abcomunicada el 27 de agosto, las actuaciones adelantadas al peticionario\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Quinta Seccional de Tunja comunic\u00f3 que existen dos denuncias incoadas por el precursor por el delito de abuso de autoridad contra \u00abuna enfermera y la Coordinadora Fisioterap\u00e9utica del Centro Penitenciario de Alta Seguridad de C\u00f3mbita\u00bb y por \u00abprevaricato por omisi\u00f3n contra el Director de esa misma penitenciar\u00eda\u00bb, ambas en etapa de \u00abindagaci\u00f3n\u00bb y, que \u00abse emitieron \u00f3rdenes tendientes a establecer la responsabilidad penal de los indiciados\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja y el Centro de Servicios Administrativo de ese despacho, se\u00f1alaron que los dos expedientes del petente por los delitos de homicidio fueron enviados por competencia a los estrados de esa especialidad de Valledupar el 7 de diciembre de 2021, a quienes se le notici\u00f3 de las \u00abpeticiones y tr\u00e1mites pendientes por surtir\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo deneg\u00f3 parcialmente el auxilio al vislumbrar que \u00abdesde el ingreso al actual centro de reclusi\u00f3n en Valledupar, \u00e9ste procur\u00f3 garantizar las condiciones dignas del accionante, en la medida que, le entreg\u00f3 la dotaci\u00f3n respectiva y aunque dice que padece inc\u00f3modas condiciones, tal situaci\u00f3n no fue demostrada\u00bb; tampoco se evidencia \u00abla vulneraci\u00f3n de los derechos al trabajo, estudio o ense\u00f1anza, pues desde el mes de su ingreso a Valledupar, el actor fue incluido en actividades de redenci\u00f3n de pena, con la cual al parecer no est\u00e1 conforme\u00bb, aunado a que \u00abse ha garantizado su estado de salud y condiciones f\u00edsicas y lo denunciado respecto a lo acontecido en el Establecimiento de C\u00f3mbita, ya es objeto de investigaci\u00f3n penal por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y de seguimiento por la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
No obstante, concedi\u00f3 el socorro al comprender afectaci\u00f3n al \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, por parte de la C\u00e1rcel y la Penitenciaria con Alta y Mediana Seguridad \u00abEl Barne\u00bb, la Procuradur\u00eda Regional de Tunja y la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para que procedan a \u00abdar contestaci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n que les fue enviado de manera completa y argumentada, d\u00e1ndola a conocer de manera efectiva al accionante\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el accionante \u00abmediante recurso de reposici\u00f3n y revisi\u00f3n y apelaci\u00f3n\u00bb, insistiendo en los argumentos esbozados en el escrito genitor, agregando que \u00abuno puede y es libre de escoger su propia actividad o trabajo y donde yo vengo descontando en talleres de maderas, artesan\u00edas y esto es progresivo y no retroactivo y ellos no me pueden obligar a tener una actividad que yo no quiero y hasta la fecha no he recibido ninguna posibilidad para ingresar a una actividad de trabajo que permita redimir pena (\u2026) no he pedido a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1, pronunciarse respecto a la asignaci\u00f3n de actividades para redenci\u00f3n, toca es que lean muy bien (\u2026) por medio de este escrito doy soportaci\u00f3n (sic) de otro derecho de petici\u00f3n igual que los anteriores de fecha 13 de septiembre de 2021 con 21 folios para ser reclamados los derechos a la adhesi\u00f3n para internos por el hacinamiento en la c\u00e1rcel Modelo, Picota, Neiva, Picale\u00f1a, C\u00f3mbita, E.P.A.M.S. Valle, Valledupar donde me encuentro y hasta la fecha no he sabido nada\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, denunci\u00f3 que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00abcomo lo son de Bogot\u00e1, Tunja, Boyac\u00e1, donde hasta hoy 14 de enero de 2022 me notifican una respuesta incoherente que no va al caso de lo pretendido de la entrevista personal donde solicita traslado de c\u00e1rcel por salud y vida (\u2026) ya visit\u00e9 los establecimientos de C\u00f3mbita y Valledupar en las condiciones infrahumanas en que viven (\u2026) en C\u00f3mbita me tuvieron secuestrado, golpeado y torturado (\u2026) soporto con copias originales de los derechos de petici\u00f3n que he enviado nuevamente y no tengo una respuesta precisa\u00bb y, que \u00abel Tribunal Superior de Bogot\u00e1 da una informaci\u00f3n mal suministrada, seg\u00fan ellos notificaron el 25 de mayo de 2021, no saben ni qu\u00e9 explicar, si esta tutela fue del 8 de noviembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, aludi\u00f3 a que \u00abla Fiscal\u00eda Quinta Seccional de Tunja da mala informaci\u00f3n (\u2026) mencionan s\u00f3lo tres radicados y la denuncia o demanda de 2 de agosto de 2021, con sello del INPEC 31 de agosto de 2021 y otro derecho de petici\u00f3n de fecha 23 de agosto de 2021 con sello de 31 de agosto de 2021, donde env\u00edo copia de estos escritos, donde sugiero que lean estos escritos (\u2026) llevo cinco meses y no tengo respuesta alguna\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, de raigambre fundamental, entra\u00f1a no solo la facultad de radicar la \u00absolicitud respetuosa\u00bb, sino tambi\u00e9n, la de exigir a quien le ha sido expuesta, una \u00abrespuesta\u00bb de m\u00e9rito, tempestiva y en condiciones id\u00f3neas que permitan su enteramiento a quien lo activa, por lo que su contenido debe adecuarse a lo reclamado, sin que el resultado sea necesariamente favorable. <\/p>\n
De suerte, que, la contestaci\u00f3n que se ofrezca debe cumplir estos requisitos: (i) Ser oportuna, es decir, atenderse dentro de los t\u00e9rminos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico; (ii) Resolver de fondo, de manera clara, \u00abprecisa\u00bb y congruente con lo rogado y, (iii) Ponerse en conocimiento del petente, ya que su notificaci\u00f3n hace parte del n\u00facleo b\u00e1sico del privilegio, al punto que de nada servir\u00eda la posibilidad de dirigirse a la \u00abautoridad\u00bb si esta se reserva el sentido de lo decidido. <\/p>\n
2.- En el sub judice, se anticipa la ratificaci\u00f3n del veredicto confutado, por las razones que a continuaci\u00f3n se explican: <\/p>\n
2.1.- Est\u00e1n acreditados en el plenario los \u00abderechos de petici\u00f3n de 23 de agosto y 27 de septiembre de 2021\u00bb elevados por Jos\u00e9 \u00c1lvaro Ib\u00e1\u00f1ez Turmequ\u00e9 con destino a la Junta de Evaluaci\u00f3n de Trabajo, Estudio y Ense\u00f1anza del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar, para que se \u00able asignara una actividad con el fin de descontar pena\u00bb, los cuales fueron atendidos por tales autoridades, si bien, no en la manera por \u00e9l esperada, quien se \u00abneg\u00f3 a notificarse\u00bb lo cierto es que, no se puede atribuir lesi\u00f3n a prerrogativa supralegal alguna a dicha prisi\u00f3n por asignarle la labor denominada \u00abED. B\u00c1SICA MEI CLEI IV\u00bb, en tanto es esa entidad la competente de conceptuar con base en su sapiencia el tratamiento apto para cada cautivo en su \u00abproceso de rehabilitaci\u00f3n\u00bb (art\u00edculo 81 C\u00f3digo Penitenciario y Carcelario); no siendo por tanto de recibo las manifestaciones del impugnante en el sentido que se le \u00abcercen\u00f3 el derecho a la redenci\u00f3n de pena porque no se le asigna actividad para tal prop\u00f3sito\u00bb. <\/p>\n
2.2.- Contrario, sucede con la \u00absolicitud de 17 de agosto de 2021\u00bb formulada a la Procuradur\u00eda Regional de Tunja en la que el querellante relata \u00abhechos de maltrato y agresi\u00f3n padecidos en el Establecimiento Carcelario\u00bb porque, si bien se le inform\u00f3 que \u00abactualmente se encuentra en curso la investigaci\u00f3n respectiva\u00bb no se hizo menci\u00f3n a la \u00abentrevista personal\u00bb implorada por aquel, desatenci\u00f3n que \u00abevidencia vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n\u00bb y que conllev\u00f3 a su protecci\u00f3n en primera instancia. <\/p>\n
3.- De otra parte, debe recordarse, que al hacerse \u00absolicitudes\u00bb a autoridades judiciales calificadas por los interesados como \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb, concernientes con pleitos a su cargo, deben diferenciarse las eventualidades en las cuales el demandante busca adelantar una actuaci\u00f3n propia del rito o la emisi\u00f3n de una providencia, de aqu\u00e9llas cuando se suplica una actividad administrativa. <\/p>\n
Las primeras se relacionan con el expediente, se rigen por las reglas del mismo. Las segundas, por el contrario, se enmarcan dentro del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb y son susceptibles de salvaguardarse por esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
Por tanto, la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica no tiene cabida en la \u00f3rbita de los \u00abprocesos judiciales\u00bb, salvo en lo relativo a gestiones de linaje administrativo. <\/p>\n
Lo relatado se explica porque son las normas procedimentales las que regulan las respuestas otorgadas a las exigencias de los sujetos procesales. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha sostenido: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [L]as peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u2026\u201d (STC8023-2020, reiterada en STC6517-2021). <\/p>\n
Como quiera que las reclamaciones de Ib\u00e1\u00f1ez Turmequ\u00e9 frente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, las Fiscal\u00edas Veintisiete Seccional de Ibagu\u00e9 y Quinta Seccional de Tunja, conciernen a cuestiones de car\u00e1cter jurisdiccional, no hay lugar a establecer el quebranto del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, sino al \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
4.- Precisado lo anterior, se advierte que lo prove\u00eddo en ese sentido por el a quo constitucional, tambi\u00e9n debe revalidarse porque est\u00e1 demostrado en el dossier que la respuesta al \u00abderecho de petici\u00f3n de 27 de abril de 2021\u00bb presentado por el actor con destino a la Fiscal\u00eda Veintisiete Seccional de Ibagu\u00e9 y con pase jur\u00eddico del Establecimiento de Alta y Mediana Seguridad de \u201cEl Barne\u201d (4 may. 2021), en el que ofrec\u00eda informaci\u00f3n respecto a los hechos que \u00aboriginaron el posible delito de fuga de presos\u00bb, no se acredit\u00f3 por el Penal que fuera enviada a su receptor para que se pronunciara. <\/p>\n
Igual sucede con la rogativa de 5 de octubre de 2021 dirigida a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la que el Ib\u00e1\u00f1ez Turmequ\u00e9 insisti\u00f3 en que se abra incidente de desacato por incumplimiento a fallo de tutela n\u00b0 2017-03138, en la medida que en la r\u00e9plica recibida por esa Corporaci\u00f3n s\u00f3lo se indic\u00f3 que \u00abdeb\u00eda estarse a lo resuelto el 25 de junio de 2021\u00bb, sin acercar la providencia que as\u00ed lo estim\u00f3 y tampoco que la misma hubiese sido puesta en conocimiento del memorialista. <\/p>\n
Todas estas omisiones en \u00abdiligenciar lo pedido\u00bb por el demandante, desconocieron \u00abel debido proceso\u00bb y con ello, la eficacia que debe caracterizar a los funcionarios p\u00fablicos en sus actuaciones, por lo que hab\u00eda lugar a prohijar el patrocinio instado, como en efecto aconteci\u00f3. <\/p>\n
5.- Finalmente, lo expuesto por el gestor en la impugnaci\u00f3n, en el sentido que las \u00abafectaciones a su derecho en su condici\u00f3n de persona privada de la libertad\u00bb, para cuyo efecto anexa solicitudes enviadas a la Fiscal\u00eda Quinta Seccional de Tunja al Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Valledupar, a la Procuradur\u00eda Regional de Tunja y al Consejo Superior de la Judicatura, algunas de ellas ilegibles, de fechas 2 y 23 de agosto, 14 de septiembre, 22 de noviembre, 31 de diciembre de 2021 y 10 de enero de 2022, tales declaraciones, constituyen nuevas alegaciones de las cuales no tuvieron conocimiento los convocados a este tr\u00e1mite, por tanto, no pueden ser analizadas en esta instancia, ya que afectar\u00eda la garant\u00eda de defensa de quienes no tuvieron la oportunidad de controvertir concretamente dichos aspectos. <\/p>\n
Esta Colegiatura, al respecto, ha esbozado que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa\u2026\u00bb (STC175-2017, 19 en. 2017, rad. 2016-02054-01 y STC8838-2021). <\/p>\n
6.- Bajo estos lineamientos, se respaldar\u00e1 el desenlace refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4200-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC4200-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2021-02447-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de diciembre de 2021 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62666\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}