STC4252-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4252-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-22-14-000-2022-00039-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 1\u00ba de marzo de 2022 por la Sala Cuarta de Decisi\u00f3n Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, que deneg\u00f3 el amparo reclamado por Damaris Jhiowana Cano Herrera, quien act\u00faa en calidad de agente oficiosa de Daniel Fernando Cano Herrera, contra el Juzgado Tercero de Familia de la referida ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso de interdicci\u00f3n de radicado 2016-00302. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso y petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. El 1\u00ba de noviembre de 2017, en el proceso de radicado 2016-00302, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Villavicencio emiti\u00f3 providencia mediante la cual declar\u00f3 la interdicci\u00f3n judicial definitiva, por discapacidad mental absoluta, de Daniel Fernando Cano Herrera y se design\u00f3 a Wilson Efra\u00edn Cano Herrera como su curador1. <\/p>\n
2.2. El 23 de agosto de 2019, en documento suscrito por la tutelante y la se\u00f1ora Mariela Herrera Esp\u00f3sito, se solicit\u00f3 al Juzgado de conocimiento, entre otros, la copia de la rendici\u00f3n de cuentas efectuada por el curador. Con dicho escrito, se alleg\u00f3 el documento denominado \u00abPoder\u00bb que la se\u00f1ora Damaris Cano Herrera otorg\u00f3 a la se\u00f1ora Herrera Esp\u00f3sito, para que \u00abreciba documentaciones\u00bb2. <\/p>\n
2.3. El 22 de agosto de 2021, se alleg\u00f3 memorial de Daniel, Wilson, Damaris y Edwin David Cano Herrera, en el que informaron lo relativo al acuerdo de apoyo de que trata el art\u00edculo 15 de la Ley 1996 de 2019 y solicitaron la aplicaci\u00f3n de dicha normativa3. <\/p>\n
2.4. El 1\u00ba de octubre de 2021, el estrado judicial cognoscente, previo a darle tr\u00e1mite al petitorio elevado el 22 de agosto anterior, requiri\u00f3 que \u00abse aporte prueba de haber enviado el escrito a todos los intervinientes del proceso con su respectivo recibido y copia de la Escritura mencionada ante la Notar\u00eda 45 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1\u00bb4. <\/p>\n
2.5. El 6 de octubre siguiente, la tutelante envi\u00f3 correo electr\u00f3nico al Juzgado Tercero de Familia indicando que no hab\u00eda sido posible cumplir con lo requerido, debido a que el curador se comprometi\u00f3 a entregar \u00abinforme de su gesti\u00f3n y manejo de dineros desde el 7 de noviembre de 2017 hasta el 30 de septiembre de 2021 (\u2026) y a la fecha no ha enviado el informe\u00bb, por ello, pidi\u00f3 que se le exija al se\u00f1or Wilson Efra\u00edn \u00abque rinda informe de su gesti\u00f3n\u00bb5. <\/p>\n
2.6. El 4 noviembre siguiente, el se\u00f1or Wilson Efra\u00edn remiti\u00f3 correo electr\u00f3nico contentivo de su informe como guardador6. <\/p>\n
2.7. La actora censur\u00f3 que el curador no hab\u00eda realizado las funciones que corresponden al buen cuidado y protecci\u00f3n del interdicto, pues lo maltrataba f\u00edsica y emocionalmente. Tambi\u00e9n aleg\u00f3 que Wilson Efra\u00edn est\u00e1 manejando a su libre albedr\u00edo la pensi\u00f3n que le fue adjudicada al se\u00f1or Daniel Fernando Cano Herrera, que la rendici\u00f3n de cuentas realizada en noviembre de 2021 contiene datos que no son reales y que se comprometi\u00f3 a \u00abentregar ser tutor de mi hermano\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que no hab\u00eda recibido respuesta al derecho de petici\u00f3n radicado el 23 de agosto de 2019 ni del correo electr\u00f3nico enviado en cumplimiento de lo ordenado en auto del 1 de octubre de 2021. A su vez, afirm\u00f3 que el derecho de petici\u00f3n debe contestarse en un t\u00e9rmino razonable y que \u00ablleva impl\u00edcito un concepto de decisi\u00f3n material, real y verdadero no apenas aparente\u00bb. <\/p>\n
3. Inst\u00f3, conforme a lo relatado, tutelar los derechos fundamentales de Daniel Fernando Cano Herrera y, en consecuencia, \u00abSEGUNDO: Ordenar a la accionada al Juzgado Tercero (3\u00ba) de Familia de Villavicencio y el se\u00f1or tutor Wilson Efra\u00edn Cano Herrera (\u2026) responda de fondo el derecho de petici\u00f3n, y resuelva las peticiones relacionadas en el derecho de petici\u00f3n y ordene el tr\u00e1mite en atenci\u00f3n al debido proceso, la solicitud de cambio del tutor en cabeza del se\u00f1or Wilson Efra\u00edn Cano Herrera, (\u2026) previa rendici\u00f3n de cuentas detallado con los soportes que as\u00ed lo demuestre, de la gesti\u00f3n realizada como tutor del se\u00f1or Daniel Fernando Cano Herrera. TERCERO: Conminar al Juzgado Tercero (3\u00ba) de Familia de Villavicencio y el se\u00f1or tutor Wilson Efra\u00edn Cano Herrera (\u2026), para que no siga vulnerando los derechos fundamentales de Daniel Fernando Cano Herrera, interponiendo barreras y obst\u00e1culos que no le permiten el acceso a los servicios que presta\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero de Familia de Villavicencio manifest\u00f3 que, a folio 689 del expediente digital, consta la entrega de copias realizada a la se\u00f1ora Mariela Herrera y que s\u00ed realiz\u00f3 las gestiones pertinentes para la rendici\u00f3n de cuentas peticionada, de conformidad con lo establecido en la Ley 1309 de 2009, aplicable al caso concreto. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, aleg\u00f3 que no ha vulnerado los derechos de la promotora, por lo que pidi\u00f3 declarar improcedente el amparo constitucional y destac\u00f3 que \u00ablas inconformidades que presente la accionante, debe ventilarlas al interior del proceso\u00bb, que el tr\u00e1mite estuvo suspendido hasta el 27 de agosto de 2021 y que, a la luz de lo dispuesto en el art\u00edculo 56 de la Ley 1996 de 2019, el Despacho cuenta con 36 meses\u00bb para la revisi\u00f3n del asunto. <\/p>\n
2. La Procuradora 24 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia con funciones en Villavicencio recomend\u00f3 tener en cuenta las probanzas allegadas al proceso para determinar si se brind\u00f3 respuesta a lo pretendido por la actora. <\/p>\n
3. Edwin David y Daniel Fernando Cano Herrera enviaron memorial coadyuvando las pretensiones de la promotora, en el cual indicaron que se deb\u00eda exigir al curador Wilson Cano que entregara \u00abclaridad sobre el \u00fanico informe de gesti\u00f3n que este entreg\u00f3 a sus hermanos a finales del a\u00f1o 2021 despu\u00e9s de haberlo solicitado en muchas ocasiones y al parecer presenta inconsistencias especialmente en los registros financieros y\/o contables los cuales no coinciden con las observaciones realizadas por muchos de sus familiares y amigos m\u00e1s cercanos\u00bb. <\/p>\n
4. La coordinadora del Centro Zonal Villavicencio 2 del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar tambi\u00e9n manifest\u00f3 coadyuvar la acci\u00f3n constitucional, dado que la autoridad accionada deb\u00eda decidir las solicitudes de la aqu\u00ed accionante \u00abaplicando una medida cautelar innominada realizando el relevo del curador asignado dentro del Proceso de Interdicci\u00f3n, a fin de garantizar su m\u00ednimo vital y sus derechos fundamentales e iniciar la revisi\u00f3n del proceso de Interdicci\u00f3n (\u2026) con miras a restablecer la capacidad plena al se\u00f1or DANIEL FERNANDO y la asignaci\u00f3n de apoyo judicial para la administraci\u00f3n de sus bienes y la garant\u00eda de sus derechos fundamentales, con la finalidad de evitar un perjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo por configurarse carencia actual de objeto, dado que el estrado judicial convocado, \u00aben prove\u00eddo de diecisiete (17) de febrero \u00faltimo se pronunci\u00f3 sobre el escrito de \u2018cumplimiento\u2019 que la tutelante present\u00f3, determinando que \u2018no se demuestra haber dado cumplimiento a lo ordenado en auto del 1\u00ba de octubre de 2021\u2019, adem\u00e1s de ordenar correr traslado de aquel memorial a las partes por el t\u00e9rmino de tres (03) d\u00edas, puntualizando que la sentencia dictada en esta causa prosigue surtiendo efectos jur\u00eddicos hasta que sea revisada y\/o anulada conforme los la ley 1996 par\u00e1metros de la ley 2019\u00bb. Asimismo, se\u00f1al\u00f3 que la accionada \u00abdispuso poner en conocimiento por correo electr\u00f3nico a los restantes interesados la rendici\u00f3n de cuentas aportada por el guardador y requiri\u00f3 del se\u00f1or Wilson Efra\u00edn Cano Herrera que indicara la clase de apoyo que necesita Daniel Fernando Cano Herrera, decisi\u00f3n notificada por estado electr\u00f3nico\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00abla pretensi\u00f3n por la tutelante se satisfizo inclusive con anterioridad a la promoci\u00f3n de esta acci\u00f3n, en tanto la queja qued\u00f3 instaurada el quince (15) de febrero hoga\u00f1o y que la petici\u00f3n de copias se concret\u00f3 el d\u00eda veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil diecinueve (2019), mientras que, la decisi\u00f3n judicial que echaba de menos se produjo en el curso de esta instancia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La impuls\u00f3 el extremo activo, quien, adem\u00e1s de reiterar los argumentos del escrito inicial, sostuvo que el estrado convocado minti\u00f3 en su informe, como quiera que \u00abla se\u00f1ora Mariela Herrera Esp\u00f3sito NO es la apoderada judicial, ya que solamente curs\u00f3 hasta quinto de primaria; tampoco es cierto que se le hubiera entregado COPIA DE LA REDICI\u00d3N DE CUENTAS (ESTADOS FINANCIEROS, SOPORTES Y COMPROBANTES), y menos que los haya entregado el se\u00f1or (tutor) Wilson Efra\u00edn Cano Herrera el 5 de Abril del mismo a\u00f1o, copia del an\u00e1lisis que haya hecho el Juzgado a la rendici\u00f3n de cuentas del mencionado proceso y copia de las dos \u00faltimas actuaciones de fechas 17 y 24 de mayo\u00bb. <\/p>\n
Frente al argumento relacionado con el deber de plantear sus inconformidades en la causa natural, al que aludi\u00f3 el Juzgado acusado, reproch\u00f3 que \u00abde hecho la accionante en varias ocasiones (verbales, personalmente, whatsApp, correo, reuniones por meet) le solicit\u00f3 al (tutor) Wilson Efra\u00edn Cano Herrera quien es su hermano, que le entregara el informe de rendici\u00f3n de cuentas (\u2026) el (tutor) se niega en entregar su (tutor\u00eda) por el inter\u00e9s econ\u00f3mico de la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica que recibe el agenciado\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la accionante pretende que se amparen los derechos fundamentales de Daniel Fernando Cano Herrera, los cuales considera vulnerados debido a que no se ha dado respuesta a los requerimientos radicados el 23 de agosto de 2019 y el 6 de octubre de 2021. <\/p>\n
2. De manera preliminar resulta indispensable se\u00f1alar que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales, esta Corte ha precisado que \u00ablas peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo a las formas propias del juicio (\u2026) [y] que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb (CSJ STC323-2019, reiterada en STC1622-2020). <\/p>\n
En el caso que se analiza, los escritos aludidos estaban directamente relacionados con un tr\u00e1mite judicial y no con una actuaci\u00f3n meramente administrativa, por ende, a tono con la jurisprudencia de la Sala tra\u00edda a colaci\u00f3n, no es posible exigir una respuesta en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Ahora bien, frente al tema debatido, del escrutinio del decurso procesal se evidencia que la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales alegada es inexistente, como quiera que la autoridad judicial accionada ha dado tr\u00e1mite y respuesta a las solicitudes elevadas por la gestora. <\/p>\n
3.1. En primer lugar, advierte la Sala, de cara al escrito radicado el 23 de agosto de 2019, que fue efectivamente resuelto, como quiera que se observa nota de recibido de lo solicitado por parte de la se\u00f1ora Mariela Herrera Esposito, a quien la tutelante le hab\u00eda dado autorizaci\u00f3n para que \u00abreciba documentaciones\u00bb7. <\/p>\n
3.2. Por otro lado, trat\u00e1ndose de la falta de decisi\u00f3n frente al memorial remitido en cumplimiento del auto emitido el 1\u00ba de octubre de 2021, es menester indicar que, en prove\u00eddo del 17 de febrero del 2022, notificado en estado electr\u00f3nico 13 del siguiente d\u00eda8, el estrado judicial atacado se pronunci\u00f3, se\u00f1alando que \u00abcon el memorial allegado visto en 10Memorial, no se demuestra haber dado cumplimiento a lo ordenado en auto del 1\u00ba de octubre de 2021 y conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 56 de la Ley 1996 de 2019\u00bb, de manera que dispuso correr traslado a Wilson Efra\u00edn, Edwin David y Mariela Herrera del escrito allegado el 22 de agosto de 2021, poner en conocimiento de las partes e interesados la rendici\u00f3n de cuentas allegada por el guardador el 4 de noviembre siguiente, dado que la sentencia segu\u00eda \u00absurtiendo los efectos jur\u00eddicos hasta que sea revisada y anulada conforme lo dispone la Ley 1996 de 2019\u00bb, y requerir al curador para que informara la clase de apoyos que necesitaba el se\u00f1or Cano Herrera9. <\/p>\n
3.3. Las actuaciones referidas, permiten evidenciar que las solicitudes s\u00ed fueron tramitadas, de manera que, al no hallarse conducta atribuible a la autoridad convocada respecto de la cual pueda determinarse una amenaza o violaci\u00f3n de un derecho fundamental, debe declararse la improcedencia de la presente petici\u00f3n, pues <\/p>\n
\u00ab[P]artiendo de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, tanto de la Constituci\u00f3n, como de los art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba del [Decreto 2591 de 1991], se deduce que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n cometida por los particulares o por la autoridad p\u00fablica que vulnere o amenace los derechos fundamentales es un requisito l\u00f3gico-jur\u00eddico para la procedencia de la acci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales (…) En suma, para que la acci\u00f3n de tutela sea procedente requiere como presupuesto necesario de orden l\u00f3gico-jur\u00eddico, que las acciones u omisiones que amenacen o vulneren los derechos fundamentales existan (\u2026), ya que \u2018sin la existencia de un acto concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental no hay conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al interesado (\u2026)\u2019\u00bb (T-013 de 2007)\u2019\u00bb (CSJ STC12717-2019. 19 de sep, rad. 2019-00549-01). <\/p>\n
4. Por \u00faltimo, refulge necesario se\u00f1alar que las inconformidades contra el prove\u00eddo referido se deben formular y resolver en el curso del proceso y que, en este caso, una vez surtido el traslado del informe del guardador, frente al cual la tutelante se pronunci\u00f310 y la Defensora de Familia del ICBF alleg\u00f3 un escrito coadyuvando la solicitud presentada, el asunto ingres\u00f3 al despacho del Juez Tercero de Familia de Villavicencio el 9 de marzo del a\u00f1o en curso, como se vislumbra en la p\u00e1gina web de consulta procesos de la Rama Judicial y, por ende, ser\u00e1 el operador judicial de conocimiento quien debe pronunciarse al respecto en la oportunidad pertinente, pues no corresponde al juez constitucional decidir los temas a cargo del juez natural ni indicarle, prematuramente, la forma como debe resolver los asuntos a su cargo, dado el car\u00e1cter residual y subsidiario de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 76 y 77, archivo \u201c01CuadernoInterdicci\u00f3n\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Ibidem, 968-969. <\/p>\n
3\u0002 Folios 1-5, archivo \u201c06AllegaMemorial\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folio 1, archivo \u201c08AutoPrevioAResolver01102021\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Folios 1-4, archivo \u201c10Memorial\u201d del expediente digital, registro de env\u00edo 6 de octubre de 2021. <\/p>\n
6\u0002 Folios 1-21, archivo \u201c12InformeGuardadorInterdicto\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Ibidem, 969, 968. A folios 141-962 se encuentra en informe de rendici\u00f3n de cuentas elaborado por Wilson Efra\u00edn Cano Herrera. <\/p>\n
8\u0002 Disponible en: https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/web\/juzgado-03-familia-del-circuito-de-villavicencio\/87. <\/A> Auto descargable en: https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/documents\/8387017\/101205065\/4AutoOrdenaArchivar+2013-00565.pdf\/1ffabb53-01b2-4b1d-8570-55ef65142164 <\/A><\/p>\n 9\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201c13AutoCorreTrasladoYRequiere17022022\u201d del expediente digital. <\/p>\n 10\u0002 Folios 1-26, archivo \u201c17MemorialTraslado\u201d del expediente digital. <\/p>\n <\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" STC4252-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC4252-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-22-14-000-2022-00039-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 1\u00ba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}