STC4255-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4255-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2022-00162-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 4 de marzo de 2022, que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Magaly Mar\u00eda \u00c1lvarez Ortega contra el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito, el Registrador de Instrumentos P\u00fablicos y la Secretar\u00eda de Gobierno, todos de la mencionada ciudad1. <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y vivienda digna, presuntamente vulnerados por las autoridades cuestionadas al interior del proceso ejecutivo de radicado 2008-00076-00. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que en el despacho del Juzgado accionado cursa un proceso ejecutivo promovido por Elizabeth Caballero Pab\u00f3n contra Ricardo Antonio F\u00e1bregas Escorcia, en el cual, se orden\u00f3 la entrega del bien inmueble ubicado en la carrera 34 No. 65-35, vivienda A-5, del Conjunto Residencial el Recreo. Predio que compr\u00f3 al demandado mediante escritura p\u00fablica No. 223 del 31 de enero de 2003, la cual no registr\u00f3 en su momento. <\/p>\n
2.1. Posteriormente, adujo que inici\u00f3 proceso de pertenencia sobre el mencionado inmueble, el cual se tramit\u00f3 en el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Oralidad de Barranquilla, quien declar\u00f3 la adquisici\u00f3n del bien por \u00abprescripci\u00f3n extraordinaria\u00bb. Adem\u00e1s, refiri\u00f3 que a pesar de que el Juzgado \u00able comunica a la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla, la inscripci\u00f3n de la sentencia en la tradici\u00f3n No. 040- 151092\u00bb, esta no se ha llevado a cabo. <\/p>\n
2.2. Agreg\u00f3 que el 16 de febrero de 20222, se realiz\u00f3 la diligencia de entrega del bien inmueble rematado y adjudicado, en la cual, su abogado present\u00f3 oposici\u00f3n y solicit\u00f3 un plazo para desocupar el inmueble. Sin embargo, el comisionado deneg\u00f3 el pedimento. Inconforme, la actora present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, el cual, al momento de presentarse esta salvaguarda constitucional est\u00e1 pendiente por resolverse. <\/p>\n
3. Con fundamento en lo relatado, solicit\u00f3 que se \u00abrevoque la diligencia de entrega\u2026, practicada el 16 de febrero de 2022 a la 9:00 a.m., toda vez que se le viol\u00f3 el debido proceso, la tercera edad\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Barranquilla3, expres\u00f3 que \u00abla vulneraci\u00f3n de los derechos que alega\u2026, escampan a la \u00f3rbita de competencias de la suscrita, atendiendo que versan respecto a la diligencia de entrega, la cual fue ordenada conforme a las disposiciones que reglan la materia, esto es lo previsto en el art\u00edculo 456 del C.G.P. en consonancia a lo consignado en los art\u00edculos 308 y subsiguientes del mismo cuerpo normativo\u00bb. Solicit\u00f3 que se declar\u00e9 la improcedencia del amparo en lo ateniente a su actuaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Ricardo Antonio F\u00e1bregas Escorcia4, manifest\u00f3 que en calidad de propietario le vendi\u00f3 el inmueble a la aqu\u00ed quejosa, mediante escritura p\u00fablica No. 223 del 31 de enero de 2003, la cual por descuido no fue inscrita en la Oficina de Registro e Instrumentos P\u00fablicos en dicha \u00e9poca. Seguidamente, inform\u00f3 que la gestora elev\u00f3 proceso de pertenencia sobre el referido bien, el cual fue resuelto por el Juzgado Sexto Civil Municipal de Barranquilla, quien fall\u00f3 en favor de sus pretensiones, y cuya sentencia no ha sido registrada. <\/p>\n
3. El Grupo Empresarial Confidesarrollo Express S.A.S5., actuando como coadyuvante del Juzgado atacado, asever\u00f3 que \u00abomite la tutelante que dicho inmueble quien ten\u00eda el derecho de propiedad era el demandado RICARDO ANTONIO FABREGAS ESCORCIA, raz\u00f3n por la cual; el JUZGADO CUARTO CIVIL DE CIRCUITO DE BARRANQUILLA, realiz\u00f3 los tr\u00e1mites correspondientes ajustados a la norma aplicable al caso en comento\u00bb. Implor\u00f3, no tutelar los derechos esgrimidos por la accionante, toda vez que estos no han sido vulnerados. <\/p>\n
4. El Juzgado Sexto Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla6, resalt\u00f3 que \u00abaparece en el expediente elaborado oficio dirigido a Instrumentos publico elaborado 12 de marzo de 2022 por la secretaria del despacho, con firma de recibido del se\u00f1or Carlos Jim\u00e9nez A, identificado con cedula de ciudan\u00eda 72.121.882\u00bb. Aclar\u00f3 que desconoce \u00absi la se\u00f1ora Magali \u00c1lvarez Ortega realiz\u00f3 el respectivo registro de sentencia\u00bb. Por \u00faltimo, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n teniendo en cuenta que no ha soslayado ning\u00fan derecho fundamental de la impulsora. <\/p>\n
5. La Oficina de Registro e Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla7, luego de explicar el tr\u00e1mite para el registro, sostuvo que \u00abla accionante no present\u00f3 a Registro la Sentencia de Declaraci\u00f3n de Pertenencia no fue posible su inscripci\u00f3n\u00bb. Por tanto, rog\u00f3 la exoneraci\u00f3n del presente asunto. <\/p>\n
6. La Alcald\u00eda de Barranquilla, tras alegar la improcedencia del amparo, precis\u00f3 que \u00abcon el procedimiento adelantado por la Alcald\u00eda Distrital de Barranquilla no se viol\u00f3 derecho fundamental alguno, si tenemos en cuenta que la Secretaria de Gobierno es competente para materializar los despachos comisorios que provienen de la Rama Judicial e igualmente el procedimiento adelantado por el comisionado se ajusta a las ritualidades del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
7. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, despu\u00e9s de mencionar los requisitos generales y especiales para la procedibilidad de la acci\u00f3n constitucional, consider\u00f3 que \u00abla diligencia de entrega de la que se duele la tutelante fue practicada el d\u00eda 16 de febrero del 2022, antes de presentarse la acci\u00f3n de tutela y precisamente su pedimento en \u00e9sta es que se \u201crevoque\u201d la misma, sobre lo que observa la Sala que la se\u00f1ora ALVAREZ ORTEGA se opuso a trav\u00e9s de apoderado, lo que le fue despachado desfavorablemente y present\u00f3 apelaci\u00f3n, ante lo que el funcionario comisionado concedi\u00f3 el recurso y lo envi\u00f3 al comitente para su competencia. En ese entendido, la tutela no procede y as\u00ed se resolver\u00e1, pues no se han agotado todos los mecanismos de defensa judicial al interior del proceso, estando aun en curso un recurso\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la promotora, insistiendo en los argumentos esbozados en el escrito inaugural. Agreg\u00f3 que \u00abcuando en el orden de prioridades el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencia de Barranquilla conoci\u00f3 de la existencia del proceso ordinario de pertenencia, quien ante tama\u00f1o error no pod\u00eda continuar con la ejecuci\u00f3n ordenada por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Barranquilla juez de origen, quien llev\u00f3 a cabo el proceso ejecutivo, seguido contra RICARDO FABREGAS ESCORCIA\u00bb. Adem\u00e1s, aleg\u00f3 que \u00abtampoco puede llevarse al remate, porque el Juez de Ejecuci\u00f3n estaba enterado de las irregularidades ocurridas, que no pod\u00edan comprometer la responsabilidad de la compradora se\u00f1ora MAGALY MAR\u00cdA ALVAREZ ORTEGA\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso en concreto, corresponde a la Sala establecer si las autoridades cuestionadas vulneraron los derechos fundamentales invocados por la libelista, al llevar a cabo el 16 de febrero de 2022 la diligencia de entrega del \u00abbien inmueble de su propiedad\u00bb. <\/p>\n
2. Pronto esta Sala advierte la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, en raz\u00f3n a que el ruego implorado deviene prematuro. <\/p>\n
3. Del an\u00e1lisis probatorio obrante en el plenario, se observa que en el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo referenciado, se expidi\u00f3 despacho comisorio el 26 de septiembre de 2021, con el fin de realizar la entrega del inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 040-151092 -adjudicado al Grupo Empresarial Confidesarrollo Express S.A.S. Para materializar tal orden, la Secretaria de Gobierno de la Alcald\u00eda de Barranquilla en diligencia del 16 de febrero de 2022, realiz\u00f3 la entrega del inmueble. Inconforme con esa decisi\u00f3n, la actora present\u00f3 oposici\u00f3n, la cual fue despachada desfavorablemente. Contra esta determinaci\u00f3n, present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, el cual est\u00e1 pendiente por resolverse. <\/p>\n
4. En ese orden, la Sala concluye la improcedencia del ruego incoado, por cuanto resulta prematuro. Ello pues, se est\u00e1 surtiendo el tr\u00e1mite respectivo sobre el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la gestora y a\u00fan el superior no se ha pronunciado al respecto. As\u00ed las cosas, no le es dable al Juez constitucional sustituir la competencia del juez natural y emitir una decisi\u00f3n anticipada, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual que gobierna la acci\u00f3n tutelar. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para\u2026 reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u00bb (ver recientemente en STC11209-2020, 9 dic. 2020, rad. 2020-00472-01, entre otras). <\/p>\n
De acuerdo con lo expuesto, sin perjuicio de lo decidido en fallo pret\u00e9rito el pasado 4 de marzo, esta Sala estima que la petici\u00f3n debe recibirse como prematura. <\/p>\n
5. Por lo explicado en precedencia, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada por improcedencia de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Al tr\u00e1mite fueron vinculados: Elizabeth Caballero Pab\u00f3n, Ricardo Antonio F\u00e1bregas Escorcia, Ana Almanza y el Juzgado Sexto Civil Municipal de Barranquilla. <\/p>\n
2\u0002 Folio 6-8. Anexo 14InformeAlcaldia.pdf <\/p>\n
3\u0002 Folio 3-4. Anexo 12InformeJuzgadoPrimeroEjecucion.pdf. <\/p>\n
4\u0002 Folio 3-4. Anexo 11InformeRicardoFabregas.pdf <\/p>\n
5\u0002 Folio 4-9. Anexo 13Coadyuvancia.pdf <\/p>\n
6\u0002 Folio 3-6. Anexo 18InformeJuzgadoSexto.pdf <\/p>\n
7\u0002 Folio 9-12. Anexo 17IformeOrip.pdf <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4255-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC4255-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2022-00162-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62698","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62698\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}