STC4260-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4260-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2022-00138-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de abril dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 4 de marzo de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que neg\u00f3 la salvaguarda promovida en nombre de Jorge Alberto Castillo Granados contra el Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla y el Fondo Nacional del Ahorro. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n de tutela con radicado 080001-31-10-005-2021-00550-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Donaldo de Jes\u00fas Morales Estarita, aduciendo la calidad de apoderado judicial de Jorge Alberto Castillo Granados, procura el respeto de los derechos fundamentales de quien dice representar a la igualdad, petici\u00f3n, debido proceso, defensa y contradicci\u00f3n, presuntamente vulnerados por los accionados. <\/p>\n
2.- En sustento de su queja se\u00f1al\u00f3 que el juicio ejecutivo con radicado 631-2004 que el Fondo Nacional del Ahorro promovi\u00f3 en contra del se\u00f1or Castillo Granados y que correspondi\u00f3 al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Santa Marta termin\u00f3 el 17 de abril de 2007 a favor de aqu\u00e9l, por \u00abinexistencia del T\u00edtulo Valor de una Hipoteca con el No. 589 del 12 de abril de 1999\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, el 6 de octubre de 2021 se promovi\u00f3 una \u00abacci\u00f3n jur\u00eddica de DECLARACI\u00d3N DE EXTINCI\u00d3N DE LA OBLIGACI\u00d3N HIPOTECARIA EN LA NOTAR\u00cdA PRIMERA DEL C\u00cdRCULO DE SANTA MARTA\u00bb, con el fin de forzar al Fondo Nacional del Ahorro a expedir un paz y salvo y la correspondiente eliminaci\u00f3n del reporte en las centrales de riesgo. <\/p>\n
Ante la situaci\u00f3n referida, se instaur\u00f3 una acci\u00f3n de tutela, asignada al Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla, bajo el radicado 2021-00550-00, el cual \u00abJAMAS Y NUNCA ME NOTIFICO DE LA ADMISI\u00d3N DE DICHA TUTELA A MI CORREO ELECTRONICO DE CONFORMIDAD COMO LO ESTABLECE LA LEY DE LA VIRTUALIDAD DEL DECRETO 806-2020 Y EL ART- 27 DEL C.G.P. en cambio al FNA SI notifico, VIOLANDO FLAGRANTEMENTE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO, DEFENSA Y CONTRADICCI\u00d3N, IGUALDAD, ACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA, PETICI\u00d3N Y OTROS CONEXOS\u00bb. Agreg\u00f3 que se enter\u00f3 posteriormente de que el Juzgado hab\u00eda proferido fallo declarando improcedente el amparo, por hecho superado, lo cual \u00abes totalmente falso, porque no entregan el Paz y Salvo de la negociaci\u00f3n de hace 30 a\u00f1os [ni] los oficios de DATACREDITO porque seg\u00fan ellos la deuda sigue vigente\u00bb. <\/p>\n
Por otro lado, argument\u00f3 que Jorge Alberto Castillo Granados era una persona de la tercera edad, que se encuentra enfermo y que se le han vulnerado sus derechos, porque no ha obtenido el paz y salvo reclamado al Fondo Nacional del Ahorro y porque el Juzgado accionado no notific\u00f3 las decisiones pertinentes. <\/p>\n
3.- Inst\u00f3, conforme a lo relatado, que se ordene al Fondo Nacional del Ahorro entregarle el paz y salvo, retirar de su base de datos la deuda de $277\u2019393.630, oficiar a las centrales de riesgo para que retire su nombre de las listas de deudores morosos, \u00ab(\u2026) Se obligue a FONDO NACIONAL DEL AHORRO a enviarme (\u2026) toda la informaci\u00f3n completa (\u2026)\u00bb y se \u00ab(\u2026) decrete la nulidad de la sentencia o fallo proferido por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Familia de fecha 19 de enero de 2022 y se ordene amparar los derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS DEL ACCIONADO <\/p>\n
E INTERVINIENTES <\/p>\n
2.- Cifin S.A.S. solicit\u00f3 ser exonerada y desvinculada de la acci\u00f3n constitucional, en raz\u00f3n a que est\u00e1 \u00ab(\u2026) en imposibilidad material y jur\u00eddica de lesionar alg\u00fan derecho del accionante (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.- Experian Colombia S.A. requiri\u00f3 negar la tutela, \u00ab(\u2026) toda vez que la historia de cr\u00e9dito de la parte accionante, no contiene dato negativo alguno que justifique su reclamo\u00bb. <\/p>\n
4.- La apoderada general del Fondo Nacional del Ahorro manifest\u00f3 que s\u00ed contest\u00f3 los derechos de petici\u00f3n presentados en nombre del tutelante y que el Juzgado Sexto Civil de Santa Marta no declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de cr\u00e9dito hipotecario, sino la inexistencia del t\u00edtulo valor. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el accionante incurri\u00f3 en temeridad en el uso de la acci\u00f3n de tutela, por cuanto persigue las mismas pretensiones que el Juzgado Quinto de Familia Barranquilla resolvi\u00f3 en el proceso con radicado 2021-00550. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla neg\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, tras considerar que el entonces accionante fue debidamente notificado del auto admisorio de la tutela con radicado 2021-00550, as\u00ed como del fallo proferido el 19 de enero del a\u00f1o en curso y que \u00ab(\u2026) no observa esta Sala que se encuentre probado de manera clara y suficiente, que la actuaci\u00f3n surtida en primera instancia por el Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla, haya sido producto de una situaci\u00f3n de fraude, o que atente contra el ideal de justicia presente en el derecho\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, \u00abFrente a las pretensiones dirigidas contra el Fondo Nacional del Ahorro en la presente acci\u00f3n de tutela, de entrada se advierte que fueron las mismas (\u2026) invocadas por el accionante dentro de la acci\u00f3n de tutela adelantada por el Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla, siendo objeto de pronunciamiento, el cual result\u00f3 desfavorable a los intereses del actor, sin que este impugnara la decisi\u00f3n\u00bb, por lo que no se cumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Donaldo de Jes\u00fas Morales Estarita manifest\u00f3 que el Juzgado demandado \u00abfue inducido a error por la Contestaci\u00f3n del Fondo Nacional del Ahorro y no motiva su decisi\u00f3n\u00bb. Insisti\u00f3 en que el Despacho convocado no notific\u00f3 en debida forma las providencias en la acci\u00f3n de tutela cuestionada y que por esa raz\u00f3n no fue impugnado el fallo de primera instancia. <\/p>\n
Sostuvo que el Tribunal no se pronunci\u00f3 sobre las presuntas violaciones al habeas data por parte de Covinoc, Datacr\u00e9dito y Cifin. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, Donaldo de Jes\u00fas Morales Estarita reclam\u00f3, como \u00abAPODERADO JUDICIAL\u00bb, el amparo de las garant\u00edas fundamentales de Jorge Alberto Castillo Granados, que considera vulneradas por el Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla, por haber omitido notificar, en debida forma, las providencias proferidas en la acci\u00f3n de tutela con radicado 2021-00550-00, promovida contra el Fondo Nacional del Ahorro; asimismo, acusa a este de vulnerar su derecho de petici\u00f3n, por no contestar sus solicitudes y mantener vigente una obligaci\u00f3n cuya extinci\u00f3n habr\u00eda sido declarada mediante sentencia. <\/p>\n
2.- De entrada, se advierte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, dado que el promotor no es el titular de los derechos fundamentales cuya vulneraci\u00f3n se atribuye a los accionados, no alleg\u00f3 poder especial que lo faculte para impetrar la presente tutela y no aleg\u00f3 ni acredit\u00f3 las condiciones para intervenir como agente oficioso. <\/p>\n
2.1.- En cuanto a la legitimaci\u00f3n en la causa en las acciones de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2.2.- Al respecto, la jurisprudencia de la Sala ha sostenido que, <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abla legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto\u2026 <\/p>\n
\u00abDe este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abLa falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CSJ STC1042-2019) (Se subraya). <\/p>\n
<\/p>\n
Igualmente, debe resaltarse que, en torno a la \u00ablegitimaci\u00f3n por activa\u00bb de los apoderados, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(…) la persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren presuntamente en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo\u00bb (Se subraya) (STC 29 sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en STC926-2018, STC4611- 2018, STC1042-2019). <\/p>\n
2.3.- En ese orden, cuando una persona distinta del titular de las garant\u00edas que se consideran vulneradas acude en su representaci\u00f3n para solicitar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, es necesario que est\u00e9 debidamente habilitada por la ley o que le haya sido otorgado poder especial para el efecto. A su turno, cuando se act\u00fae como agente oficioso se debe demostrar la imposibilidad f\u00edsica o ps\u00edquica del titular para actuar en el tr\u00e1mite, lo cual no ocurri\u00f3 en este caso. <\/p>\n
<\/p>\n
En cuanto al poder especial, de conformidad con la postura de la Corte Constitucional, \u00abes entendido, por las caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n, que todo poder en materia de tutela es especial, vale decir, se otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb (CC T-\u001f001\/97). As\u00ed, se exige que el poder especial \u00abidentifique en forma clara y expresa: (i) los nombres y datos de identificaci\u00f3n tanto de poderdante como del apoderado; (ii) la persona natural o jur\u00eddica contra la cual se va a incoar la acci\u00f3n de tutela; (iii) el acto o documento causa del litigio y, (iv) el derecho fundamental que se pretende proteger y garantizar. Los anteriores elementos permiten reconocer la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina el proceso de tutela, los sujetos procesales de la misma y las actuaciones cuestionadas dentro del amparo. En consecuencia, la ausencia de alguno de los elementos esenciales de un poder desconfigura la legitimaci\u00f3n en la causa por activa, haciendo improcedente la acci\u00f3n\u00bb (T-1025\/06 Corte Constitucional (Se subraya)1. <\/p>\n
2.4.- En este caso, si bien el promotor alleg\u00f3 un poder que le otorg\u00f3 el se\u00f1or Castillo Granados el 15 de septiembre de 2021 dirigido al Fondo Nacional del Ahorro, para que realizara las gestiones necesarias para el levantamiento de las medidas cautelares y para la declaraci\u00f3n de inexistencia del t\u00edtulo valor, en el cual le dio, entre otras, facultades para \u00abACCI\u00d3N DE TUTELA\u00bb2, lo cierto es que \u00e9ste no re\u00fane las caracter\u00edsticas requeridas, en los t\u00e9rminos atr\u00e1s referidos, raz\u00f3n por la cual no pod\u00eda invocar la salvaguarda pretendida ni reclamar por las garant\u00edas de quien aduce representar y, por lo mismo, resulta inviable estudiar de fondo el ruego impetrado, a lo cual se suma que tampoco acredit\u00f3 las condiciones para actuar en calidad de agente oficioso del supuesto afectado. <\/p>\n
3.- Con base en estas consideraciones, la Sala confirmar\u00e1 el fallo impugnado, en cuanto neg\u00f3 el amparo, pero por las razones esbozadas. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Postura reiterada por la Sala en STC1284-2022, del 9 de febrero del presente a\u00f1o, expediente 2022-00240. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c002AccionTutela\u2026\u201d del expediente digital de esta acci\u00f3n de tutela. Folios 24 a 25. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4260-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC4260-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2022-00138-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de abril dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 4 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}