STC4264-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4264-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2022-00047-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 23 de febrero de 2022, que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Camilo1 contra el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia en oralidad de la misma ciudad.2 <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, m\u00ednimo vital y \u00abderecho al trabajo\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada con ocasi\u00f3n del secuestro del veh\u00edculo de su propiedad al interior del proceso ejecutivo de alimentos adelantado en su contra de radicado 2019-00377-003. <\/p>\n
2. Manifest\u00f3 que es demandado en un proceso ejecutivo de alimentos promovido por Eugenia4 en representaci\u00f3n de su menor hijo T.U.V. 5. <\/p>\n
2.1. Refiri\u00f3 que, agotadas las etapas procesales, el Juzgado accionado -con auto del 11 de noviembre de 2020-6 orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. Asimismo, decret\u00f3 el secuestro7 del veh\u00edculo de placas HNV739, auto que fue notificado por estado del \u00ab17 de agosto de 2021\u00bb, desconociendo que \u00ablas actuaciones procesales anteriores a esa fecha y las dem\u00e1s actuaciones posteriores, fueron notificadas de manera electr\u00f3nica y teniendo en cuenta que para la fecha mencionada ya se encontraba en vigencia el decreto 806\/2020\u00bb. <\/p>\n
2.3. Narr\u00f3 que se encuentra desempleado desde octubre de 2017. Y que el veh\u00edculo secuestrado es su \u00fanica fuente de ingresos, situaci\u00f3n que le impide cumplir con la cuota pactada en el acuerdo de alimentos, am\u00e9n de que en la actualidad es padre de dos hijos m\u00e1s y otro que viene en camino. Elev\u00f3 varias peticiones8 solicitando el desembargo del veh\u00edculo al juzgado, pero fueron denegadas9. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3, conforme a lo expuesto, que se ordene (i) \u00aba la autoridad accionada\u2026para que efective una disminuci\u00f3n del monto mensual que tengo en este momento como\u2026cuota alimentaria; teniendo en cuenta, mi calidad de desempleado y que tengo 2 hijos m\u00e1s y un hijo por nacer (\u2026)\u00bb. (ii) disponer \u00abel desembargo y\/o secuestro del veh\u00edculo con placas HNV 739; toda vez, que es el medio que tengo para ejecutar actividades laborales y poder sobrevivir (\u2026)\u00bb. Y (iii) \u00abmanifestar de la forma m\u00e1s clara, concreta y argumentada; el motivo por el cual, el Auto que ordena el embargo y\/o secuestro del veh\u00edculo\u2026\u201d fue notificado y\/o fijado\u201d por ESTADOS el d\u00eda 17 de agosto de 2021; pero las actuaciones anteriores y\u2026posteriores fueron notificadas de manera electr\u00f3nica y teniendo en cuenta que para la fecha mencionada ya se encontraba en vigencia el decreto 806 de 2020\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado accionado remiti\u00f3 el expediente digital, realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones procesales surtidas en la referida causa y expuso que \u00abcontrario a lo manifestado por el accionante\u2026la cuota alimentaria realmente consiste en la suma de $149.423 (suma con incrementos del IPC), m\u00e1s una cuota de amortizaci\u00f3n de $270.000 mensuales con el fin de cancelar lo acordado el 22 de marzo de 2019 en el proceso ejecutivo Rdo. 2018-333, a raz\u00f3n de $3.208.000 (\u2026) si el demandado no se encuentra conforme con dicha cuota\u2026corresponde iniciar el proceso de reducci\u00f3n de cuota de alimentaria (\u2026) frente a las solicitudes del ejecutado\u2026 se itera lo dicho en m\u00faltiples autos\u2026.en el sentido que no se hace posible levantar la medida de embargo del veh\u00edculo,\u2026toda vez que dicho bien constituye la \u00fanica garant\u00eda frente al pago del cr\u00e9dito (\u2026) frente al levantamiento del secuestro\u2026tal acci\u00f3n pone en riesgo\u2026la \u00fanica garant\u00eda que se posee\u00bb. Igualmente relat\u00f3 que \u00abno han sido pocos los espacios en que se ha procurado un acuerdo entre las partes (\u2026) sin embargo, el ejecutado no ha sido cumplidor de dichos acuerdos, lo que hace imposible pretender llegar a un nuevo acuerdo, con el fin que se levante el secuestro del veh\u00edculo\u00bb. <\/p>\n
2. El representante del Ministerio P\u00fablico, se\u00f1al\u00f3 que \u00ablo que pretende el tutelante no es posible por v\u00eda de tutela\u2026para ello debe acudir a tr\u00e1mite se\u00f1alado por el legislador para este tipo de asuntos\u2026tampoco se le pod\u00eda notificar el auto mediante el cual se decretaba el embargo y secuestro de su veh\u00edculo, por ser esta una medida cautelar\u2026del escrito de tutela no se avizora la violaci\u00f3n a ning\u00fan derecho fundamental\u00bb10, por lo que, solicit\u00f3 denegar la tutela. <\/p>\n
3. Eugenia11, en nombre propio y como representante de su hijo T. U. V12 expuso que \u00abel proceso ejecutivo de alimentos promovido en contra del se\u00f1or accionado ha sido acorde con el ordenamiento jur\u00eddico\u2026adem\u00e1s se est\u00e1 protegiendo el interior superior del menor (\u2026). Manifest\u00f3 que \u00abel presupuesto de subsidiariedad que rige la acci\u00f3n de tutela, debe analizarse \u2026en aquellos casos en que existan otros medios de defensa judicial\u2026por lo tanto\u2026solicito no se acceda a las pretensiones del accionado\u00bb13. <\/p>\n
4. Mar\u00eda14, respald\u00f3 los hechos y pretensiones contenidos en la demanda inaugural. <\/p>\n
5. Los dem\u00e1s vinculados15 no emitieron pronunciamiento alguno. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn declar\u00f3 improcedente el amparo16. Para ello, consider\u00f3 que \u00abel proponente de este socorro no cuestion\u00f3, v\u00eda reposici\u00f3n, ninguno de los autos, dictados al interior del proceso 2019- 00377 (archivos 12 y 13), especialmente, el de 18 de octubre de 2019, notificado, por estados, de 22 de ese mes y a\u00f1o, que orden\u00f3 el secuestro del veh\u00edculo de placas HNV739 (f 8, archivo 13), de lo cual se duele ahora\u2026 con esa incuria, pretermiti\u00f3 su oportunidad, para impugnar esos interlocutorios, sino tambi\u00e9n que, al acudir a esta salvaguarda, pas\u00f3 por alto su naturaleza subsidiaria y residual\u00bb. Asimismo, advirti\u00f3 que \u00aben relaci\u00f3n con la agotada cautela que soporta el automotor, de placas HNV 739, no confluye el requisito de la inmediatez, debido a que fue embargado, al interior del proceso ejecutivo 2018-00333, hace m\u00e1s de (2) a\u00f1os y diez (10) meses, como se desprende de la citada providencia y del Acta de la Audiencia de Conciliaci\u00f3n N\u00b0 23, de 22 de marzo de 2019 (f 10, archivo 12), y que, al disponer que sus efectos se siguieran produciendo, en el incoativo 2019-00377, fue secuestrado hace m\u00e1s de ocho (8) meses, esto es, el 14 de mayo de 2021 (fs 63 a 65, archivo 13), habi\u00e9ndose acudido a esta salvaguarda, solo el 10 de febrero de 2022\u00bb. <\/p>\n
Respecto a la notificaci\u00f3n por estados de la providencia que orden\u00f3 el secuestro del automotor encartado, relat\u00f3 que \u00ablas providencias judiciales se pueden notificar, por estados, sin que se requiera de su remisi\u00f3n, a los interesados, por medio de sus direcciones electr\u00f3nicas, no debi\u00e9ndose, inclusive, insertarse en el estado electr\u00f3nico los pronunciamientos que decretan medidas cautelares o que aludan a menores de edad, o cuando la autoridad judicial lo ordene as\u00ed, en presencia de una reserva legal (\u2026) Trat\u00e1ndose \u201cde un cobro compulsivo respecto de cuotas alimentarias a favor de menores preliminarmente es menester que el director del proceso verifique con claridad y precisi\u00f3n antes de levantar las medidas cautelares que las acreencias futuras en su favor est\u00e9n efectivamente garantizadas por al menos dos a\u00f1os como lo precept\u00faan los incisos 3\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia (\u2026) de manera que, los pronunciamientos fustigados procuran la protecci\u00f3n del ni\u00f1o acreedor alimentario, en cuanto a sus prerrogativas iusfundamentales, a recibir la alimentaci\u00f3n equilibrada y congrua\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el promotor, quien insisti\u00f3 en los argumentos que sirvieron como base fundacional del escrito inicial. Expuso que \u00abmi atraso en las cuotas no fue por capricho propio\u2026siempre he tenido la intenci\u00f3n de responder y cumplir con mi obligaci\u00f3n, pero es muy dif\u00edcil debido a la situaci\u00f3n de desempleo desde el a\u00f1o 2017\u00bb.17 <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el presente asunto, el gestor pretende que se amparen sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el Juzgado accionado, con ocasi\u00f3n del proceso ejecutivo de alimentos debatido. En especial con la continuidad del embargo decretado en el proceso 2018-00333 sobre el veh\u00edculo HNV739 y su secuestro en la actual causa, as\u00ed como la notificaci\u00f3n por estados de dicho prove\u00eddo y \u00ab[no] de manera electr\u00f3nica teniendo en cuenta que para la fecha\u2026ya se encontraba en vigencia el decreto 806 de 2020\u00bb. Adicionalmente, al no \u00abdisminuir el monto mensual que tengo en este momento como\u2026cuota alimentaria\u00bb. <\/p>\n
2. Sobre el particular, la Sala advierte la improcedencia del amparo exigido. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n de los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad. <\/p>\n
2.1. En efecto, el auto con el cual se orden\u00f3 el secuestro del veh\u00edculo referido fue proferido por el despacho accionado el 18 de octubre de 2019. No obstante, la acci\u00f3n constitucional se radic\u00f3 hasta el 10 de febrero de 202218. Es decir, pasaron m\u00e1s de seis (6) meses despu\u00e9s de haberse emitido la decisi\u00f3n rebatida, por lo que debe concluirse que no se cumpli\u00f3 con el primer requisito anotado. <\/p>\n
2.1. Lo dicho resulta relevante, porque pese a no existir un t\u00e9rmino de caducidad para invocar la \u00abprotecci\u00f3n constitucional\u00bb, s\u00ed se impone promoverla dentro de un plazo \u00abrazonablemente prudencial\u00bb, a efectos de que no se desnaturalice su raz\u00f3n de ser, que no es otra que el restablecimiento inmediato de los \u00abderechos fundamentales de la persona\u00bb, sobre todo cuando la urgencia se precisa para predicar lo grave del perjuicio y, justamente, por lo distante del hecho en el tiempo, se desestructura de suyo. En ese orden, un reclamo que supere ese t\u00e9rmino desdice abiertamente de la urgencia y celeridad que caracteriza este instrumento19. Sin que, en el caso en concreto, la Sala evidencia la concurrencia de alguna de las causas que se han se\u00f1alado como eximentes del principio de remarcado. <\/p>\n
3. Sumado a lo anterior, y en atenci\u00f3n a las inconformidades frente a la notificaci\u00f3n de la anterior providencia, se destaca tambi\u00e9n la improcedencia del amparo. Ello pues, cualquier inconformidad al respecto debi\u00f3 ser planteada ante la autoridad competente previo a la interposici\u00f3n de esta herramienta subsidiaria y residual, que no puede ser usada por las partes como una instancia alterna para socorrer los derechos que pudieron ser reclamados a trav\u00e9s de las herramientas legales. <\/p>\n
4. Finalmente, es preciso destacar que la resoluci\u00f3n que fij\u00f3 la cuota alimentaria no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material. Por lo tanto, de variar las circunstancias del alimentario o el alimentante, como tambi\u00e9n las condiciones patrimoniales y las necesidades alimentarias del menor, podr\u00e1 acudirse, por uno u otro, a la justicia ordinaria para que se revise la cuota alimentaria vigente. As\u00ed lo expuso esta Sala, diciendo que \u00ab\u2026trat\u00e1ndose la decisi\u00f3n atacada de una providencia que no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada en sentido material, toda vez que es susceptible de modificaci\u00f3n cuando var\u00eden las condiciones que dieron lugar a ella, [el] accionante tiene la posibilidad real de iniciar un nuevo proceso con la misma pretensi\u00f3n para que el juez natural la dirima con base en las pruebas regularmente allegadas\u00bb (CSJ STC, 27 may. 2011, Rad. 00095-01; citada el 25 may. 2012, Rad. 00139-01; y el 26 abr. 2013, Rad. 00032-01). <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
2\u0002 Pdf. 09AdmiteTutelayVincula. Auto del 14 de febrero de 2022 se vincul\u00f3 B.J.V.P en nombre propio y como representante de su hijo T.U.V., E.P.A.P como representante de sus hijos menores de edad M.C. y N.U.A., Defensor de Familia y Agente del Ministerio P\u00fablico adscritos al Juzgado S\u00e9ptimo. <\/p>\n
3\u0002 El 7 de mayo de 2019, la se\u00f1ora Blanca Jenny Viveros Pineda, como representante de su hijo menor de edad T.U.V., solicit\u00f3 al Juzgado accionado que contra el se\u00f1or V\u00edctor Hugo Uribe Quintero, al interior del proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2018-00333, que involucra los mismos sujetos en contienda se librara mandamiento de pago por incumplimiento de las cuotas alimentarias causadas entre abril y mayo de 2019 junto con los correspondientes intereses. <\/p>\n
4\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
5\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
6\u0002 Notificada por estados 127, de 13 de noviembre de 2020 <\/p>\n
7\u0002 Auto de fecha 18 de octubre de 2019 Pdf. 13, folio 8 expediente digital <\/p>\n
8\u0002 El 11 de marzo, el 8, 16 y 18 de junio y 3 de octubre de 2021careciendo del derecho de postulaci\u00f3n <\/p>\n
9\u0002 Autos del 15 de marzo, 19 de abril, 27 de mayo, 10 de junio y 8 de octubre de 2021 <\/p>\n
10\u0002 Pdf. 15Intervenci\u00f3nMinisterioPublico. Expediente digital. <\/p>\n
11\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
12\u0002 A trav\u00e9s de apoderada judicial. <\/p>\n
13\u0002 Pdf. 16RespuestaBlancaJennyViveros. Expediente digital <\/p>\n
14\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
15\u0002 Defensor de familia adscrito al juzgado accionado. <\/p>\n
16\u0002 Pdf. 19FalloPrimeraInstancia. Expediente digital. <\/p>\n
17\u0002 Pdf. 21Impugnaci\u00f3n. Expediente digital <\/p>\n
18\u0002 Pdf. 03ActaReparto. Expediente digital <\/p>\n
19\u0002 Sobre el particular, esta Sala ha sostenido: \u00abEn punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (CSJ STC, 29 abr 2009, Rad. 2009-00624-00, reiterada en STC2414-2021) (Se subraya). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4264-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC4264-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2022-00047-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62705","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62705","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62705"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62705\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62705"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}