STC4268-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4268-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2022-00069-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 1\u00b0 de marzo, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala de Familia, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Nicol\u00e1s Emilio Henao Casta\u00f1o contra el Juzgado 13\u00b0 y la Comisar\u00eda Quinta, ambos de Familia y de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fueron integrados los part\u00edcipes e interesados en los asuntos objeto de la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abdefensa, (\u2026) contradicci\u00f3n y [acceso a la administraci\u00f3n de] justicia\u00bb, presuntamente conculcadas por las dependencias requeridas. <\/p>\n
De modo concreto, se ordene declarar \u00abla anulaci\u00f3n\u00bb de todo lo desplegado dentro del expediente de \u00abconciliaci\u00f3n\u00bb n.\u00b0 \u00ab18-000\u00bb y, tambi\u00e9n, del de fijaci\u00f3n de cuota de alimentos n.\u00b0 \u00ab2021-00210\u00bb. Igualmente, una \u00abcompuls[a de] copias\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como soporte f\u00e1ctico adujo, en s\u00edntesis, que en el primer decurso descrito, adelantado previa citaci\u00f3n hecha a \u00e9l por su esposa Claudia Mar\u00eda Cadavid Casta\u00f1o, la cognoscente Comisar\u00eda Quinta de Familia profiri\u00f3 \u00abCONSTANCIA DE NO ACUERDO EN AUDIENCIA DE CONCILIACI\u00d3N\u00bb, el 3 de abril de 2018. <\/p>\n
Sostuvo que del otro dossier, instaurado en contra suya por demanda de la precitada se\u00f1ora Cadavid Casta\u00f1o, la cual se reparti\u00f3 ante el Juzgado 13\u00b0 de Familia, provino fallo anticipado el 17 de septiembre de 2021, favorable a la pretensi\u00f3n alimentaria, impuesta en cuant\u00eda de \u00ab$109.578\u00bb mensuales. <\/p>\n
Critic\u00f3 el tutelante, de un lado, que en el acta de no conciliaci\u00f3n se dejara una falsa nota referente a que no hubo acuerdo entre los involucrados, pues lo cierto es que \u00abnunca\u00bb se lo vincul\u00f3 all\u00ed; y, asimismo, que el pleito de alimentos fuera surtido sin su notificaci\u00f3n y sin agotamiento del \u00abrequisito de procedibilidad\u00bb, a partir de la fraudulenta \u00abCONSTANCIA\u00bb de 3 de abril de 2018. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en el consecutivo conciliatorio obra una \u00abr\u00fabrica\u00bb suya consignada de manera irregular, motivo por el que tuvo que costear un \u00abINFORME GRAFOL[\u00d3]GICO\u00bb y, de igual forma, que carece de \u00abingresos suficientes\u00bb para cubrir la obligaci\u00f3n alimentaria impuesta. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La medida provisional suplicada la desestim\u00f3 el tribunal a-quo, al momento de admitir el libelo de amparo. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2. La Comisar\u00eda Quinta de Familia de la misma ciudad destac\u00f3 la pertinencia de sus gestiones y que el acta de abril de 2018 es un \u00abacto administrativo\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Claudia Mar\u00eda Cadavid Casta\u00f1o discrep\u00f3 de los ruegos del accionante. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, por improcedente. <\/p>\n
Dispuso as\u00ed, en tanto que i) la constancia de \u00abno conciliaci\u00f3n\u00bb es un acto susceptible de cuestionarse por v\u00eda de \u00abnulidad y\/o nulidad y restablecimiento del derecho\u00bb, id\u00f3nea para la ventilaci\u00f3n de las supuestas \u00absituaciones irregulares\u00bb del proceso de conciliaci\u00f3n extrajudicial, y ii) el precursor desaprovech\u00f3 la posibilidad de \u00abmanifestar (\u2026) su presunta no vinculaci\u00f3n\u00bb al juicio de alimentos \u2013cuya decisi\u00f3n no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material\u2013, ni se defendi\u00f3 dentro del mismo. Las investigaciones sugeridas con ocasi\u00f3n de la \u00abcompuls[a de] copias\u00bb tampoco son de recibo en esta especial\u00edsima sede. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el convocante, con insistencia en sus reproches y, en discrepancia de las conclusiones del tribunal a-quo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el mandato de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Refulge, de un lado, que el quejoso no ha concurrido a plantear su falta de vinculaci\u00f3n en el expediente administrativo de conciliaci\u00f3n extrajudicial, am\u00e9n de que podr\u00eda discutir la nulidad ahora pedida en virtud de la v\u00eda jur\u00eddica pertinente. <\/p>\n
Total, el implemento de la tutela fluye operante s\u00f3lo bajo la ausencia de escenarios \u00f3ptimos de ayuda, el cual \u00abno est\u00e1 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales\u2026, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u2026\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Y, asimismo, tampoco elev\u00f3 ninguna de las anomal\u00edas atribuidas al juicio de alimentos seguido en su contra, pese a haber concurrido dentro de \u00e9l mediante apoderada el 7 de septiembre de 2021, una vez en firme el auto que tuvo por no contestada la demanda; en especial, la falta de notificaci\u00f3n y el adelantamiento sin agotamiento del requisito de procedibilidad. Circunstancia que configura un repudio de la oportunidad tendiente a ventilar ante el fallador natural los reproches aqu\u00ed tra\u00eddos. <\/p>\n
De ah\u00ed que cuando no se emplean los escenarios de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, los polos contendientes quedan atados a las consecuencias de las determinaciones judiciales adversas, por ser el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
Ergo, si el interesado desperdici\u00f3 los instrumentos legales establecidos: <\/p>\n
\u2026[N]o (\u2026) puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023; reiterada en STC, 27 may. 2016, rad. 00401-01 y STC8508-2018, rad. 00306-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. En complemento, cualquier tipo de irregularidad que el promotor considere fue cometida por alguno de los intervinientes en los expedientes criticados, debe \u00e9l ponerla de presente ante las autoridades correspondientes, asumiendo su responsabilidad al respecto. <\/p>\n
Acerca de dicho punto, esta Colegiatura ha doctrinado: <\/p>\n
<\/p>\n
5. Lo consignado conlleva, sin m\u00e1s, a ratificar el veredicto del tribunal a-quo, en apego a la regla de inviabilidad de que trata el art\u00edculo 6\u00b0 (numeral 1\u00b0) del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Oportunamente, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su atribuci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4268-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4268-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2022-00069-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}