STC4274-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4274-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2021-00108-02 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante frente a la sentencia del pasado 3 de marzo, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Myrian Gabriela Vodniza Quijano contra el Juzgado Sexto de Familia de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto objeto de la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora deprec\u00f3 el respeto de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso, \u00abdignidad humana\u2026[, integridad,] vivienda digna y (\u2026) m\u00ednimo vital\u00bb, presuntamente conculcadas por el despacho jurisdiccional requerido, dentro del expediente de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria de mayor de edad n.\u00b0 \u00ab2020-00103\u00bb. <\/p>\n
Y en concreto, que se ordene \u00abdej[ar] sin efecto\u00bb lo all\u00ed dirimido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante, es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Del descrito litigio, instaurado en contra de la tutelante, Rosa F\u00e1tima y Juan Carlos Vodniza Quijano por \u00c1lvaro Alberto, Jos\u00e9 Luis, Mar\u00eda Elena, Roc\u00edo y Oscar Ernesto Vodniza Quijano (en favor de Rosa Quijano de Vodniza, madre de todos), provino fallo en audiencia de 28 de octubre de 2021, aprobatorio de la \u00abconciliaci\u00f3n\u00bb a que llegaron los contendientes sobre los alimentos pedidos y la entrega de un inmueble. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La titular de la solicitud de amparo critic\u00f3, en s\u00edntesis, que se le haya conminado a entregar el bien ra\u00edz en cuesti\u00f3n, porque lo cierto es que ella expres\u00f3 su desacuerdo respecto al tema en la fase conciliatoria, y lo hizo con base en que vive all\u00ed junto a una nieta menor de edad y que carece de fuente de ingresos alguna. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El dispensador de justicia repelido se opuso a la prosperidad de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n y dada su inviabilidad. Comparti\u00f3 copia del dossier disentido.<\/p>\n
2. La Defensor\u00eda de Familia adscrita rebati\u00f3 las aseveraciones de la precursora. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda inst\u00f3 a que se analice exhaustivamente la controversia. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue planteada por la convocante, quien insisti\u00f3 en las censuras y discrep\u00f3 de lo resuelto por el a-quo constitucional, en tanto que la trasgresi\u00f3n a sus intereses es evidente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los escenarios comunes de defensa. <\/p>\n
Es de lineamiento jurisprudencial que, en lo que concierne a las actuaciones de los jueces, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, cada vez que sobrevenga el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Por el delineado trasegar, en los precisos casos en los cuales el funcionario jurisdiccional cognoscente incurra en actuaci\u00f3n claramente opuesta a la ley, por arbitrariedad o antojo, puede intervenir el juez de amparo con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico cuando el agraviado no cuente con otro canal de patrocinio. <\/p>\n
Si bien los falladores ordinarios detentan la libertad discreta y razonable para la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las normas del ordenamiento, la justicia constitucional puede inmiscuir en tal funci\u00f3n, si aquellos consolidan una flagrante desviaci\u00f3n de su desempe\u00f1o. <\/p>\n
Total, en este nivel ha manifestado que <\/p>\n
\u2026el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u201d (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; reiterada en STC4269, 16 abr. 2015). <\/p>\n
As\u00ed pues, es verdad que cuando el sentenciador natural opta por apartarse de la jurisprudencia sin exponer argumentos fidedignos o, de las leyes sustantivas y\/o adjetivas, entre otros contextos de vulneraci\u00f3n, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Hecha la anterior precisi\u00f3n y puestas as\u00ed las cosas, deviene palpable la incursi\u00f3n en un exceso que amerita la injerencia de esta especial jurisdicci\u00f3n, como pasa a dilucidarse. <\/p>\n
El despacho judicial fustigado dispuso, en virtud del fallo de 28 de octubre de 2021, \u00abACOGE[R] (\u2026) en forma favorable e[l] acuerdo conciliatorio al que llegaron los extremos procesales\u00bb1, pese a que la ahora quejosa sugiri\u00f3 en la audiencia no estar conforme con la entrega y arriendo en un \u00ab100%\u00bb del inmueble all\u00ed involucrado2, en cuya parte de arriba habitaba junto a una nieta, sobre la base de que i) no ten\u00eda d\u00f3nde m\u00e1s vivir y ii) el local ubicado en la planta baja era apto para colocarlo en arriendo a una suma que pudiera solventar las necesidades alimentarias de la se\u00f1ora Rosa Quijano de Vodniza, madre de todos. <\/p>\n
De suerte que la motivaci\u00f3n que desplegara el aludido fallador al emitir su decisi\u00f3n de cierre fue errada, porque parti\u00f3 del supuesto de que los integrantes de ambos extremos contendientes \u00abllega[ron] a un acuerdo\u00bb3, cuando lo cierto es que por lo menos la aqu\u00ed accionante expres\u00f3 su desavenencia en torno al \u201carreglo\u201d ajustado con relaci\u00f3n al bien ra\u00edz, sin que la posterior declaraci\u00f3n del apoderado de ella en la diligencia tendiente a esbozar el logro de una conciliaci\u00f3n merezca validez alguna, si de relieve se pone que tal mandatario \u00abno pod[\u00eda] realizar actos reservados por la ley a la parte misma\u00bb acorde al art\u00edculo 77 (inc. 4\u00b0) del C\u00f3digo General del Proceso, como lo es el de conciliar y, a la postre, tampoco se le invisti\u00f3 de la facultad en comento en el respectivo poder especial. <\/p>\n
Total, el aut\u00e9ntico fundamentar de los jueces, en palabras de esta Corte, equivale a \u00ab(\u2026)un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u2026\u00bb (CSJ STC, 4 dic. 2009, rad. 02174-00; reiterada en STC10798-2018, rad. 00102-02). <\/p>\n
(\u2026)La motivaci\u00f3n de los fallos judiciales es un deber de los jueces y un derecho fundamental de los ciudadanos, como posici\u00f3n jur\u00eddica concreta derivada del debido proceso. Desde el punto de vista del operador judicial, la motivaci\u00f3n consiste en un ejercicio argumentativo por medio del cual el juez establece la interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas, de una parte, y determina c\u00f3mo, a partir de los elementos de convicci\u00f3n aportados al proceso y la hip\u00f3tesis de hecho que se construye con base en esos elementos, es posible subsumir el caso concreto en el supuesto de hecho de una regla jur\u00eddica aplicable al caso. (T-247\/06, T-302\/08, T-868\/09). <\/p>\n
\u2026 En el estado constitucional de derecho, la motivaci\u00f3n adquiere mayor importancia. La incidencia de los derechos fundamentales en todas las \u00e1reas del derecho y la obligaci\u00f3n de los jueces y operadores jur\u00eddicos de aplicar las reglas legales y\/o reglamentarias s\u00f3lo en la medida en que sean conformes con la Carta Pol\u00edtica (aspectos conocidos en la doctrina constitucional como efecto irradiaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n conforme y car\u00e1cter normativo de la Constituci\u00f3n) exigen del juez un ejercicio interpretativo calificado que d\u00e9 cuenta del ajuste entre su interpretaci\u00f3n y los mandatos superiores, y que le permita, mediante el despliegue de una argumentaci\u00f3n que tome en cuenta todos los factores relevantes, administrar el pluralismo de los principios constitucionales. <\/p>\n
(\u2026)Desde el punto de vista de la determinaci\u00f3n de los hechos, la \u00edntima convicci\u00f3n del juez como medio para la fijaci\u00f3n de la hip\u00f3tesis f\u00e1ctica, o la posibilidad de que el legislador defina previamente el valor de cada prueba, se ha visto desplazada de forma casi absoluta, en los actuales estados constitucionales, por la sana cr\u00edtica y la valoraci\u00f3n basada en la persuasi\u00f3n cr\u00edtica y racional del juez (C-202\/06), lo que supone similares exigencias argumentativas a las ya expuestas sobre la interpretaci\u00f3n de las normas. <\/p>\n
\u2026 Dado que el juez debe pronunciarse sobre hechos del pasado, a los que no puede acceder directamente, su tarea consiste en exponer c\u00f3mo, mediante el uso de reglas de la experiencia, puede inferir la existencia de hechos pasados a partir de determinados hechos presentes recaudados mediante las v\u00edas legales de decreto y pr\u00e1ctica de pruebas. <\/p>\n
La comprensi\u00f3n del razonamiento en materia de hechos como uno de car\u00e1cter primordialmente inductivo, dirigido m\u00e1s a fortalecer la probabilidad de una hip\u00f3tesis que a lograr la certeza sobre \u00e9sta, la importancia de la pluralidad de medios de prueba para fortalecer tales hip\u00f3tesis, el an\u00e1lisis individual de cada medio de convicci\u00f3n y el posterior an\u00e1lisis conjunto de las pruebas, la fuerza de las reglas de la experiencia (generalizaciones de hechos previamente observados) utilizadas por el juez, son las herramientas con las que cuenta y a las que debe recurrir el juez para fundar su premisa f\u00e1ctica. (C-202\/05, T589\/10, T-1015\/l0). <\/p>\n
\u2026 La Corte Constitucional ha efectuado importantes avances en determinar los est\u00e1ndares de racionalidad y razonabilidad que exige la determinaci\u00f3n de los hechos del caso y ha explicado c\u00f3mo el deber de motivaci\u00f3n no se agota en una exposici\u00f3n sobre la interpretaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas, sino que involucra tambi\u00e9n la explicaci\u00f3n de ese paso entre pruebas y hechos, a trav\u00e9s de la sana cr\u00edtica, la aplicaci\u00f3n de reglas de inferencia plausibles, y los criterios de escogencia entre hip\u00f3tesis de hecho alternativas. (ib\u00eddem). <\/p>\n
(\u2026)La motivaci\u00f3n, por todo lo expuesto, es un derecho constitucional derivado, a su vez, del derecho gen\u00e9rico al debido proceso. Esto se explica porque s\u00f3lo mediante la motivaci\u00f3n pueden excluirse decisiones arbitrarias por parte de los poderes p\u00fablicos, y porque s\u00f3lo cuando la persona conoce las razones de una decisi\u00f3n puede controvertirla y ejercer as\u00ed su derecho de defensa. En el caso de los jueces de \u00faltima instancia, la motivaci\u00f3n es, tambi\u00e9n, su fuente de legitimaci\u00f3n democr\u00e1tica, y el control ciudadano se convierte en un valioso medio para corregir posturas adoptadas en el pasado y eventualmente injustas o poco adecuadas para nuevas circunstancias jur\u00eddicas y sociales\u2026 (\u00c9nfasis ajeno – CC T-214\/12). <\/p>\n
En ese marco de factores, toda grave falencia de motivaci\u00f3n \u00absupone una clara vulneraci\u00f3n al derecho del debido proceso ya que existe un deber en cabeza de los funcionarios judiciales\u00bb, dirigido a divulgar \u00ablas razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que sustentan\u00bb sus providencias (SU-635\/15). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se impone, entonces, infirmar lo resuelto por el tribunal a-quo y abrir paso a la ayuda supralegal protestada, habida cuenta que el operador judicial recriminado, sumido en una inadecuada fundamentaci\u00f3n (no susceptible de controversia mediante \u00abnulidad\u00bb contra conciliaci\u00f3n), escatim\u00f3 mayor esfuerzo en desatar un pronunciamiento valedero de cara a los resultados de la fase conciliatoria en la que adopt\u00f3 su veredicto; situaci\u00f3n por la que se le conminar\u00e1 a restarle efecto y proveer otra vez. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca la sentencia impugnada y, en su lugar, concede el resguardo solicitado por Myrian Gabriela Vodniza Quijano. <\/p>\n
Por consecuencia, se ordena al Juzgado Sexto de Familia de Pasto que, en un t\u00e9rmino no mayor a diez (10) d\u00edas, contado a partir de la fecha en que resulte notificado, y tras dejar sin valor la sentencia de 28 de octubre de 2021, proferida en el juicio de alimentos n.\u00b0 \u00ab2020-00103\u00bb, as\u00ed como todas las resoluciones que de la misma dependan, adopte la determinaci\u00f3n que en derecho corresponda, acorde a lo plasmado en la considerativa de este pronunciamiento. <\/p>\n
Oportunamente, rem\u00edtase el diligenciamiento a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Se cita de lo descrito en el acta de la audiencia, folio 5. <\/p>\n
2\u0002 Cfr. 2:55:31 a 2:56:24 de la diligencia (primera parte). <\/p>\n
3\u0002 Cfr. 2:50:00 a 2:52:00 (tercera parte de la audiencia). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4274-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4274-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2021-00108-02 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}