STC4332-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4332-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00921-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., Seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Gregoria Rosario Hern\u00e1ndez Rojas interpuso contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los intervinientes en el expediente No. 110013103024-2018-00575-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora pidi\u00f3 dejar sin efectos el prove\u00eddo de 3 de diciembre de 2021 y, en su lugar, proveer de nuevo. En sustento, adujo que el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 neg\u00f3 las pretensiones de la demanda que por simulaci\u00f3n absoluta formularon Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Moreno Vel\u00e1squez y otros, en su contra. Narr\u00f3 que la parte demandante inco\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, del cual conoci\u00f3 la Magistratura accionada, quien revoc\u00f3 la sentencia de primer grado y concedi\u00f3 las pretensiones (3 dic. 2021). A juicio de la gestora, las pruebas adosadas a ese decurso, demostraban que la voluntad de los contratantes era \u00abrealizar una transacci\u00f3n sin ambivalencias, de dominio p\u00fablico claro y preciso ante terceros, sin que existiera la m\u00e1s m\u00ednima intenci\u00f3n de descartar el efecto negocial (\u2026) sin verdades ocultas y clausulas secretas, [pues] todos los documentos aportados no revocaron la intenci\u00f3n verdadera\u00bb. Finaliz\u00f3 indicando que cuenta con una \u00abcondici\u00f3n especial de vulnerabilidad [ya que] es adulto mayor de 64 a\u00f1os y padece de c\u00e1ncer\u00bb. <\/p>\n
2. El Tribunal convocado realiz\u00f3 un breve recuento de la actuaci\u00f3n surtida y defendi\u00f3 su legalidad. El Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en calidad de vinculado, se remiti\u00f3 a los argumentos de la decisi\u00f3n de primera instancia. El apoderado de los demandantes en el decurso cuestionado precis\u00f3 que \u00able llama la atenci\u00f3n que la accionante utilice t\u00e9rminos imprecisos como que se aplic\u00f3 la acci\u00f3n de nulidad relativa\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En efecto, revisada la sentencia censurada, se hall\u00f3 que la Magistratura convocada preliminarmente plante\u00f3 que el problema jur\u00eddico sometido a su escrutinio estrib\u00f3 en determinar \u00absi la compraventa que celebr\u00f3 Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Moreno y Gregoria Rosario Hern\u00e1ndez, contenida en la escritura p\u00fablica 2574 de 2017 (\u2026) respecto de la cuota parte (37.114%) del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria 50S-40268608, es absolutamente simulada\u00bb. Enseguida, indic\u00f3 que, \u00abde entrada, la sentencia ser\u00e1 revocada, porque del caudal probatorio obrante en el expediente se advierte que la compraventa fue simulada en forma absoluta\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente record\u00f3 el objeto, clases y finalidad de la acci\u00f3n propuesta, su naturaleza, as\u00ed como los elementos fundamentales para su prosperidad, acorde con el art\u00edculo 1766 del C\u00f3digo Civil. Luego, precis\u00f3 que lo pretendido en este asunto, era la simulaci\u00f3n absoluta, \u00abas\u00ed se solicit\u00f3, en forma expresa en todo el decurso procesal, incluso, en la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, resalt\u00f3 los indicios de no pago del precio, la no entrega del inmueble, la continuidad en posesi\u00f3n del bien por parte del vendedor, parentesco y\/o afinidad entre el \u201csupuesto\u201d comprador y la vendedora, la no entrega de la cosa, la carencia de necesidad del vendedor para despojarse del bien, el que la venta se hizo cuando Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Moreno ten\u00eda 89 a\u00f1os, el tiempo sospechoso en un momento de su vida, con diagn\u00f3stico previo de la enfermedad de P\u00e1rkinson y un \u00abdeterioro cognitivo amn\u00e9sico\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, estableci\u00f3 que, <\/p>\n
la discusi\u00f3n en \u00faltimas radica en que, para la sentencia hubo donaci\u00f3n, al paso que, para la recurrente, no hubo motivo para la compraventa, cuesti\u00f3n en la que la Sala tomar\u00e1 partido por la segunda versi\u00f3n, porque m\u00e1s se aviene a la valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas. <\/p>\n
Por tanto, de cara a los elementos de convicci\u00f3n obrantes en el decurso, ahond\u00f3 en el estudio de los testimonios de Noralba Guti\u00e9rrez Castro, Olga Luc\u00eda Castro Pardo, Gloria Dolores Moreno de Mayorga, Mar\u00eda de Jes\u00fas, Luz Marina, y Consuelo Moreno Vel\u00e1squez, a partir de los cuales se\u00f1al\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) no se puede inferir la existencia de una donaci\u00f3n disfrazada en la compraventa, tendiente a traspasar en vida, en forma gratuita, la totalidad de la cuota parte a la demandada. No hay otro elemento probatorio que permita llegar a esa conclusi\u00f3n. Tampoco se advierte el aumento patrimonial de la demandada, y la correlativa disminuci\u00f3n de Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Moreno, caracter\u00edstico de la donaci\u00f3n. Ciertamente, ninguna de las personas declarantes o interrogadas refiere o siquiera sugiere que la intenci\u00f3n de la compraventa en estudio haya velado u ocultado una voluntad gratuita y desinteresada del presunto vendedor de donar en vida la cuota parte del bien a su esposa. Al contrario, todas desconocen la causa de ese negocio, y enfatizan en que la voluntad expresa de Jos\u00e9 Ezequiel Moreno nunca fue donar, sino que, despu\u00e9s de su muerte, en su sucesi\u00f3n, la esposa tuviese un derecho igual al de los dem\u00e1s herederos, cosa bien distinta. <\/p>\n
En ese orden de ideas, el a quo err\u00f3 al interpretar que el presunto vendedor quiso donar con la compraventa su parte de la propiedad a la demandada, lo que conlleva a la revocatoria de la sentencia apelada\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, abord\u00f3 el estudio de las defensas de m\u00e9rito, las cuales desestim\u00f3, excepto la de \u00abinexistencia de causa para condenar al pago de frutos civiles\u00bb, la cual declar\u00f3 probada, luego se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) La sentencia hizo bien cuanto encontr\u00f3 la legitimaci\u00f3n de las partes, al limitar el estudio a la simulaci\u00f3n absoluta, al advertir que para los demandantes no existi\u00f3 negocio y para la demandada hubo una daci\u00f3n en pago y al encontrar probada la simulaci\u00f3n. Sin embargo, err\u00f3 al hallar demostrado sin estarlo que el presunto vendedor quiso donar con la compraventa su parte de la propiedad a la demandada, lo que lleva a la Sala a la conclusi\u00f3n de que el contrato fue absolutamente simulado\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, revoc\u00f3 la sentencia de primer grado y, en su lugar, declar\u00f3 absolutamente simulado el contrato de compraventa celebrado entre Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Moreno y Gregoria Rosario Hern\u00e1ndez Rojas, respecto del 37.114% del inmueble en disputa. <\/p>\n
N\u00f3tese, entonces, que la decisi\u00f3n se encuentra soportada en la interpretaci\u00f3n razonable que la Colegiatura encartada desarroll\u00f3 sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica sometida a su consideraci\u00f3n de cara a las pruebas que le adosaron y puso en evidencia la existencia de la simulaci\u00f3n demandada, lo que la llev\u00f3 a concluir que, para el caso concreto, se hallaban presentes los pilares axiol\u00f3gicos de la instituci\u00f3n jur\u00eddica reclamada (simulaci\u00f3n absoluta). <\/p>\n
Lo expuesto, pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
Por otro lado, la avanzada edad o el estado de salud no imponen la concesi\u00f3n de la salvaguarda, porque, como lo ha dicho la Sala en otras ocasiones, \u201cesa sola circunstancia no es suficiente para brindar protecci\u00f3n especial, pues deben estar acreditadas las afectaciones a sus prerrogativas que lo coloquen en estado de vulnerabilidad\u201d (CSJ STC6290-2020, reiterada, entre otras, en STC9072-2021). Sobre todo, cuando en el campo constitucional no est\u00e1 acreditada, como en este caso, la v\u00eda de hecho en la providencia objeto de control. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, puesto que la providencia cuestionada en esta queja descansa en un discernimiento razonable conforme a la normativa y jurisprudencia que regulan la materia, no queda alternativa distinta a denegar el resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Gregoria Rosario Hern\u00e1ndez Rojas. Inf\u00f3rmese a las partes y dem\u00e1s interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, si este fallo no es impugnado. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4332-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4332-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00921-00 (Aprobado en Sala de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., Seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Gregoria Rosario Hern\u00e1ndez Rojas interpuso contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}