STC4338-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4338-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00946-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que John Jaime Tabares Estrada le instaur\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a las autoridades e intervinientes en la tutela 13001-22-04-000-2021-00547-01. (Rad. Corte 121839). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pretendi\u00f3 que se ordene a la autoridad judicial cuestionada expida \u00abcopia de todo lo allegado (\u2026)\u00bb en el ruego atr\u00e1s referido. <\/p>\n
En sustento de lo anterior, indic\u00f3 que en la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n (8 feb. 2022), formul\u00f3 derecho de petici\u00f3n para que \u00abse\u00f1alara qu\u00e9 material se le hab\u00eda enviado desde la sala penal del Tribunal de Cartagena para que conociera en sede apelaci\u00f3n (\u2026)\u00bb, ya que, seg\u00fan afirm\u00f3, no se le notific\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia, sino a su poderdante. Cont\u00f3 que revis\u00f3 el portal y \u00abfiguraba como accionante el se\u00f1or Cano Ortega y accionado Fiscal\u00eda 18 Seccional que nada ten\u00eda que ver en el presente asunto y por eso, sospechando nuevas maniobras delictivas para hacerse a la tierra del se\u00f1or Cano\u00bb, fue que solicit\u00f3 las reproducciones, sin que a la fecha de interposici\u00f3n del ruego haya obtenido respuesta. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que en otro asunto de id\u00e9nticos contornos (AP3905-2016), el desenlace fue distinto lo que le gener\u00f3 \u00absospecha de fraude\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia manifest\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) frente a la vulneraci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n alegado por la parte accionante, al no haberse brindado respuesta a su solicitud de \u201cremit[ir] a su correo electr\u00f3nico la totalidad de la informaci\u00f3n enviada desde el Tribunal Superior de Cartagena para conocer de la apelaci\u00f3n formulada\u201d; advierte el suscrito Magistrado que la competencia para estudiar ese tipo de solicitudes, correspondientes a remitir copias de documentos y expedientes, corresponde a la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n. Por lo tanto, mediante oficio No. 8127 del 23 de marzo de 2022, la Secretar\u00eda indic\u00f3 lo siguiente al peticionario: <\/p>\n
\u201cEn respuesta a la solicitud allegada a esta secretar\u00eda el pasado 7 y 11 de marzo de los corrientes, con memorial suscrito por el doctor JHON JAIME TABARES ESTRADA, apoderado judicial de CARLOS ARTURO CANO ORTEGA, accionante, por medio del cual solicita la totalidad de la informaci\u00f3n enviada desde el Tribunal Superior de Cartagena para conocer de la apelaci\u00f3n formulada, en virtud del cual me permito informarle que: <\/p>\n
La Sala en providencia de 08 de marzo de 2022 CONFIRM\u00d3 la decisi\u00f3n emitida el d\u00eda 7 de diciembre de 2021, por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, que declar\u00f3 improcedente el amparo de la acci\u00f3n de tutela instaurada por el apoderado de CARLOS ARTURO CANO ORTEGA contra el Juzgado Tercero Penal del Circuito y otros. La notificaci\u00f3n se surti\u00f3 mediante oficio 7263 el 16 de marzo del 2022, a los correos johntabares343@hotmail.com; foca_cano@hotmail.com; las diligencias se encuentran pendientes de enviaron (sic) a la Corte Constitucional como quiera que est\u00e1 pendiente una solicitud por resolver. <\/p>\n
La solicitud presentada el 7 de febrero pasado, se hab\u00eda remitido al despacho con informe del 8 de febrero del presente a\u00f1o. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo anterior se procede a remitir copia de los documentos solicitados. (El resaltado es del texto). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se advierte que el amparo no puede prosperar, toda vez que la pretensi\u00f3n invocada fue satisfecha antes de la interposici\u00f3n del ruego. <\/p>\n
En efecto, la solicitud de Jhon Jaime Tabares Estrada encaminada a que la Sala de Casaci\u00f3n Penal le remitiera las reproducciones que aqu\u00ed reclama fue satisfecha y comunicada por la Secretar\u00eda de esa colegiatura mediante oficio n\u00b0 8127 de 23 de marzo del a\u00f1o que avanza, seg\u00fan da cuenta la trazabilidad \u00abJue 24\/03\/2020 10:01 Para: Jhon Jaime Tabares Estrada <jo(\u2026)Hotmail.com> l mensaje se entreg\u00f3 a los siguientes destinatarios: John Jaime Tabares Estrada. Asunto: IMPUGNACION DE TUTELA N\u00b0 INTERNO 121839. CUI (13001220400020210054701) \u2013RSPUESTA SOLICITUD DE COPIAS\u00bb (Anexo 002 121839 Respuesta Accionante.pdf). <\/p>\n
Entonces, teniendo en cuenta que la situaci\u00f3n de hecho que causaba la supuesta amenaza a las garant\u00edas fundamentales del inconforme es inexistente, la solicitud de amparo no tiene ninguna raz\u00f3n de ser, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado lo siguiente: <\/p>\n
[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (subraya y negrilla fuera de texto) (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC466-2022, entre muchas). <\/p>\n
Por lo expuesto, no hay lugar a acceder a la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela incoada por Jhon Jaime Tabares Estrada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4338-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4338-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00946-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2021). Se resuelve la tutela que John Jaime Tabares Estrada le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62752","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62752"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62752\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}