STC4386-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4386-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00066-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 14 de marzo de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Hugo Fernando Gonz\u00e1lez Pe\u00f1a contra el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Cajic\u00e1, tr\u00e1mite al cual fue vinculado el Juzgado Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 y las partes en el juicio 2021-0286. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Obrando por conducto de apoderado judicial, el querellante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcadas por la autoridad querellada. <\/p>\n
2. De la demanda y los medios de prueba recopilados se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
El actor adelant\u00f3 demanda ordinaria laboral contra Productos Naturales de la Sabana S.A.S., en procura del reconocimiento de la existencia de un \u00abcontrato de arrendamiento de servicios inmateriales\u00bb, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Laboral del Circuito de Zipaquir\u00e1, el cual, tras advertir que no era competente, en auto de 11 de marzo de 2021 la remiti\u00f3 al juez civil del circuito de esa localidad. <\/p>\n
El conocimiento de dicha actuaci\u00f3n fue asignada al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, despacho que rechaz\u00f3 la demanda por el factor cuant\u00eda y orden\u00f3 remitirla a los Juzgados Promiscuos Municipales de Cajic\u00e1. <\/p>\n
El estrado primero de esa especialidad y ciudad, mediante prove\u00eddo del 29 de octubre de 2021, admiti\u00f3 el litigio d\u00e1ndole el tr\u00e1mite de un declarativo, surtida la notificaci\u00f3n de rigor, el extremo pasivo contest\u00f3 y propuso excepci\u00f3n previas; a su turno, el ac\u00e1 quejoso solicit\u00f3 al fallador realizar un control de legalidad de la actuaci\u00f3n para que promoviera conflicto de competencia al Juzgado Laboral del Circuito de Zipaquir\u00e1, al considerar que era \u00e9ste el juez natural \u00abpara resolver el proceso instaurado\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo anterior, pidi\u00f3 se \u00abdeje sin efecto el auto que admiti\u00f3 la demanda del veintinueve (29) de octubre de dos mil veintiuno (2021), y, en su lugar, trabar un conflicto negativo de competencia (o jurisdicciones por especialidad)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
2. El Juez Primero Promiscuo Municipal de Cajic\u00e1 alleg\u00f3 el enlace de acceso al expediente virtual y solicit\u00f3 su \u00abdesvinculaci\u00f3n tras indicar que \u00abde acuerdo a lo manifestado en el hecho 1.10 del escrito de tutela, esta sede judicial no pod\u00eda declararse incompetente, de conformidad con lo establecido en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3, adem\u00e1s, que no existi\u00f3 lesi\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, toda vez que el asunto \u00abse encuentra actualmente desde el 31 de enero de los corrientes al despacho, para resolver la notificaci\u00f3n de la sociedad [Productos Naturales de la Sabana S.A.S.], contestaci\u00f3n\u2026, excepciones, y solicitud de la parte actora, en cuanto a promover conflicto negativo de jurisdicciones – competencia\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Declar\u00f3 improcedente el amparo al considerar que incumple el presupuesto de la subsidiariedad en la modalidad de prematuro pues \u00aba\u00fan no se ha notificado al demandado la admisi\u00f3n de la demanda, no se ha ejercido la opci\u00f3n de la ley procesal le otorga de discutir, a trav\u00e9s de la formulaci\u00f3n de reposici\u00f3n contra aquella providencia, la competencia del Juez que admiti\u00f3 el libelo con el planteamiento de la excepci\u00f3n previa de falta de competencia\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el censor destacando que \u00abla parte demandada en el proceso de marras, en su oportunidad, no incit\u00f3 el recurso contra la providencia admisoria y tampoco propuso excepciones, ni previas ni de m\u00e9rito, que permitan al juez (hoy demandado en el tr\u00e1mite constitucional) determinar que su competencia frente al asunto no se acompasa con el car\u00edsimo principio del Juez Natural\u00bb pues \u00abel demandado (\u2026) no inform[\u00f3] el estadio temporal del tr\u00e1mite jurisdiccional subyacente\u00bb, por lo que aport\u00f3 los documentos que soportan los hechos relatados, para subsanar el error en que incurri\u00f3 el Tribunal Superior de Cundinamarca al evaluar la primera instancia, y consider\u00f3 que \u00abno tiene actualizado el expediente (\u2026) o no revis\u00f3 el expediente\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Cajic\u00e1, vulner\u00f3 las garant\u00edas esenciales aducidas por Hugo Fernando Gonz\u00e1lez Pe\u00f1a al admitir el libelo que formul\u00f3 contra Productos Naturales de la Sabana S.A.S., pese a que, seg\u00fan el gestor, carec\u00eda de competencia para conocer y adelantar tal tr\u00e1mite. <\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
3. El presupuesto de la subsidiariedad <\/p>\n
Este particular mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclaman o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
4. El caso concreto <\/p>\n
Al revisar el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, se advierte la improcedencia del instrumento constitucional en la medida que incumple el requisito que viene de comentarse. <\/p>\n
En efecto, y como qued\u00f3 acreditado en las presentes diligencias la interposici\u00f3n del resguardo se present\u00f3 de manera anticipada, teniendo en cuenta que el actor a trav\u00e9s de apoderado judicial el 19 de enero de 2022 solicit\u00f3 ante el despacho que promoviera \u00abun conflicto negativo de jurisdicci\u00f3n \u2013competencia\u00bb; censura que para el momento en que se instaur\u00f3 el amparo estaba pendiente de resolverse por parte del Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Cajic\u00e1. <\/p>\n
De lo expuesto, se puede concluir que no existe un pronunciamiento definitivo sobre la cuesti\u00f3n planteada por el querellante a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo, y ante ello, el auxilio, resulta prematuro pues se desconocen las determinaciones que puedan adoptarse al interior del proceso objeto de censura, siendo imperioso destacar que el juez constitucional no puede atribuirse facultades propias del juez de conocimiento, pues es a este \u00faltimo funcionario a quien le corresponde pronunciarse al respecto. <\/p>\n
En cuanto a la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, ha sentado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
Por lo tanto, le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n anticiparse en la adopci\u00f3n de decisiones sobre aspectos que le corresponden resolver al juzgador competente, pues no puede arrogarse facultades ajenas, de manera que el auxilio resulta prematuro. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Corolario de lo discurrido, la protecci\u00f3n propuesta resulta inviable en tanto que desatiende el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4386-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC4386-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00066-01 (Aprobado en Sala de seis de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}