STC4555-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4555-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01037-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 el Juzgado del Circuito de Cisneros, y fueron citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular No. 2021-00099-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el Tribunal de Antioquia, al no fijarle agencias en derecho en la acci\u00f3n popular relacionada y que tramit\u00f3 en primera instancia el Juzgado Promiscuo del Circuito de Cisneros. <\/p>\n
En sustento manifest\u00f3 que, present\u00f3 acci\u00f3n popular contra el Notario \u00danico de Carolina del Pr\u00edncipe – Antioquia, donde el superior funcional acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda, pero neg\u00f3 la condena en costas en su favor, pese a tener derecho a ellas. <\/p>\n
Considera que, no se debe demeritar el accionar de los \u00abactores populares\u00bb, con situaciones como la que motiva esta tutela, porque finalmente se ampar\u00f3 y protegi\u00f3 el derecho colectivo invocado. <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
2. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el d\u00eda 4 del presente mes y a\u00f1o, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Tribunal de Antioquia respondi\u00f3 que, respecto a los hechos expuestos en escrito de tutela, estar\u00e1 atenta a la decisi\u00f3n que adopte sobre el particular esta Sala, como juez constitucional. <\/p>\n
La Juez Promiscuo del Circuito de Cisneros, luego de efectuar un recuento de las actuaciones surtidas en la acci\u00f3n popular No. 2021-00099 afirm\u00f3 no haber vulnerado los derechos fundamentales del accionante. <\/p>\n
La Superintendencia de Notariado y Registro como interviniente en calidad de demandada en la acci\u00f3n popular, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, porque no tiene competencia para pronunciarse respecto al no reconocimiento de las agencias en derecho reclamadas por el peticionario. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La inconformidad del solicitante radica en el hecho que, el Tribunal Superior de Antioquia en el fallo de segunda instancia emitido el 3 de septiembre de 2021, no fij\u00f3 en su favor agencias en derecho en la acci\u00f3n popular No. 2021-00099-00, tramitada por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Cisneros, \u00abcomo lo orden\u00f3 el Consejo de Estado en la sentencia proferida en el expediente No. 1500133330072017003601\u00bb. <\/p>\n
2. Revisado el expediente que contiene la citada actuaci\u00f3n promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra la Notar\u00eda \u00danica de Carolina del Pr\u00edncipe, observa la Sala que, en el Juzgado de conocimiento, una vez surtidas las etapas procesales propias de este tipo de acciones, el 21 de julio de 2021 profiri\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00abPrimero: Declarar probadas las excepciones formuladas por el apoderado de la Superintendencia de Notariado y Registro denominadas: 1) Improcedente medio de control; 2) Improcedente solicitud del incentivo econ\u00f3mico; 3) Improcedente solicitud de p\u00f3liza de cumplimiento. Segundo: Negar las pretensiones de la presente acci\u00f3n popular promovida por el ciudadano Gerardo Herrera, en contra de la Notaria (sic) \u00danica de Carolina del Pr\u00edncipe, cuya (sic) titular es el Dr. Adolfo Le\u00f3n Mesa Lopera, por no existir vulneraci\u00f3n o amenaza a los derechos e interese (sic) colectivos de las personas sordas y sordo ciegas. Tercero: Sin lugar a condena en costas\u00bb <\/p>\n
Inconforme con lo decidido el demandante present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra dicha decisi\u00f3n, y pidi\u00f3 \u00abque en su lugar se conceda el amparo de la acci\u00f3n constitucional, ordenando la respectiva condena en costas, reconocimiento del incentivo y la expedici\u00f3n de una p\u00f3liza para el cumplimiento de la sentencia\u00bb. <\/p>\n
3. En lo que ac\u00e1 interesa, la Sala Civil Familia del Tribunal de Antioquia, el 3 de septiembre de 2021, profiri\u00f3 fallo de segundo grado en el que, dispuso entre otras cosas: <\/p>\n
\u00abPRIMERO: Se REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia, de la cual se ha hecho m\u00e9rito en la parte motiva de este fallo dentro de la acci\u00f3n popular promovida por Gerardo Herrera Hoyos en contra de la Notar\u00eda \u00danica de Carolina del Pr\u00edncipe\u2026. QUINTO: NO SE RECONOCE al actor popular el incentivo econ\u00f3mico pretendido en la acci\u00f3n, por lo expuesto en la parte motiva. SEXTO: Sin condena en costas en ambas instancias\u2026\u00bb. <\/p>\n
Frente a la negativa para fijar las agencias en derecho explic\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abPor todo lo expuesto es imperioso revocar la sentencia opugnada, y en su lugar se acceder\u00e1 de manera parcial a las pretensiones elevadas por el actor popular en la demanda, las dem\u00e1s se niegan por improcedentes. <\/p>\n
4. Las costas. No se condenar\u00e1 en costas en ninguna de las instancias, por cuanto si bien las pretensiones de la demanda prosperaron de manera parcial, el actor popular no demostr\u00f3 las erogaciones que solvent\u00f3 para el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n constitucional, ni tampoco se evidenci\u00f3 un \u201cesfuerzo dedicado a la causa\u201d pues, no se present\u00f3 ni a la audiencia especial de pacto de cumplimiento, ni a las audiencias de pr\u00e1ctica de pruebas. Por lo que no se condenar\u00e1 por dicho concepto\u00bb. <\/p>\n
4. Ahora bien, corresponde precisar que, la sentencia de unificaci\u00f3n del Consejo de Estado en el asunto con radicado No. 15001333300720170003601, respect\u00f3 a las agencias en derecho en las acciones populares dijo que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Al tenor de las reglas del art\u00edculo 365 y 366 del C\u00f3digo General del Proceso, se reconocen las agencias en derecho que est\u00e9n causadas en el proceso y se liquidan en la medida de su comprobaci\u00f3n. Ello quiere decir que, concretado el hecho de que el actor popular result\u00f3 triunfante en la pretensi\u00f3n protectoria, hay lugar a reconocerle las agencias en derecho. No obstante, aun cuando se verifique en forma objetiva su victoria procesal, la tasaci\u00f3n de la suma a reconocer por la actividad procesal del actor popular, requiere la valoraci\u00f3n del juez respecto de la naturaleza, calidad y duraci\u00f3n de la gesti\u00f3n realizada, o de otras circunstancias especiales, a partir de la cual, debe fijar la suma que por raz\u00f3n de agencias en derecho se estim\u00f3 razonable y acorde\u2026 \u00bb <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Ello es as\u00ed porque las agencias en derecho no corresponden a un pago de honorarios pues, al tratarse de un reconocimiento que se realiza a la parte vencedora, bien sea que haya actuado por intermedio de apoderado o directamente en el proceso, no corresponden al reconocimiento de un[a] labor profesional, sino a la compensaci\u00f3n razonable de los esfuerzos de tiempo, dedicaci\u00f3n, diligencia y eficacia que tuvo el actor popular y en relaci\u00f3n con la naturaleza y duraci\u00f3n de la causa procesal (\u2026)\u00bb. (Subrayado fuera del texto). <\/p>\n
5. En ese orden, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda fundamental invocada por el accionante, como quiera que, el Tribunal de Antioquia cuando resolvi\u00f3 en providencia de 3 de septiembre de 2021 revocar parcialmente el fallo emitido por la juez de conocimiento, y en su lugar acoger algunas de las pretensiones de la acci\u00f3n popular, expuso los motivos por los cuales no era procedente fijar agencias en derecho a favor del solicitante, de una parte porque la condena en costas en ese <\/p>\n
tipo de asuntos se rigen por las disposiciones contenidas en 38 de la Ley 472 de 1998, que hace remisi\u00f3n expresa a los art\u00edculos 392 y 393 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, hoy 365 y 366 del Estatuto Procesal Civil, esto es que, el juez puede abstenerse de reconocerlas o tasarlas de manera parcial, en los casos en que \u00abprospere parcialmente la demanda\u00bb (n\u00fam. 4\u00ba del art. 365 C.G.P.). <\/p>\n
De otra parte, el Tribunal Superior cuestionado explic\u00f3 que, como en el juicio no se comprob\u00f3 ninguna erogaci\u00f3n por parte del recurrente aqu\u00ed accionante, aunado al hecho que no evidenci\u00f3 \u00abun esfuerzo dedicado a la causa\u00bb, valga decir, no observ\u00f3 por parte del interesado, esfuerzo de tiempo, dedicaci\u00f3n, diligencia y eficacia que tuvo en relaci\u00f3n con la causa procesal, como lo estableci\u00f3 la citada sentencia de unificaci\u00f3n, si en cuenta se tiene, que el se\u00f1or Herrera Hoyos, se limit\u00f3 a presentar la demanda, y toda la actuaci\u00f3n fue adelantada por la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
M\u00e1xime cuando de la revisi\u00f3n del expediente se pudo observar que, el se\u00f1or Herrera Hoyos no asisti\u00f3 a la audiencia de pacto de cumplimiento, ni a la de pr\u00e1ctica de pruebas, seg\u00fan constancias dejadas en las grabaciones del 16 de junio y 2 de julio de 2021, por parte de la juez de conocimiento quien manifest\u00f3 que al actor popular, se le comunic\u00f3 de la celebraci\u00f3n de la audiencia, enviaron el link para conectarse, lo llamaron al celular, y \u00aba pesar de ello tampoco se conect\u00f3\u00bb (derivados Nos. 22 y 30 del expediente digital). <\/p>\n
En consecuencia, resulta claro que, en la providencia censurada de 3 de septiembre de 2021, contrario a lo aducido por el convocante, el Tribunal si expuso las razones para no fijar las agencias en derecho, para lo cual se apoy\u00f3 en la disposici\u00f3n contenida en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso, y las pautas se\u00f1aladas en la sentencia de unificaci\u00f3n citada en el escrito de tutela, pues valor\u00f3 la naturaleza, calidad, as\u00ed como la actividad desplegada por el actor popular, la que, como se explic\u00f3 en antelaci\u00f3n, se limit\u00f3 a la presentaci\u00f3n de la demanda y a interponer recurso de apelaci\u00f3n, y as\u00ed, la decisi\u00f3n se no luce arbitraria, ni evidencia ninguna v\u00eda de hecho que haga procedente la orden de amparo. <\/p>\n
Sobre lo anterior, esta Corte ha expresado, <\/p>\n
\u00abindependientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherentes que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (CSJ STC de 18 de marzo de 2010, exp. 00367-00, reiterada el 3 de junio de 2011, exp. 00974-01 y el 18 de enero de 2012). <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4555-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4555-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01037-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62783","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62783"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62783\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}