STC4567-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4567-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2022-00041-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Empresa Promotora de Salud Ecoopsos EPS S.A.S. frente a la sentencia del pasado 7 de marzo, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por aquella entidad contra los Juzgados Civil del Circuito y Primero Promiscuo Municipal, ambos de Moniquir\u00e1. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La convocante deprec\u00f3 el respeto de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso \u00aby (\u2026) buen nombre\u00bb, presuntamente conculcadas por las dependencias jurisdiccionales requeridas, dentro del consecutivo de amparo n.\u00b0 \u00ab2021-00096\u00bb. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene restar valor a lo all\u00e1 dirimido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Moniquir\u00e1 se surti\u00f3 el descrito expediente, por demanda que instauraran Nadia Karolina D\u00edaz Montes y otros contra el Ministerio de Salud, Nueva EPS y la aqu\u00ed gestora, de cuyo cauce provino fallo el 20 de agosto de 2021, favorable al resguardo pedido con relaci\u00f3n a un aducido \u00abtraslado\u00bb irregular de entidad promotora de salud. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Se tiene que dicho veredicto lo ratific\u00f3 el despacho Civil del Circuito del mismo poblado boyacense, mediante resoluci\u00f3n de 29 de septiembre siguiente, en sede de impugnaci\u00f3n intentada por la ahora quejosa. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La titular del libelo de tutela de marras critic\u00f3 los anteriores pronunciamientos, pues los juzgadores dejaron de lado que el \u00abtraslado\u00bb en cita \u00abfue efectuado mediante el Portal SAT- sistema de afiliaci\u00f3n transaccional, el cual es ajeno a las actividades administrativas\u00bb de las EPS, seg\u00fan los postulados de las normas respectivas, as\u00ed como que los precursores de aquel decurso supralegal \u00abno contaba[n] con los requisitos para pertenecer a[l] r\u00e9gimen subsidiado\u00bb, dada una concomitante permanencia en el espectro contributivo de Nueva EPS. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El estrado dispensador de justicia municipal acusado se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n e inviabilidad frente a decisiones de la misma connotaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Nadia Karolina D\u00edaz Montes tambi\u00e9n replic\u00f3 los argumentos de la promotora. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Nueva EPS resalt\u00f3 que las censuras le son extra\u00f1as. <\/p>\n
<\/p>\n
4. No se produjeron m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, por cuanto am\u00e9n de que las resoluciones criticadas no denotan arbitrariedad lo cierto es que tampoco se acreditaron las condiciones \u00ab[p]ara que (\u2026) prosper[ara] en contra de otra acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue propuesta por la convocante, con persistencia en sus reproches. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de defensa. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne al desempe\u00f1o de los jueces, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abno es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de sobrevenir el mandato de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, en lo atinente a las actuaciones desplegadas en tr\u00e1mites de esta misma naturaleza, la Corte Constitucional en sentencia T-353 de 2012, con citaci\u00f3n de lo afirmado en la SU-1219 de 2001, puntualiz\u00f3: <\/p>\n
\u2026[L]a Corte ha admitido la posibilidad de interponer acciones de tutela contra actuaciones judiciales arbitrarias, incluso actuaciones arbitrarias de jueces de tutela, pero nunca con respecto a sentencias de tutela, sino con relaci\u00f3n a incidentes de desacato, o contra autos emitidos en el curso del proceso de tutela. A partir de la Sentencia SU-1219 de 2001, la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n unific\u00f3 su posici\u00f3n frente a este tema, precisando que las sentencias de tutela, y en general las decisiones que se tomen en el tr\u00e1mite de estos procesos, no pueden ser objeto de controversia constitucional mediante la formulaci\u00f3n de una nueva solicitud, ya que tal proceder, adem\u00e1s de mutar la naturaleza jur\u00eddica de la acci\u00f3n de tutela, har\u00eda que los conflictos jur\u00eddicos que se discuten en esa sede tuvieran un car\u00e1cter indefinido, lo cual atenta no solo contra los principios de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada, sino que tambi\u00e9n genera un grave perjuicio al goce efectivo y real de los derechos constitucionales que la tutela se encamina a garantizar de manera cierta, estable y oportuna (T-353 de 2012; SU-1219 de 2001; reiterada en CSJ STC178, 21 en. 2016 rad. 2015-03107. Subraya fuera de texto). <\/p>\n
Y en trat\u00e1ndose de la protecci\u00f3n superlativa en el descrito supuesto, esta Sala tambi\u00e9n decant\u00f3: <\/p>\n
\u2026\u201cante una equivocaci\u00f3n o arbitrariedad en que puedan incurrir los jueces en sede de tutela al ocuparse de la pertinente decisi\u00f3n, no ser\u00eda una nueva queja de tal naturaleza la id\u00f3nea para contrarrestar el supuesto quebranto, sino \u00fanicamente la impugnaci\u00f3n y la revisi\u00f3n eventual, instrumentos que deben surtirse ante los funcionarios habilitados para ello, aspecto que pone de relieve la existencia de otros medios de defensa judicial, a los que debe acudir el interesado en procura de dilucidar las inconformidades referidas, pues, la tutela no puede convertirse en un mecanismo paralelo\u201d (expedientes 2006-01425-01 y 2007-02023-00). <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, surge palmario que son dos los mecanismos previstos en el ordenamiento para recurrir una decisi\u00f3n en materia de tutela, esto es, por medio de la impugnaci\u00f3n de la providencia de primera instancia y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, quedando, por consiguiente, cerrada la oportunidad de que se examine una determinaci\u00f3n tomada por otro juez en sede constitucional\u2026 (\u00c9nfasis. CSJ STC, 2 ago. 2013, rad. 00851-01, reiterada en STC8097-2016, 16 jun. 2016, rad. 2015-00243-02). <\/p>\n
<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, no ser\u00e1 abordado estudio alguno de los reproches aqu\u00ed reproducidos, en tanto que el decurso tutelar objeto de cr\u00edtica fue excluido de la eventual revisi\u00f3n el 15 de diciembre de 2021, conforme se verific\u00f3 en el portal web de la Corte Constitucional (Cfr. Exp. T8490728); esto es, con anterioridad al presente acudimiento, sin que la entidad quejosa los pregonara en tal escenario id\u00f3neo. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se impone reafirmar lo prove\u00eddo por el tribunal a-quo, aunque por lo atr\u00e1s consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Oportunamente env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su cargo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4567-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4567-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2022-00041-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Empresa Promotora de Salud Ecoopsos EPS S.A.S. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}