STC4575-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4575-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2022-00005-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de abril dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 26 de enero de 2022, que neg\u00f3 el amparo invocado por Rafael Andr\u00e9s Guarnizo Mart\u00ednez contra el Juzgado Tercero de Familia de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a Andrea Sof\u00eda Guarnizo D\u00edaz. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad Judicial cuestionada al interior del proceso de radicado 2021-00173. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito introductorio1 y las probanzas que obran en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. Andrea Sof\u00eda Guarnizo D\u00edaz, present\u00f3 demanda de incremento de cuota alimentaria en contra del quejoso, quien en la actualidad reside en los Estados Unidos. El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado censurado, quien mediante auto del 21 de junio de 2021 resolvi\u00f3 admitirlo. Tal decisi\u00f3n fue notificada al demandado a los correos electr\u00f3nicos rguarnizo@saintraphael.org y refala@gmail.com. <\/p>\n
2.2. En raz\u00f3n a ello, su abogado contest\u00f3 la demanda, la cual fue inadmitida por la autoridad Judicial debatida el 28 de julio de 2021, toda vez que el poder aportado lo facultaba para actuar en otro tipo de tr\u00e1mite m\u00e1s no en este. <\/p>\n
2.3. Aportado el nuevo mandato, el Juzgado atacado -con providencia del 27 de agosto del mismo a\u00f1o-2 tuvo por no contestada la demanda, al encontrar que dicho poder no cumpl\u00eda con la presentaci\u00f3n personal establecida por el art\u00edculo 74 de C.G.P. Y tampoco con lo dispuesto por el canon 5\u00b0 del Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
2.4. Inconforme con esa determinaci\u00f3n, el actor present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, en el que aport\u00f3 capturas de pantalla para acreditar que el poder fue enviado desde el correo de su poderdante, \u00abas\u00ed mismo el primer poder el cual ten\u00eda nota de presentaci\u00f3n y que iba dirigido para el juez tercero de familia, pero que ten\u00eda un error en cuanto a la clase de proceso, y el poder otorgado con posterioridad al auto que inadmiti\u00f3 la contestaci\u00f3n y en el cual se evidencia\u00bb la voluntad de otorgarle poder. <\/p>\n
2.5. Dicho recurso fue desfavorable a los intereses del actor, toda vez que los mensajes de datos enviados no demuestran la voluntad del poderdante, teniendo en cuenta que fueron enviados desde correos electr\u00f3nicos diferentes al que aparece en el expediente y no existe constancia del correo al cual fueron remitidos. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, pidi\u00f3 que se \u00abdeclare la ilegalidad del auto 666 de fecha 27 de agosto de 2021\u00bb. En consecuencia, se le reconozca personer\u00eda jur\u00eddica a su apoderado. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero de Familia de Pereira3, luego de narrar sus actuaciones, refiri\u00f3 que \u00ab Por auto del 26 de agosto del a\u00f1o 2021, se rechaz\u00f3 la contestaci\u00f3n de la demanda, ya que si bien es cierto arrim\u00f3 un poder con la correcci\u00f3n solicitada, tambi\u00e9n lo es, que este no contaba con la presentaci\u00f3n personal conforme lo establece el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 74 del C.G.P. y tampoco como lo dispone el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 806 de 2020 ampliamente explicado por la jurisprudencia, por lo tanto, no era posible aceptar el poder allegado.\u00bb. Posteriormente, neg\u00f3 los recursos impetrados por la defensa del actor. Solicit\u00f3, que se declare improcedente la acci\u00f3n constitucional, dado que no ha vulnerado los derechos de la parte demandante. <\/p>\n
2. Ana Elizabeth S\u00e1nchez, apoderada de Andrea Sof\u00eda Guarnizo4 en el proceso de incremento de cuota de alimentos, manifest\u00f3 que \u00abEl juzgado 3 de Familia del Circuito de conocimiento, ha actuado atendiendo los par\u00e1metros legales, y es Precisamente por guardar el debido proceso, que ha proferido el auto objeto de reproche por la parte demandada, pues contrario a lo que manifiesta el accionante, mal har\u00eda en admitir un poder que no cumple con ninguno de los requisitos, que la ley ha previsto para que la parte demandada o demandante, puedan acceder a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00e1xime cuando Se tiene esa amplia gama de posibilidades, tanto en el C\u00f3digo General del Proceso, como con la implementaci6n del Decreto 806, y pese a ello la parte accionante por motivos que se ignoran, no le fueron suficientes las 2 posibilidades que brinda el ordenamiento procesal, para legitimarse en la causa, lo cual no puede pretender indilgar ahora al Juez de Familia Competente\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira neg\u00f3 el amparo invocado. Para ello, consider\u00f3 que \u00ablas decisiones adoptadas por el juzgado accionado fueron precedidas de interpretaciones razonables, y una valoraci\u00f3n de las pruebas que en su momento se aportaron al expediente que no luce contraevidente, y por ende, al margen de compartirlas o no, resulta imposible la intervenci\u00f3n del juez de tutela a fin de imponer un criterio diferente, como el postulado por el accionante\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor, insistiendo en los mismos argumentos del escrito inicial. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso en concreto, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 el derecho fundamental del gestor, con ocasi\u00f3n del prove\u00eddo dictado el 6 de diciembre de 2021, con el cual se confirm\u00f3 la providencia del 27 de agosto de ese mismo a\u00f1o, que tuvo por no contestada la demanda de incremento de cuota de alimentos. <\/p>\n
2. Sobre el particular, se evidencia que la autoridad Judicial encarada -con prove\u00eddo del 27 de agosto de 2021-, luego de invocar el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 74 del C.G.P., y el art\u00edculo 5\u00b0 del decreto 806 de 2020, estableci\u00f3 la imposibilidad de aceptar el poder allegado por el togado del aqu\u00ed accionante. Por tanto, resolvi\u00f3 \u00abTENER por no contestada la demanda\u00bb. <\/p>\n
2.1. Inconforme con esa determinaci\u00f3n, el actor interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. El Juzgado enjuiciado -con auto del 6 de diciembre de 2021- resolvi\u00f3 mantener la decisi\u00f3n impugnada. Para ello, con apoyo en el art\u00edculo 74 del C.G.P. y el Decreto 806 de 2020, indic\u00f3 que \u00abSiendo el poder un documento que debe acompa\u00f1ar la contestaci\u00f3n de la demanda, el mismo debe ser presentado en debida forma, ya sea bajo los postulados del art\u00edculo 74 C.G.P. o del Decreto 806 de 2020\u00bb. En ese orden, y respecto al primer poder aportado, se\u00f1al\u00f3 que el mismo \u00abfacultaba al abogado \u201cpara actuar dentro de una conciliaci\u00f3n y no dentro de la acci\u00f3n de alimentos incoada en contra del poderdante\u201d, siendo esto \u00faltimo lo que se le indic\u00f3 al abogado que corrigiera\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, frente al poder allegado con el escrito de subsanaci\u00f3n, destac\u00f3 que \u00abcomo carec\u00eda de la presentaci\u00f3n personal de que trata el art\u00edculo 74 del C.G.P., el Despacho le dio aplicabilidad al poder de la forma que lo indica el Decreto 806 de 2020 pues a falta de lo primero, lo pertinente es presumir que fue otorgado a trav\u00e9s de un mensaje de datos, de ah\u00ed la expresi\u00f3n \u201cse podr\u00e1 conferir mediante mensaje de datos\u201d, es decir, las partes tienen la facultad de otorgar los poderes conforme la norma adjetiva o conforme el Decreto\u00bb. Por lo tanto, basado en el auto de tramite 55194 de 2020 de esta Corporaci\u00f3n, explic\u00f3 que para darle efectos a un mandato presentado por mensaje de datos se hace necesario \u00abla acreditaci\u00f3n de que ese mensaje de datos s\u00ed provenga del poderdante, solo de esa manera se puede presumir la manifestaci\u00f3n inequ\u00edvoca del mandante a que el abogado s\u00ed lo represente en determinado juicio. Prueba que no fue aportada con el escrito de subsanaci\u00f3n de la contestaci\u00f3n, solo la hizo llegar con el escrito de impugnaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, y aportada la prueba por parte del togado, encontr\u00f3 que \u00abel mensaje de datos aportado tampoco satisface la presunci\u00f3n de que el poder s\u00ed provenga de la voluntad del poderdante\u00bb, convicci\u00f3n a la que lleg\u00f3 al observar que: <\/p>\n
\u00abi) En la prueba del mensaje de datos se puede leer que pertenece a un se\u00f1or llamado Rafael Guarnizo y aparecen dos correos electr\u00f3nicosrguarnizo@saintraphael.org y sharpsr@saintraphael.org. <\/p>\n
ii) No obstante, estos correos difieren del anotado en el poder visible a folio 2 del archivo 12 del expediente digital11, en el que se dijo que el correo del se\u00f1or Rafael Andr\u00e9s Guarnizo Mart\u00ednez \u2013 demandado- es refala7@gmail.com. <\/p>\n
iii) En el mensaje de datos ni siquiera aparece a quien dirige el correo electr\u00f3nico, es decir, no aparece el correo del abogado asespitiab@gmail.com o asespitiab@ut.edu.co\u00bb. <\/p>\n
3. De lo transcrito, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por lo tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones de la autoridad Judicial atacada -como lo advirti\u00f3 el juez constitucional-, para esta Corporaci\u00f3n, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda recibirse como irrazonable. Ello pues, fue proferida por el juzgador natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo y jurisprudencial del tema y de una valoraci\u00f3n razonable de los medios de convicci\u00f3n. <\/p>\n
3.1. Para esta Sala Civil, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de juez de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente. En el punto, es necesario destacar que el Juez de tutela s\u00f3lo interviene en la \u00abesfera probatoria\u00bb, cuando el \u00aberror en el juicio valorativo\u00bb sea ostensible, flagrante, manifiesto y con incidencia directa en la decisi\u00f3n, cuya ocurrencia no se advierte en el sub examine, pues no se observa un juicio il\u00f3gico o contraevidente del material probatorio. <\/p>\n
4. Por el contrario, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad accionada en el desarrollo del ejercicio normal de sus facultades, amparadas en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el solicitante. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia, a modo de juez de instancia, arrog\u00e1ndose competencias que no le corresponden. Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha esgrimido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, reiterada en CSJ STC 12201-2021). <\/p>\n
5. Por lo expuesto en precedencia, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 2-8. Anexo 02Tutela.pdf <\/p>\n
2\u0002 Folio 23-24. Anexo 02Tutela.pdf. <\/p>\n
3\u0002 Folio1-2. Anexo 12Oficio Respuesta.pdf <\/p>\n
4\u0002 Folio 1. Anexo 10Respuesta.pdf <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4575-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC4575-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2022-00005-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de abril dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62797"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62797\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}