STC4588-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4588-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-02446-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante frente al fallo proferido el 2 de diciembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jhoan Sebasti\u00e1n Pinz\u00f3n contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el Juzgado Catorce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, la c\u00e1rcel \u00abLa Modelo\u00bb y el Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao, todos de esta misma ciudad, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso atacado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante, a trav\u00e9s de apoderado judicial, deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, libertad y petici\u00f3n, que dice vulnerados por las autoridades encartadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abcesen las \u00f3rdenes que vienen dando, para despojar[lo]\u2026 de su domiciliaria\u2026 quien goza de ella por derecho adquirido y obtenido con anterioridad, por concesi\u00f3n que hiciera el Juez de Control de Garant\u00edas\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, pidi\u00f3 \u00abse compulsen copias contra los funcionarios o servidores p\u00fablicos, que intromisivamente asumen y toman determinaciones que no est\u00e1n en firme ni ejecutoriadas\u00bb. <\/p>\n
2.1. Contra Jhoan Sebasti\u00e1n Pinz\u00f3n se adelant\u00f3 proceso penal por el delito de \u00abtr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes y de armas de fuego\u00bb, donde se le impuso medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva en su lugar de residencia; luego, previo preacuerdo suscrito entre las partes y la ruptura de la unidad procesal, el Juzgado Catorce Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento lo conden\u00f3 a 54 meses de prisi\u00f3n, al tiempo que, neg\u00f3 el mecanismo sustitutivo de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. <\/p>\n
2.2. El 20 de agosto de 2021 el Tribunal confirm\u00f3 el fallo referido; determinaci\u00f3n recurrida en casaci\u00f3n por el promotor, exclusivamente, \u00abfrente al ac\u00e1pite que niega la domiciliaria\u00bb, remedio que est\u00e1 en curso. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela se duele el promotor de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, refiere \u00abpor una anotaci\u00f3n, que fue err\u00f3neamente tomada como antecedente, perdi[\u00f3] el derecho a continuar con la domiciliaria\u00bb, desatendiendo que dicha prerrogativa hab\u00eda sido concedida por el juez de control de garant\u00edas, tras advertir que es \u00abpadre cabeza de familia, tener un buen arraigo, y tener sus cuidados varios hijos menores, criaturas que, -de ser encarcelado-, quedar\u00edan exp\u00f3sitos. Pues no exist\u00eda otro familiar que se pudiera hacer cargo de ellos\u00bb. <\/p>\n
2.4. Anot\u00f3 que al estar el fallo condenatorio recurrido en casaci\u00f3n, dichas decisiones no est\u00e1n en firme, por lo que lo procedente es que se mantenga la prisi\u00f3n domiciliaria, raz\u00f3n por la que no es aceptable que el Juez Coordinador del Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao y el director del centro carcelario adelanten actuaciones para su reclusi\u00f3n, pues, est\u00e1 en curso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, por lo que, insiste, las condenas no est\u00e1n en firme; adem\u00e1s, relieva que dichas autoridades no pueden adoptar decisiones, toda vez que, la competencia recae, \u00fanicamente, en los jueces y magistrados que conocen del caso. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- manifest\u00f3 que con oficio de agosto de 2021 le fue informado que al promotor se le neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria, ordenando su traslado inmediato al lugar de reclusi\u00f3n; que el 30 de noviembre siguiente, inform\u00f3 al centro de servicios que en las visitas realizadas al gestor a su domicilio, no ha sido encontrado; que no ha vulnerado las garant\u00edas de primer grado, pues su actuar obedece a la condena y la orden de revocatoria de la prisi\u00f3n domiciliaria. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda 266 Seccional de Unidad de Seguridad P\u00fablica, Salud P\u00fablica y otros, indic\u00f3 que present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n por los delitos imputados, que el 21 de julio de 2021 se cit\u00f3 a acusaci\u00f3n, diligencia que vari\u00f3 por preacuerdo, toda vez que el gestor acept\u00f3 el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o municiones, por lo que hubo ruptura procesal; que lo pretendido por el accionante es de resorte exclusivo del Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, ya que es un asunto de donde debe cumplirse la pena impuesta. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; refiri\u00f3 que no vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas y remiti\u00f3 copia de la decisi\u00f3n proferida en esa instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencia m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo al considerar que no exist\u00eda vulneraci\u00f3n en las prerrogativas por parte del Inpec, as\u00ed como tampoco del Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao, comoquiera que, est\u00e1n actuado conforme a lo ordenado en las sentencias emitidas en primera y segunda instancia, esto es, la de purgar la pena en centro carcelario. <\/p>\n
Destac\u00f3 que, \u00abpese a que la condena no se encuentra en firme, pues contra el fallo de segundo grado se propuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, lo cierto es que desde el momento en que Jhoan Sebasti\u00e1n Pinz\u00f3n fue sentenciado por el juez de primera instancia, la privaci\u00f3n de su libertad obedece a la condena impuesta, pues en ese momento la medida de aseguramiento perdi\u00f3 vigencia\u00bb, de ah\u00ed que, el traslado a la c\u00e1rcel, insiste, obedece al cumplimiento de la condena y no a la medida cautelar impuesta inicialmente. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte accionante reiterando los argumentos expuestos en el libelo inicial, a los que adicion\u00f3 que \u00abla concesi\u00f3n de la domiciliaria por parte del juez de garant\u00edas todav\u00eda no ha perdido vigor, debido a que, ni la decisi\u00f3n del juez de primera instancia en el proceso penal, ni su confirmaci\u00f3n por el tribunal, estar\u00edan suspendidas por el recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el presente caso el actor critica la decisi\u00f3n de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual confirm\u00f3 la sentencia condenatoria, espec\u00edficamente, en lo que tiene que ver con la negativa de la prisi\u00f3n domiciliaria, pues, refiere, es un hombre cabeza de hogar, al tiempo que, tiene el cuidado de \u00abvarios hijos menores\u00bb, que no cuentan con otro familiar que se pueda hacer cargo de ellos; asimismo, porque, asevera que, al no estar en firme la condena, la medida preventiva de prisi\u00f3n domiciliaria no puede perder efectos, de ah\u00ed que, no hay lugar a que el Inpec y el Juez Coordinador del Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao adelanten actuaciones con el fin de recluirlo en centro carcelario. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Puestas as\u00ed las cosas, muy a pesar de las alegaciones del impugnante, se advierte que la salvaguarda fundamental deviene improcedente, por desatender el principio de subsidiariedad connatural a este medio excepcional de protecci\u00f3n, comoquiera que el proceso penal objeto de reproche se halla en curso, pues obs\u00e9rvese que el tr\u00e1mite est\u00e1 cursando por cuenta del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que formul\u00f3 contra el fallo que, entre otras, neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, al considerar que el promotor cuenta con antecedentes judiciales, sumado a que, qued\u00f3 probado que su compa\u00f1era permanente puede asistir a sus menores hijos, raz\u00f3n por la que no cuenta con la calidad exclusiva de padre cabeza de hogar, raz\u00f3n \u00fanica por la que el promotor acudi\u00f3 a dicho mecanismo extraordinario; remedio el cual ingres\u00f3 al despacho por reparto el 8 de noviembre de 2021, seg\u00fan se verifica en el sistema de gesti\u00f3n judicial; de ah\u00ed que cualquier tipo de reparo lo debe formular ante el fallador natural. <\/p>\n
Entonces, este no es el mecanismo id\u00f3neo para elucidar aspectos como los planteados por el promotor de la tutela, ya que la ley penal ofrece a los sujetos procesales precisas herramientas de defensa judicial para que expongan ante el juez natural sus argumentaciones o inconformidades, sin que las mismas puedan ser soslayadas so pretexto de invocar vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de donde configurada se encuentra la causal establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, referente a la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u2026\u00bb. <\/p>\n
\u2026al margen del problema jur\u00eddico planteado, como fue destacado por la Sala Hom\u00f3loga Penal, la improcedencia de la protecci\u00f3n deriva del incumplimiento del presupuesto que viene resalt\u00e1ndose, conforme lo prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, dado que, mientras el proceso penal en cuesti\u00f3n est\u00e9 activo, no es viable la intromisi\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
Ante la invariable posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n y del estudio de los hechos expuestos por el reclamante, se torna inviable el resguardo invocado, comoquiera que, al consultarse el historial del proceso\u2026, pudo verificarse que actualmente se encuentra surtiendo el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuya sustentaci\u00f3n fue presentada el 14 de agosto de 2018 y remitido a la Corte Suprema de Justicia el 22 siguiente (ff. 4 y 5, cd. Corte), por lo que ser\u00e1 la Sala de Casaci\u00f3n Penal la que inspeccione los contornos y el fondo del debate, an\u00e1lisis que involucra incluso las prerrogativas que alega vulneradas el actor en relaci\u00f3n con la falta de defensa t\u00e9cnica y el puntual reparo de no haber sido citado a las audiencias realizadas. <\/p>\n
Y es que el alcance y finalidad del examen que en sede de casaci\u00f3n penal se ejecuta, implica tambi\u00e9n un escrutinio del cumplimiento de garant\u00edas procesales y derechos fundamentales al interior de la causa y un estudio exhaustivo e integral de lo sometido a revisi\u00f3n. Sobre este medio de control, en materia penal, la Sala Especializada de esta Corporaci\u00f3n ha precisado: <\/p>\n
\u00abY respecto al recurso de casaci\u00f3n, recu\u00e9rdese que la ley adjetiva penal le tiene asignada como finalidad la efectividad del derecho material, entre otras, el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes y la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos\u00bb (CSJ, STP17202-2014, 16 dic. 2014, rad. 77387). <\/p>\n
Y en otro pronunciamiento, esta Sala al resolver una demanda de tutela de perfiles id\u00e9nticos resalt\u00f3: <\/p>\n
\u00abTal realidad descarta por completo la acci\u00f3n constitucional, toda vez que la Corte al resolver el recurso podr\u00e1 estudiar, si existe o no violaci\u00f3n a sus derechos fundamentales, siendo \u00e9ste el mecanismo id\u00f3neo de defensa judicial, e impide que la Sala emita cualquier pronunciamiento sobre la legalidad de las decisiones adoptadas en dicho fallo, so pena de incurrir en manifestaciones de prejuzgamiento, que m\u00e1s adelante podr\u00edan constituir motivos de recusaci\u00f3n o impedimento. <\/p>\n
Ello, por cuanto de conformidad con el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, la casaci\u00f3n tiene por fines \u201cla efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. <\/p>\n
Si lo anterior es as\u00ed, surge clara la improcedencia del amparo en tanto no constituye un mecanismo alternativo o supletorio al que las partes puedan acudir el ejercicio de sus derechos. (\u2026)\u00bb (CSJ. Sentencia 4 may. 2010, Rad. T-47710) (Negrillas fuera de texto) (CSJ, STC12182-2018, 19 sep, rad. 2018-01324). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, advertida la improcedencia del amparo, por la presencia de otro mecanismo judicial mediante el cual discutir la situaci\u00f3n expuesta ante el juez constitucional, \u00e9ste queda relevado de analizar el fondo del asunto, pues de lo contrario entrar\u00eda a usurpar las funciones del fallador ordinario, de donde no puede producirse aqu\u00ed una manifestaci\u00f3n expresa frente a la actuaci\u00f3n que el accionante tilda como irregular. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Por otra parte, acorde con lo acreditado en este tr\u00e1mite, el pedimento dirigido a conservar la medida de retenci\u00f3n domiciliaria en lugar de la intramural, pues el fallo condenatorio no est\u00e1 en firme, por lo que el Inpec y el Centro de Servicios no puede adelantar tr\u00e1mites tendientes a su traslado a la c\u00e1rcel, es un reparo que a\u00fan no ha sido planteado ante el funcionario de conocimiento del asunto, a quien legalmente compete hacer un pronunciamiento al respecto, de ah\u00ed que, al juez constitucional le est\u00e1 vedado usurpar atribuciones que el legislador defiri\u00f3 al fallador ordinario. <\/p>\n
En un asunto con alguna simetr\u00eda al de ahora, que mutatis mutandis resulta aplicable al presente, esta Corporaci\u00f3n consider\u00f3: <\/p>\n
3. En el caso que se somete a consideraci\u00f3n de la Corte, se observa que el accionante no discute su captura, sino la falta de ejecutoria de la sentencia condenatoria que fue proferida en su contra, tras ser hallado responsable como autor del delito… <\/p>\n
4. No obstante, de acuerdo con los informes presentados por las autoridades judiciales convocadas a las diligencias, observa la Sala que lo pretendido a trav\u00e9s de este mecanismo especial est\u00e1 llamado al fracaso en virtud de su car\u00e1cter subsidiario y residual, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
4.1. Pese a que… Caicedo Tapiero considera que debe ser dejado de inmediato en libertad por el motivo ya expuesto, no existe prueba dentro del plenario de petici\u00f3n que \u00e9ste haya elevado en ese sentido directamente ante el Juzgado cognoscente, y es por ello que puede concluirse, entonces, que el condenado hace mal uso de la presente acci\u00f3n, pues en verdad la est\u00e1 empleando para suplantar las competencias judiciales ordinarias que frente a lo planteado corresponde al juez natural competente, el cual tendr\u00e1 que pronunciarse, una vez se lo reclame, a trav\u00e9s de decisi\u00f3n susceptible de los recursos de ley. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta improcedente entonces acudir al h\u00e1beas corpus cuando al interior del tr\u00e1mite penal est\u00e1n dados los instrumentos legales id\u00f3neos para la defensa del derecho a la libertad, con indiferencia del posible resultado, alternativa que, como viene destac\u00e1ndose, el actor no ha agotado a\u00fan, dado que ha sido criterio de la Sala precisar, que \u00abla procedencia excepcional de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus debe responder al principio de subsidiaridad, pues roto \u00e9ste por acudir primariamente a dicha acci\u00f3n desechando los medios ordinarios a trav\u00e9s de los cuales es posible reclamar la libertad con fundamento en alguna de las causales contempladas en la ley, aquella resulta inviable\u00bb (ver entre otras, CSJ ACH2114-2017) <\/p>\n
4.2. Adicionalmente t\u00e9ngase en cuenta, que el aqu\u00ed interesado formul\u00f3 a trav\u00e9s de su defensor recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia de segunda instancia proferida… por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que modific\u00f3 el numeral 2\u00ba de la decisi\u00f3n recurrida para imponerle a \u00e9ste la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os (fls. 38 a 52, cdno. 1), pero ratific\u00f3 la condena principal de 318 meses de presi\u00f3n que le fue impuesta por el Juzgado Trece Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma localidad el 24 de noviembre de 2015 (fls. 28 a 37, ib.), por lo que deber\u00e1 aguardar a que se agote la respectiva instancia, dado que el solo hecho de no haber alcanzado firmeza la determinaci\u00f3n condenatoria no conlleva vencimiento de t\u00e9rmino alguno, ni habilita per se la obtenci\u00f3n de la libertad reclamada a trav\u00e9s de esta v\u00eda, m\u00e1xime cuando al interesado se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n de la pena privativa de la libertad y la prisi\u00f3n domiciliaria al momento de resolverse su situaci\u00f3n jur\u00eddica (CSJ AHC8774-2017, 19 dic., rad. 2017-00947-01). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Finalmente, frente a las supuestas irregularidades de los funcionarios accionados que, en sentir del quejoso, requieren ser investigados disciplinariamente, es menester precisar que si aquel considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular en el tr\u00e1mite que fustiga, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
\u2026es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 2016-00321-01). <\/p>\n
6. Se impone, entonces, respaldar el fallo de primer grado, pero por las razones ac\u00e1 expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4588-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4588-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-02446-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante frente al fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62810","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62810\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}