STC4602-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4602-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2022-01039-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala del veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que el Banco Davivienda S.A. le instaur\u00f3 a la Sala Cuarta de Decisi\u00f3n Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior y el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Barranquilla, extensiva a la Fundaci\u00f3n Salud y Bienestar -FUNDASALUD- y al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013ICBF- regionales Atl\u00e1ntico, Santander y Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La entidad querellante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que se ordenara a las autoridades convocadas \u00abadopten las gestiones tendientes a garantizar la adecuada aplicaci\u00f3n de las normas que regulan el embargo de los recursos en las cuentas de los contratistas\u00bb. <\/p>\n
Como soporte de sus pedimentos indic\u00f3 que promovi\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva contra Fundasalud Colombia y otros, encaminada a obtener el pago de las sumas consignadas en pagar\u00e9s con sus respectivos intereses, tr\u00e1mite dentro del cual se decret\u00f3 \u00abel embargo y retenci\u00f3n de (\u2026) [los] dineros que posean los demandados (\u2026) en los bancos de BOGOT\u00c1 y DAVIVIENDA\u00bb, empero, el a quo levant\u00f3 esas cautelas (13 ag. de 2021), sin realizar un estudio a fondo de la legislaci\u00f3n que gobierna ese aspecto. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que pese a haber atacado la decisi\u00f3n con las impugnaciones horizontal y vertical, se mantuvo en ambas instancias, pasando por alto los falladores que los \u00abrecursos\u00bb no yacen en una \u00abcuenta maestra\u00bb como lo exige la norma que rige el beneficio en que se apoy\u00f3 la pasiva para lograr su prop\u00f3sito y, que, por dem\u00e1s, se perdi\u00f3 \u00aben los t\u00e9rminos del art\u00edculo 19 del Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto\u00bb al haber sido ejecutados. <\/p>\n
Adujo que, es tan cierto que el capital pertenece a la contratista que, su representante legal en oficio de 26 de agosto de 2021 ofreci\u00f3 a Davivienda efectuar con \u00e9l un abono de $200.000.000. <\/p>\n
2.- El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Barranquilla inform\u00f3 que se aportaron distintas certificaciones que le llevaron a concluir la imposibilidad de embargar el patrimonio que motiv\u00f3 la interposici\u00f3n de la queja, como quiera que, se trata \u00abrecursos p\u00fablicos, a pesar de encontrarse en cuenta de particulares\u00bb. En su criterio, no existi\u00f3 la violaci\u00f3n aducida, en tanto, \u00abcon la petici\u00f3n de levantamiento se adjuntaron los Comprobantes de Registro Presupuestal de Compromiso emanados del Sistema Integrado de Informaci\u00f3n Financiera (SIIF) Naci\u00f3n en el cual se discriminaron las cuentas en las que se depositan los dineros y los contratos de aportes que originan dichas erogaciones, Siendo el sistema SIIF el que coordina, integra, centraliza y estandariza la gesti\u00f3n financiera p\u00fablica nacional, en el cual se registran las transacciones de los recursos pertenecientes a la naci\u00f3n y se emiten comprobantes contables autom\u00e1ticos manuales, los cuales fueron aportados el proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La Coordinadora del Grupo Jur\u00eddico del Instituto Colombiano del Bienestar Familiar – Regional Bogot\u00e1 se opuso al amparo, resaltando que no se trata de un asunto de relevancia constitucional porque lo pretendido por el banco es \u00abla salva guarda (sic) de un derecho de cr\u00e9dito\u00bb; que tampoco se vislumbra la presencia de un perjuicio irremediable que torne viable su \u00e9xito, menos a\u00fan, cuando \u00ablos recursos consignados est\u00e1n dirigidos al cumplimiento de los fines institucionales de la entidad, su inembargabilidad adem\u00e1s [de] estar amparada en normas procesales, reviste una protecci\u00f3n reforzada por tratarse de dineros que buscan la materializaci\u00f3n de los fines Constitucionales que busca la protecci\u00f3n y cuidado de nuestros beneficiarios finales\u00bb. <\/p>\n
La Regional Atl\u00e1ntico del ICBF se manifest\u00f3 en similar sentido y, agreg\u00f3 que \u00ab(\u2026) los dineros que recibe una entidad de parte del Instituto Colombiano De (sic) Bienestar Familiar ICBF, por un contrato de aporte no ingresan al patrimonio de dicha entidad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
El ICBF Santander explic\u00f3 que \u00abcontinuar con el embargo de los recursos consignados a las cuentas (\u2026) de la FUNDACI\u00d3N SALUD Y BIENESTAR \u2018FUNDASALUD COLOMBIA\u2019 afecta la prestaci\u00f3n del servicio a los ni\u00f1os, ni\u00f1as, adolescentes y familia que se benefician de dichos programas\u00bb. <\/p>\n
El Fondo Nacional de Garant\u00edas coadyuv\u00f3 el reclamo \u00abtoda vez que la entrega de los t\u00edtulos judiciales a la parte demandada repercute en un perjuicio econ\u00f3mico para FNG por tratarse de manejo de recursos p\u00fablicos\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Barranquilla relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el proceso 2021-00153 y destac\u00f3 que dirimi\u00f3 la alzada interpuesta frente al prove\u00eddo que concedi\u00f3 el levantamiento de la cautela \u00abdando aplicaci\u00f3n a los preceptos establecidos en el c\u00f3digo general del proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub lite, la controversia se centra en establecer si los estrados cuestionados quebrantaron las prerrogativas invocadas al revocar la orden cautelar frente a los \u00abmontos\u00bb depositados en las \u00abcuentas\u00bb de Fundasalud Colombia, por tratarse de \u00abrecursos p\u00fablicos\u00bb. <\/p>\n
Para resolver, es preciso acudir a la evidencia allegada, la cual ense\u00f1a que: <\/p>\n
1.1. El 19 de julio de 2021 se libr\u00f3 orden de apremio y, entre otros actos precautorios, se \u00abDecret[\u00f3] el embargo y retenci\u00f3n de (\u2026) dineros que posean los demandados FUNDACI\u00d3N SALUD Y BIENESTAR, SIGLA FUNSALUD COLOMBIA (sic), identificada con Nit No. 802.018.708-4, YOLANDA BAUTISTA DE DUARTE, identificada con C\u00e9dula de Ciudadan\u00eda No. 37\u00b4807.712 y CARLOS ARTURO GUERRERO BONADIEZ, identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 8\u00b4713.035 y a favor de BANCO DAVIVIENDA S.A., con Nit No. 860.034.313-7, en los bancos DE BOGOT\u00c1 y DAVIVIENDA\u00bb. <\/p>\n
1.2. Fundasalud, en desacuerdo con tal disposici\u00f3n, solicit\u00f3 \u00abel levantamiento de los embargos decretados sobre las cuentas bancarias (\u2026) [y] que se abstengan de retener los dineros existentes o los que sean girados a futuro a esas cuentas bancarias, por ser recursos INEMBARGABLES provenientes del SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACI\u00d3N, destinados para la ejecuci\u00f3n de los CONTRATOS DE APORTE PARA LA ATENCI\u00d3N A LA PRIMERA INFANCIA EN HCB, HCB AGRUPADOS Y HCB FAMILIA MUJERES E INFANCIA -FAMI; CONTRATOS DE APORTE PARA LA ATENCI\u00d3N A LA PRIMERA INFANCIA EN DESARROLLO INFANTIL EN MEDIO FAMILIAR -DIMF- DE LA MODALIDAD FAMILIAR Y CONTRATO DE APORTE PARA LAL ATENCI\u00d3N A LA PRIMERA INFANCIA EN CENTROS DE DESARROLLO INFANTIL -CDI- DE LA MODALIDAD INSTITUCIONAL\u00bb. <\/p>\n
Requerimiento que acompa\u00f1\u00f3 de: i) La constancia expedida por el ICBF sobre el tipo de negocio que origin\u00f3 el giro de ciertas cantidades a las \u00abcuentas bancarias\u00bb del ejecutado, as\u00ed como tambi\u00e9n, sobre la imposibilidad legal de restringir su circulaci\u00f3n al estar designadas para al cumplimiento de su actividad social; ii) El \u00abCONTRATO DE APORTE PARA LA ATENCION A LA PRIMERA INFANCIA (\u2026)\u00bb el cual confirma la versi\u00f3n antes referida; y, iii) El SIIF que ense\u00f1a el registro presupuestal de esa relaci\u00f3n contractual. <\/p>\n
1.3. El ICBF aport\u00f3 una descripci\u00f3n de las negociaciones vigentes entre esa instituci\u00f3n y la convocada, en la que se observa que el objeto de cada una de ellas atiende a los fines protegidos por el privilegio de \u00abinembargabilidad\u00bb. <\/p>\n
1.4. Con apoyo en la documental aportada, el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Barranquilla pregon\u00f3 que \u00abfueron embargados recursos por medio de los cuales se ejecutan o realizan programas de alimentaci\u00f3n escolar, los cuales, a pesar de encontrarse en las cuentas de las demandadas son utilizadas para esta finalidad p\u00fablica y no como contraprestaci\u00f3n o beneficio que hubiere recibido FUNDACI\u00d3N SALUD Y BIENESTAR -FUNDASALUD por dichos contratos, tal como se desprende de las certificaciones y comprobantes aportados a la solicitud\u00bb, raz\u00f3n que lo llev\u00f3 a liberar las cifras decomisadas (13 ag. de 2002). <\/p>\n
1.5. El Banco Davivienda S.A. se mostr\u00f3 inconforme con tal apreciaci\u00f3n y la recurri\u00f3. Para el efecto puntu\u00f3 que no era procedente el actuar de la oficina judicial, toda vez que, aunque las rentas \u00abincorporadas en el presupuesto general de la Naci\u00f3n\u00bb y los derechos de los \u00f3rganos que lo conforman son \u00abinembargables\u00bb por expreso mandato legal, lo cierto es que, \u00abUna vez ejecutados los recursos pierden su car\u00e1cter de inembargables (\u2026) de modo que si las medidas cautelares recaen sobre las cuentas, recursos y bienes de Asociaciones, Fundaciones o Empresas prestadoras de servicios, no ser\u00eda posible expedir constancia de inembargabilidad sobre dichos recursos\u00bb. <\/p>\n
1.6. La primera instancia no cambi\u00f3 su posici\u00f3n inicial porque, a m\u00e1s de hallarse acreditado que los aportes aprehendidos \u00abno hacen parte del patrimonio del contratista y no pueden ser considerados como su remuneraci\u00f3n por el cumplimiento de un contrato\u00bb, el art\u00edculo 127 del Decreto 2388 de 1979 faculta al ICBF para \u00abproveer a una instituci\u00f3n de utilidad p\u00fablica o social de los bienes y recursos indispensables para que \u00e9sta preste total o parcialmente un servicio, actividad que se cumple bajo la exclusiva responsabilidad de la instituci\u00f3n de utilidad p\u00fablica\u00bb, (8 sep. de 2021). <\/p>\n
1.7. Para sustentar la alzada ante el superior, el ente financiero present\u00f3, en s\u00edntesis, los siguientes reparos: a) No son de uso p\u00fablico los importes por el solo hecho de provenir del ICBF; b) \u00ab[l]os dineros fueron depositados en las cuentas de la demandada (\u2026) que no tienen el car\u00e1cter de cuenta maestra\u00bb y, c) \u00abExiste tanta claridad del car\u00e1cter de inembargables de los recursos, que la demandada (\u2026) obrando a trav\u00e9s de su representante legal, mediante oficio de fecha agosto 26 de 2021, dirigido al BANCO DAVIVIENDA, ofrece realizar \u201cun abono de $200.000.000 con los recursos que est\u00e1n retenidos por concepto de embargo\u00bb. <\/p>\n
1.8. El Tribunal Superior de Barranquilla solvent\u00f3 cada una de las inconformidades y confirm\u00f3 la providencia censurada. Los argumentos predicados fueron puntuales: 1. La ventaja de la que se duele no se otorga porque sea el ICBF el girador de la moneda, sino por la destinaci\u00f3n p\u00fablica que dio paso a su transferencia; 2) Por la estructura dispuesta para el convenio celebrado, se puede extraer sin inconveniente que \u00abtales dineros, incluso cuando se encuentran en cuentas propias de la demandada en realidad pertenecen al ICBF y est\u00e1n afectos al fin social descrito\u00bb ; y, 3) No se ubica el caso en ninguna de las salvedades previstas para la aplicaci\u00f3n de la ventaja concedida frente a los montos perseguidos. <\/p>\n
2.- De cara a la realidad que ense\u00f1a el paginario reprochado, para esta Sala las reflexiones de la acusada no lucen arbitrarias o ilegales; por el contrario, obedecen, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de los preceptos que rigen la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema (STC14912-2014, 30 de oct., exp. 2014-00516; STC16383-2021, 1\u00ba de dic., exp. 2021-04136), la cual, no se muestra contraevidente con el curso normal de juicios como el adelantado, en el que, seg\u00fan se pudo apreciar, se respetaron las garant\u00edas de las partes y dem\u00e1s intervinientes, se dio curso a todas las solicitudes, y se absolvieron por completo las inquietudes y desazones que pudieran haber ocasionado a los sujetos procesales los prove\u00eddos emitidos. <\/p>\n
3.- En ese orden, con independencia de que esta Corte comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure la \u00abv\u00eda de hecho\u00bb aducida por el sedicente, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a su pugna, intenci\u00f3n que, en definitiva, no se acompasa con la finalidad de esta salvaguarda, que se aleja de ser utilizada como una instancia adicional a las consagradas en el ordenamiento jur\u00eddico que permita la discusi\u00f3n de los fundamentos de la \u00abentidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00, STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
N\u00f3tese, de la exposici\u00f3n detallada del plenario hecha en precedencia, c\u00f3mo el precursor erigi\u00f3 esta acci\u00f3n sobre los mismos razonamientos que le sirvieron para sustentar la alzada ante la Colegiatura confutada, los cuales fueron examinados y solucionados por los funcionarios competentes, con descanso en el principio superior de autonom\u00eda judicial, circunstancia que pone en evidencia el \u00fanico objetivo del gestor, cual es, hacer valer, a\u00fan por la v\u00eda equivocada, su postura, desatino que ineludiblemente conlleva al despacho favorable de su ruego. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por el Banco Davivienda S.A. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4602-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4602-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2022-01039-00 (Aprobado en Sala del veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que el Banco Davivienda S.A. le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62824\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}