STC4604-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4604-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-00103-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de primero de febrero pasado, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Besaleel Mu\u00f1oz Miramag contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto y el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa localidad, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso atacado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, debido proceso, \u00aba obtener una verdadera defensa t\u00e9cnica, a ser escuchado y vencido en juicio\u00bb, as\u00ed mismo \u00abal derecho a controvertir las pruebas allegadas en su contra y\u2026 a confrontarlas\u00bb, igualdad de armas, \u00abdoble conformidad\u00bb, dignidad humana y libertad, que dice vulneradas por las sedes judicial convocadas, por lo que solicit\u00f3 \u00abrevocar la sentencia proferida [el 29 de octubre de 2021]\u00bb; \u00abse nulite y, por tanto, se deje sin efecto todo lo actuado en el proceso\u00bb; en consecuencia, \u00abse ordene [su] libertad inmediata\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Contra Besaleel Mu\u00f1oz Miramag se adelant\u00f3 proceso penal por el delito de \u00abacceso carnal con incapaz de resistir\u00bb, que culmin\u00f3 con sentencia condenatoria proferida por el juzgado accionado, el 29 de octubre de 2021. <\/p>\n
2.2. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del amparo que los dict\u00e1menes practicados en el proceso que se sigui\u00f3 en su contra \u00abno fueron controvertidos o desacreditados en la audiencia de juicio oral\u00bb, atendiendo que uno de ellos fue introducido en audiencia, por un profesional diferente al que lo elabor\u00f3; que fue condenado \u00abcon tres testigos de referencia y una versi\u00f3n de la supuesta v\u00edctima, versiones y testigos no controvertidos ni confrontados en juicio\u00bb; y que \u00abhubo ausencia de defensa t\u00e9cnica\u00bb, pues los profesionales del derecho que lo representaron, omitieron ejercer todos los mecanismos de defensa que ten\u00edan a su alcance, entre ellos, la apelaci\u00f3n contra el fallo condenatorio. <\/p>\n
2.3. Agreg\u00f3 que los abogados que ejercieron su defensa, a pesar de tener sus n\u00fameros de contacto, \u00abjam\u00e1s [lo llamaron] para revisar el caso, as\u00ed como tampoco\u2026 para requerirlo y acud[ir] a las audiencias\u2026\u00bb; que no se practicaron las pruebas que se decretaron a instancia suya, as\u00ed como tampoco fue llamado a rendir versi\u00f3n sobre los hechos por los que fue juzgado. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Luis Alberto Vallejo Pantoja, quien fungi\u00f3 como defensor de oficio del promotor, resalt\u00f3 que \u00abrealiz\u00f3 un papel proactivo a lo largo del proceso, durante la etapa en que correspondi\u00f3 asumir la representaci\u00f3n judicial, el que consisti\u00f3 adem\u00e1s de la recolecci\u00f3n del material probatorio en debida forma y la solicitud probatoria, en el debido ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n frente a la prueba testimonial de la fiscal\u00eda\u00bb. <\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto destac\u00f3 que \u00abactu\u00f3 conforme al ordenamiento legal, se efectu\u00f3 una debida motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n, respondiendo los argumentos que sirvieron de base para sustentar el recurso de apelaci\u00f3n, se guard\u00f3 el respeto a las m\u00e1ximas constitucionales y se aplic\u00f3 el precedente jurisprudencial vigente\u00bb. <\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda 52 Seccional de la Unidad CAIVAS de esa ciudad defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n censurada. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo deneg\u00f3 el amparo, \u00abporque la demanda no cumple con la subsidiariedad como requisito general de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb, comoquiera que la sentencia cuestionada \u00abpod\u00eda ser recurrida a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n e, inclusive, a trav\u00e9s del extraordinario de casaci\u00f3n, en el que esta Corporaci\u00f3n, como \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, pod\u00eda pronunciarse sobre la totalidad de los reclamos del demandante\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, destac\u00f3 que \u00abno se acredit\u00f3 que su defensa hubiese incurrido en errores grav\u00edsimos que s\u00f3lo anulando la actuaci\u00f3n puedan ser subsanados\u00bb y, adicionalmente, que \u00abno se evidencia que la sentencia condenatoria del 29 de octubre de 2021 fuera producto de caprichos o arbitrariedades\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante, inicialmente, destac\u00f3 que el fallador de primera instancia err\u00f3 \u00aben cuanto a determinar contra quien iba dirigida la acci\u00f3n de tutela\u00bb, pues \u00ab\u2026 jam\u00e1s se present\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, pues la acci\u00f3n constitucional\u2026, se present\u00f3\u2026 en contra del Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Pasto con Funciones de Conocimiento\u00bb. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Sea lo primero precisar que, si bien el resguardo no se dirigi\u00f3 contra el Tribunal convocado, lo cierto es que las quejas planteadas en la demanda de tutela s\u00ed involucraban a dicha autoridad, teniendo en cuenta que una de las inconformidades que plante\u00f3 el censor se dirig\u00eda a criticar la forma en que fue introducida a juicio una de las experticias practicadas, cuesti\u00f3n sobre la cual se pronunci\u00f3 el referido Colegiado, a trav\u00e9s de auto del 2 de diciembre de 2020, lo que impon\u00eda su convocatoria a este rito. <\/p>\n
3. Aclarado lo anterior, revisados los elementos de juicio obrantes en el presente asunto, se evidencia que el resguardo resultaba inviable, por cuanto al alcance del promotor estuvo el recurso de apelaci\u00f3n y la proposici\u00f3n de nulidades, para exponer las quejas que por v\u00eda de tutela aleg\u00f3, mecanismos a los que no acudi\u00f3. <\/p>\n
De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico o no se hace uso de los mismos en debida forma, como aqu\u00ed aconteci\u00f3, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si el gestor del amparo, <\/p>\n
\u2026 desperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
4. En este punto, cabe a\u00f1adir que no resultan de recibo los argumentos que esgrimi\u00f3 el quejoso para excusar la anotada incuria, fundados, b\u00e1sicamente, por la supuesta ausencia de defensa t\u00e9cnica, comoquiera que \u00e9l mismo reconoce en su demanda de tutela que fue asistido por un abogado, cuya labor no puede considerarse inadecuada, habida cuenta que la gesti\u00f3n de personas con formaci\u00f3n jur\u00eddica en los procesos judiciales, debe entenderse conforme al leal saber y entender de cada contexto, sin que pueda verse su dem\u00e9rito por la sola circunstancia de plantear la defensa en una forma diferente a la que considera el querellante. <\/p>\n
Como ha se\u00f1alado esta Corporaciones en casos que guardan similitud con este: <\/p>\n
Ahora bien, en cuanto hace referencia a la precaria intervenci\u00f3n de quien tuvo a su cargo la defensa t\u00e9cnica del actor ha de decirse que la pretensi\u00f3n formulada a partir de dicho aspecto se opone por completo a los fines de la acci\u00f3n de tutela, pues resulta del todo claro que se emplea como \u00faltimo recurso en el anhelo de contrarrestar la condena que se le impuso al actor en una actuaci\u00f3n regida por las normas del debido proceso y en la cual se le aseguraron sus derechos fundamentales, de manera que por v\u00eda de tutela no puede disponerse la revisi\u00f3n indiscriminada del proceso y la consecuente repetici\u00f3n de actuaciones v\u00e1lidamente cumplidas, m\u00e1xime que la observancia de dicha garant\u00eda se alcanza no s\u00f3lo a partir de la participaci\u00f3n activa que el defensor despliegue, pues ella tambi\u00e9n recae sobre el procesado, quien, obviamente dentro de los l\u00edmites de sus conocimientos en derecho puede intervenir al interior del proceso en pro de sus intereses\u201d (CSJ STC 1\u00ba nov. 2007, rad. 33558; reiterado en STC17544 de 18 de diciembre de 2015, Rad. n\u00b0. 11001-02-04-000-2015-01701-01). <\/p>\n
De ese modo, cada apoderado o defensor de oficio tiene un amplio resorte discrecional para determinar de qu\u00e9 manera y bajo qu\u00e9 medios enfoca las defensas judiciales que conciernen a sus procurados en cada caso, todo sin perjuicio de la facultad que asiste al actor para que, si considera que la labor profesional del defensor fue inapropiada, pueda poner ese parecer en conocimiento de las autoridades competentes, punto sobre el que tambi\u00e9n se ha considerado, <\/p>\n
De donde emana que tampoco pueden ser admisibles las alegaciones del accionante en cuanto a que la funci\u00f3n de su defensor fue inapropiada, que es lo que se deduce del cuestionamiento planteado en sede de tutela, pues no hay c\u00f3mo encontrar que dicha labor profesional hubiese sido determinante para la condena proferida en su contra. <\/p>\n
5. Basta lo dicho para confirmar la sentencia de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4604-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4604-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-00103-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de primero de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}