STC4609-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4609-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01066-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la tutela que Hip\u00f3lito Mu\u00f1oz Adarme le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, extensiva a los intervinientes en el consecutivo debatido. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad, seguridad, confianza leg\u00edtima y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y, en consecuencia, exigi\u00f3 \u00abse revoque la sentencia del Tribunal de 15 de febrero de 2022 y, en su defecto, se nieguen las pretensiones de la demanda de responsabilidad civil extracontractual por defecto f\u00e1ctico, por valoraci\u00f3n indebida de las pruebas aportadas al proceso y violaci\u00f3n de los principios de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia\u00bb. <\/p>\n
En compendio, sostuvo que la Magistratura querellada en el juicio de responsabilidad civil extracontractual que Domiciano Prada Garc\u00eda y otros promovieron en su contra y de Lu\u00eds Fernando Lozada Tami, revoc\u00f3 parcialmente el fallo de primera instancia que \u00abno los conden\u00f3 a pagar suma alguna por concepto de da\u00f1o material, da\u00f1o emergente consolidado, da\u00f1o emergente futuro y da\u00f1o en la vida en relaci\u00f3n\u00bb y, en su lugar, los conden\u00f3 \u00abde manera solidaria a pagar al extremo activo exorbitantes montos por dichos conceptos\u00bb (15 feb. 2022). <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y alleg\u00f3 el link de la actuaci\u00f3n reprochada. <\/p>\n
El Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa localidad manifest\u00f3 que \u00abla inconformidad del actor radica exclusivamente en la decisi\u00f3n proferida en segunda instancia\u00bb, por lo que no ha infringido privilegio supralegal alguno. <\/p>\n
El D\u00e9cimo Civil del Circuito aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub lite se observa que en la decisi\u00f3n emitida por el Tribunal Superior de Bucaramanga (15 feb. 2022) se expusieron los motivos para \u00abrevocar parcialmente\u00bb lo resuelto por el funcionario de primer grado, lo que no evidencia subjetividad, arbitrariedad o capricho, al tratarse de una labor que no puede ser censurada en el terreno de esta especial justicia. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que, para ello, esboz\u00f3 preliminarmente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) nada podr\u00e1 analizarse por parte de esta Colegiatura en torno a la declaratoria de responsabilidad adoptada por el a quo en contra de los demandados Hip\u00f3lito Mu\u00f1oz Adame y Lu\u00eds Fernando Lozada Tami ni lo relativo a la prosperidad de la excepciones que propusieron Seguros del Estado y la Aseguradora Solidaria de Colombia, porque frente a estos puntos en particular no hubo por las partes recurso de apelaci\u00f3n (\u2026) tampoco es posible asumir alg\u00fan tipo de examen o definici\u00f3n sobre la declaratoria de concurrencia de culpa que hizo el a quo en su fallo porque si bien este aspecto, se incluy\u00f3 en el escrito de reparos no fue desarrollado en modo alguno en la sustentaci\u00f3n de la alzada por la abogada de apelante \u00fanico. <\/p>\n
Con las anteriores precisiones se abordar\u00e1 entonces el estudio de la procedencia de la indemnizaci\u00f3n por los da\u00f1os reclamados para determinar s\u00ed es de recibo o no, aspecto, aspecto sobre el que se contrae en \u00faltimas los reproches planteados contra el fallo de primera instancia y explicitados en la sustentaci\u00f3n de la alzada (audio 16:43 a 18:38 minutos). <\/p>\n
Bajo ese derrotero, descendi\u00f3 al sub examine y explic\u00f3: <\/p>\n
\u00abImporta precisar que los perjuicios sufridos por Domiciano Prada Garc\u00eda como secuela del accidente de tr\u00e1nsito que ocurri\u00f3 el 2 de abril de 2008 en los que a su integridad f\u00edsica se refiere, aparecen con suficiencia acreditados. <\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo desde el mismo informe del accidente de tr\u00e1nsito el agente que lo elabor\u00f3 cuenta de las lesiones que sufri\u00f3 el aqu\u00ed actor, herida en cuero cabelludo, fractura abierta, tibia, pierna izquierda, trauma craneoencef\u00e1lico severo y laceraciones m\u00faltiples. <\/p>\n
Ahora que no se trate de un profesional versado en medicina o anatom\u00eda no conlleva que sus observaciones deban desestimarse sin m\u00e1s, como lo se\u00f1al\u00f3 el juez cognoscente, debido a que dicho policial no rindi\u00f3 un dictamen de lesiones como experto en ese tema, sino que se limit\u00f3 a consignar lo que constat\u00f3 de manera objetiva en el cuerpo de la v\u00edctima al hacerse presente en el lugar de los hechos y levantar el informe del accidente. <\/p>\n
Pero, es que adem\u00e1s las lesiones que el precitado consign\u00f3 en la humanidad de Domiciano Prada Garc\u00eda coinciden en todo con las descritas en la historia cl\u00ednica, en los informes t\u00e9cnicos y pericial m\u00e9dico legal de lesiones no fatales fechada al 4 de junio y 29 de octubre de 2008, emanados del Instituto Nacional de Medicina Legal y en el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral emitido por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, por tanto no existe raz\u00f3n v\u00e1lida alguna para sospechar o poner en duda y menos desechar por entero lo que sobre el punto en comento se consign\u00f3 en el referido informe de accidente, m\u00e1xime que cuando en el punto que se revisa la parte demandada no discuti\u00f3 en nada la irrogaci\u00f3n de las lesiones a la v\u00edctima directa del siniestro\u00bb (Audio 18:39 a 20:43 minutos). <\/p>\n
Acto seguido, indic\u00f3 que, <\/p>\n
\u00abInteresa anotar que las anteriores probanzas documentales fueron aportadas por la abogada de la parte demandante ahora recurrente en curso de la segunda instancia del proceso y se tuvieron como pruebas de oficio por el Tribunal por auto de 2 de agosto de 2021, en las que se dispuso, ponerlas en conocimiento de los dem\u00e1s sujetos procesales sin que se recibiera manifestaci\u00f3n alguna sobre el particular. <\/p>\n
Por la l\u00ednea que se trae, tambi\u00e9n se aparta la Sala por lo acotado por el juez a quo en relaci\u00f3n con el ya aludido dictamen de p\u00e9rdida de la capacidad laboral al sostener que por el tiempo transcurrido entre el suceso y la valoraci\u00f3n de la Junta, as\u00ed como la fecha de estructuraci\u00f3n de la incapacidad no pod\u00eda tenerse por cierto que el porcentaje dictaminado por la Junta de Calificaci\u00f3n de Invalidez corresponda en su totalidad a las lesiones sufridas por Domiciano Prada Garc\u00eda en el accidente, pues en su sentir, es decir del juez, durante ese lapso pudieron acaecer diversos eventos que influyeron en la calificaci\u00f3n. <\/p>\n
Al punto se acent\u00faa por el Tribunal que al margen de lo aceptado o no de tal postura, lo cierto es que cualquier duda al respecto se despej\u00f3 con la prueba decretada de oficio por el Tribunal el 12 de agosto de 2021 en la que se pidi\u00f3 a la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Santander informaci\u00f3n al respecto (\u2026) concluy\u00e9ndose para la Sala que la secuela f\u00edsica que afecta a Domiciano Prada Garc\u00eda por lo que la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Santander le dictamin\u00f3 una p\u00e9rdida parcial laboral de 16.26%, son producto exclusivo del accidente de tr\u00e1nsito ocurrido en el 2008, como quiera que no solo se cuenta con ning\u00fan respaldo probatorio que muestre que el precitado se\u00f1or Prada Garc\u00eda haya sufrido alguna enfermedad antes del siniestro o entre este y la realizaci\u00f3n del dictamen de p\u00e9rdida de la capacidad laboral sino que el diagnostico emitido por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n se identifica plenamente con las lesiones descritas en la historia cl\u00ednica. <\/p>\n
V\u00e9ase que sobre el tema que se est\u00e1 estudiando el mismo 2 de abril de 2008 se consign\u00f3 en ese documento por el facultativo que atendi\u00f3 al lesionado en el \u00e1rea de urgencias de la Cl\u00ednica Santa Teresa de Bucaramanga, un diagn\u00f3stico de contusi\u00f3n de rodilla, trauma encef\u00e1lico izquierdo, trauma en codos y tobillo izquierdo, informaci\u00f3n semejante, aparece en la informaci\u00f3n t\u00e9cnica y pericial m\u00e9dico legal de lesiones no fatales del 4 de junio de 2008, a m\u00e1s de que la evoluci\u00f3n que registra la historia cl\u00ednica evidencia que el paciente fue diagnosticado con perdida funcional del o\u00eddo izquierdo y del sentido del olfato\u00bb (Audio 20:43 a 25:02 minutos). <\/p>\n
Precisado lo anterior, entr\u00f3 a determinar si los perjuicios reclamados por la parte demandante fueron demostrados y al respecto, estim\u00f3: <\/p>\n
\u00abSe tiene en cuenta que en la demanda g\u00e9nesis de este proceso se solicit\u00f3 por el extremo actor de la Litis el reconocimiento de sumas de dinero por concepto de da\u00f1o material, da\u00f1o emergente, da\u00f1o emergente futuro, perjuicios a la vida en relaci\u00f3n y da\u00f1o moral objetivado, para la primera de las categor\u00edas no se se\u00f1al\u00f3 nada en cuanto a su origen o naturaleza y para los dos siguientes, da\u00f1o emergente y da\u00f1o emergente futuro se apunt\u00f3 que ello deviene de lo dejado de percibir por el demandante a ra\u00edz de la perdida de la capacidad laboral. <\/p>\n
En ese sentido de inmediato se advierte por la Sala como lo hiciera el juez de primer grado la notoria falta de t\u00e9cnica jur\u00eddica al redactar las pretensiones de la demanda (\u2026) lo anterior no obstante, no es raz\u00f3n suficiente para desestimar los pedimentos esgrimidos por la parte actora como lo hizo el a quo, pues siguiendo las directrices del art\u00edculo 42 del C.G.P., la labor interpretativa de la demanda efectuada por esta Colegiatura conduce a entender sin duda alguna que lo pedido a t\u00edtulo de da\u00f1o emergente toca en realidad con el lucro cesante, basta leer los hechos de la demanda redactado en ese sentido\u00bb (Audio 25:18 a 27:08 minutos). <\/p>\n
Siendo as\u00ed, apreci\u00f3 que era viable revocar el numeral cuarto de la sentencia apelada, esto es, que \u00abno conden\u00f3 a los demandados a pagar suma alguna por concepto de da\u00f1o material, da\u00f1o emergente consolidado, da\u00f1o emergente futuro y da\u00f1o a la vida en relaci\u00f3n\u00bb para, en su lugar, \u00abcondenarlos de manera solidaria\u00bb por las siguientes sumas que se encontraron acreditadas en el plenario: <\/p>\n
<\/p>\n
* Diez millones doscientos ochenta y siete mil trescientos catorce pesos ($10.287.314), por lucro cesante consolidado. <\/p>\n
<\/p>\n
* Veinte millones dieciocho mil cincuenta y tres pesos ($20.018.053) a t\u00edtulo de lucro cesante futuro. <\/p>\n
<\/p>\n
* Veinticuatro millones de pesos ($24.000.000), por concepto de da\u00f1o moral. <\/p>\n
<\/p>\n
* Las restantes condenas se niegan porque no fueron acreditadas ni demostradas por la parte demandante\u00bb (Audio 40:01 a 43:35 minutos). <\/p>\n
2. As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela el tutelante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad del sendero superlativo, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC-9232-2018, insistente en STC-5974-2021). <\/p>\n
Ahora, que el accionante disienta de esa \u00abvaloraci\u00f3n\u00bb porque, en su opini\u00f3n, tales pruebas no se examinaron de forma correcta, no es argumento que abra paso a la injerencia constitucional implorada, ya que como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia, <\/p>\n
[e]l campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n (STC, 5 jul. 2012, rad. 01339-00, STC 7 oct. 2015, rad. 2336-00, STC4937-2016, STC6631-2018 y STC419-2021, entre otras). <\/p>\n
3. Son estas razones las que conllevan el fracaso del socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA el amparo instado por Hip\u00f3lito Mu\u00f1oz Adarme. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse el fallo, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4609-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4609-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01066-00 (Aprobado en Sala de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la tutela que Hip\u00f3lito Mu\u00f1oz Adarme le instaur\u00f3 a la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}