STC4629-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4629-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00867-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Abel Espinosa Andrade contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, los Juzgados Tercero, Quinto y Sexto Civiles del Circuito; Cuarto y Sexto Civiles Municipales; as\u00ed como las Fiscal\u00edas Catorce y Veintis\u00e9is Seccionales, todos de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en los asuntos que originaron la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia y debido proceso, entre otras, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de convicci\u00f3n allegados a la foliatura, se desprende que el libelista cuestiona las actuaciones surtidas en distintos asuntos, a saber: <\/p>\n
2.1. Ante el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, curs\u00f3 un reivindicatorio que Gildardo Moreno inici\u00f3 en su contra (rad. n.\u00ba 2015-00082), en el cual se profiri\u00f3 fallo estimatorio el 24 de junio de 2016, aspecto que, en su criterio, es irregular, porque ya se hab\u00edan rechazado causas similares ante los hom\u00f3logos Tercero y Quinto de esa ciudad. <\/p>\n
Esto, aunado a que el predio en disputa hace parte de la \u00abherencia\u00bb que le habr\u00eda dejado su difunto padre, el cual ha sido objeto de enajenaciones \u00abfraudulentas\u00bb que tuvieron origen en la venta inicial que habr\u00eda realizado la esposa de su progenitor \u2013quien afirm\u00f3 en el instrumento p\u00fablico respectivo, contrario a la verdad, que era \u00absoltera y sin uni\u00f3n libre\u00bb\u2013, pero, en todo caso, \u00e9l hace m\u00e1s de 15 a\u00f1os detenta \u00absu posesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, en cumplimiento de las \u00f3rdenes dictadas en esa causa, se comision\u00f3 al estrado Cuarto Civil Municipal de Ibagu\u00e9 para adelantar la entrega del inmueble en disputa, con lo que se consolida la trasgresi\u00f3n de sus garant\u00edas iusfundamentales. <\/p>\n
2.2. Por lo anterior, el 15 de noviembre de 2016 formul\u00f3 denuncia contra las personas que intervinieron en los supuestos negocios irregulares, por los punibles de \u00abfalsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico\u00bb y \u00abfraude procesal\u00bb, la cual correspondi\u00f3, inicialmente, a la Fiscal\u00eda Catorce Seccional de esa localidad, pero luego se asign\u00f3 al despacho Veintis\u00e9is Seccional (rad. n.\u00ba 2016-04194), sin que a la fecha se haya realizado ning\u00fan trabajo t\u00e9cnico, ni proferido orden de captura contra los responsables. <\/p>\n
2.3. De otra parte, tambi\u00e9n interpuso amparo contra el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, con ocasi\u00f3n del proceso referenciado, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa urbe (rad. n.\u00ba 2016-00582), quien, con decisi\u00f3n de 11 de octubre de 2016, declar\u00f3 su improcedencia, porque el gestor \u00abno ejerci\u00f3 su derecho de defensa (\u2026), pues teniendo por ley el derecho a interponer los recursos contra la sentencia proferida y notificada en legal forma, no lo hizo, pese a estar representado por apoderado judicial\u00bb. Esta determinaci\u00f3n no fue impugnada. <\/p>\n
2.4. Por \u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que present\u00f3 queja disciplinaria contra el apoderado de su contraparte en el asunto civil, Gildardo Moreno, ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Tolima, \u00abpara que no use la tarjeta profesional falsa e indebida\u00bb. <\/p>\n
3. Con todo, solicit\u00f3, en compendio, la cesaci\u00f3n de las rese\u00f1adas diligencias, en virtud de las cuales estima que se menoscaban sus prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 manifest\u00f3 que all\u00ed se adelantaron dos reivindicatorios entre los sujetos procesales: (i) rad. n.\u00ba 2012-00380 \u2013que se rechaz\u00f3\u2013, y (ii) rad. n.\u00ba 2015-00082, \u00abel cual fue adelantado en legal forma, siendo admitido mediante prove\u00eddo del 8 de abril de 2015, siendo notificado el demandado en forma personal el 20 de abril de 2015, contest\u00e1ndose la demanda por medio de apoderado judicial el 15 de mayo de 2015, realiz\u00e1ndose la audiencia de conciliaci\u00f3n, decret\u00e1ndose pruebas, corri\u00e9ndose traslado para alegar, decret\u00e1ndose pruebas de oficio, siendo definido mediante sentencia de fecha 24 de junio de 2016, acogi\u00e9ndose las pretensiones del demandante, prove\u00eddo que no fue objeto de recurso alguno, quedando en firme\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, sostuvo que el reclamo es improcedente, comoquiera que \u00abno se cumple con el requisito de la inmediatez, atendiendo que la sentencia proferida por este Despacho data de 24 de junio de 2016, esto es de hace m\u00e1s de cinco a\u00f1os; de igual manera porque no se agotaron la totalidad de medios de defensa con que se contaba al interior del tr\u00e1mite procesal mencionado, ya que no se interpusieron recursos contra la mencionada sentencia\u00bb. <\/p>\n
2. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de esa localidad reliev\u00f3 que \u00abconoci\u00f3 en el a\u00f1o 2016, bajo el radicado 2016-00582-00, de la acci\u00f3n de tutela promovida por el se\u00f1or Abel Espinosa Andrade en contra del Juzgado Sexto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 (Tolima) al considerar trasgredidos sus derechos fundamentales \u201ca la cosa juzgada, non bis in \u00eddem, falsedad en documento p\u00fablico y fraude procesal\u201d a trav\u00e9s de la sentencia emitida el 24 de junio de 2016 dentro del proceso ordinario reivindicatorio promovido por Gildardo Moreno contra Abel Espinosa Andrade bajo la radicaci\u00f3n 2015-00082-00\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, precis\u00f3 que \u00aben dicha ocasi\u00f3n, mediante sentencia proferida el 11 de octubre de 2016, esta Colegiatura declar\u00f3 la improcedencia de la queja constitucional impetrada, tras considerar que la misma no cumpl\u00eda con los requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, espec\u00edficamente el requisito de subsidiariedad, por cuanto la sentencia emitida por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 (Tolima) el 24 de junio de 2016 no fue objeto de apelaci\u00f3n por parte del promotor del amparo, siendo entonces que la acci\u00f3n de tutela no puede ser concebida como una oportunidad defensiva adicional, al no haberse concurrido a los mecanismos ordinarios y extraordinarios previstos en el ordenamiento jur\u00eddico para la defensa de sus intereses ante la decisi\u00f3n adoptada por el juez de conocimiento\u00bb. <\/p>\n
3. El titular de la Fiscal\u00eda Veintis\u00e9is Seccional de Ibagu\u00e9 se limit\u00f3 a relatar que ha sido beneficiario de permisos sindicales en el ejercicio de sus funciones durante varios periodos; y, en lo que al amparo respecta, arguy\u00f3 que en la causa penal iniciada en atenci\u00f3n a la denuncia del actor el 15 de noviembre de 2016, se libraron \u00f3rdenes de polic\u00eda judicial el pasado 9 de marzo de 2022, para \u00abobtener certificaci\u00f3n si contra la providencia de fondo que resolvi\u00f3 la demanda, se interpuso alg\u00fan recurso de ley y de ser as\u00ed allegar las decisiones tomadas al respecto. As\u00ed mismo[,] certificaci\u00f3n [de] si por parte de alguna de las partes se ha iniciado alguna acci\u00f3n para dar cumplimiento a la mencionada sentencia\u00bb. <\/p>\n
4. El despacho Sexto Civil Municipal de esa ciudad pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por carencia de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto que no ha asumido el conocimiento de ning\u00fan asunto en el que se encuentre vinculado el aqu\u00ed interesado. <\/p>\n
5. La Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013 DIAN adujo que en la entidad no existen reportes que relacionen al querellante. <\/p>\n
6. La Fiscal\u00eda Catorce Seccional de Ibagu\u00e9 destac\u00f3 que no tiene acceso a la investigaci\u00f3n penal referenciada, pues, desde el 2017, se remiti\u00f3 la foliatura a otra dependencia. <\/p>\n
7. Transportes La Independencia S.A. dijo que \u00abla compa\u00f1\u00eda es propietaria y poseedora en com\u00fan y proindiviso del 77% del bien inmueble rural denominado La Riviera (\u2026), cuota parte adquirida a trav\u00e9s de una transacci\u00f3n legalmente establecida en Colombia y consta en la E.P. No. 1613 del 18 de julio de 2017 de la Notar\u00eda Quinta de Ibagu\u00e9\u00bb. <\/p>\n
8. El estrado Cuarto Civil Municipal de la mencionada ciudad expres\u00f3 que \u00aben este Juzgado se tramit[\u00f3] despacho comisorio No 023 de radicaci\u00f3n No 73001-31-03-006-2015- 00082-01, procedente del Juzgado Sexto Civil del Circuito, mismo que fue devuelto sin diligenciar al Juzgado de origen el 31 de enero de 2017, raz\u00f3n por la cual, a la fecha, en este Despacho no existe soporte documental ni informaci\u00f3n perteneciente al se\u00f1or Gildardo Moreno, o actuaciones judiciales que tengan que ver con \u00e9ste\u00bb. <\/p>\n
9. Gildardo Moreno se opuso a la prosperidad del petitum, porque \u00abes totalmente falso lo manifestado por el se\u00f1or Abel Espinosa, en cuanto a que los despachos judiciales le hayan violado derechos fundamentales\u00bb, pues, por el contrario, \u00aben todas las actuaciones jur\u00eddico- procesales se le garantizaron totalmente sus derechos constitucionales\u00bb. <\/p>\n
10. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 insisti\u00f3 en que \u00abagotado el tr\u00e1mite respectivo se dict\u00f3 sentencia el 20 de octubre de 2011, negando las pretensiones de la demanda y condenando en costas a la parte demandante a favor de la parte demandada, providencia que cobr\u00f3 su ejecutoria sin recurso alguno. Acorde con lo anterior, no se observa que este Despacho con la actuaci\u00f3n surtida al interior del proceso no hubiese garantizado el debido proceso a las partes y como podr\u00e1 observar no se ha proferido decisi\u00f3n alguna que vulnere derecho fundamental alguno\u00bb. <\/p>\n
11. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Tolima inform\u00f3 que \u00abel ciudadano accionante coloc\u00f3 una queja disciplinaria que por reparto del 8 de marzo de este a\u00f1o correspondi\u00f3 al Despacho que dirige el suscrito, en decisi\u00f3n de sala del 24 de marzo fue aprobado un auto en el cual la Corporaci\u00f3n decidi\u00f3 inhibirse de iniciar investigaci\u00f3n disciplinaria, en esencia por no ser esta Jurisdicci\u00f3n una tercera instancia, debiendo ser debatidas las inconformidades y los pedimentos ante las correspondientes jurisdicciones tanto civil como penal. Esta decisi\u00f3n le fue comunicada al ciudadano por correo electr\u00f3nico el mismo d\u00eda de aprobaci\u00f3n de la decisi\u00f3n. Es necesario advertir que el ciudadano pas\u00f3 un escrito que en estos momentos se encuentra en secretaria pendiente del control de notificaciones (se notific\u00f3 por Estado del 1 de abril), el cual, una vez pase al Despacho ser\u00e1 valorado y se tomar\u00e1 la determinaci\u00f3n que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho en las tramitaciones cuestionadas por el libelista, porque: (i) La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 deneg\u00f3 el amparo que promovi\u00f3 contra el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa localidad (rad. n.\u00ba 2016-00582), por la expedici\u00f3n del fallo estimatorio en el reivindicatorio iniciado en su contra; (ii) el \u00faltimo estrado, a su vez, dict\u00f3 la rese\u00f1ada sentencia y libr\u00f3 despacho comisorio para la entrega del inmueble en disputa (rad. n.\u00ba 2015-00082); y (iii) la Fiscal\u00eda Veintis\u00e9is Seccional de esa ciudad no ha realizado ninguna gesti\u00f3n frente a la denuncia penal formulada con ocasi\u00f3n de los citados asuntos (rad. n.\u00ba 2016-04194). <\/p>\n
2. Sobre el primer resguardo promovido por el gestor (rad. n.\u00ba 2016-00582): improcedencia de la acci\u00f3n contra providencias de la misma naturaleza. <\/p>\n
2.1. La acci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no procede respecto de un asunto similar, ya que el legislador cre\u00f3 como \u00fanicos medios de contradicci\u00f3n en estos casos la impugnaci\u00f3n y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, pues: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional… Sobre la impertinencia de la tutela contra una sentencia dictada en un proceso de igual estirpe, esta Corporaci\u00f3n ha sentado su posici\u00f3n al respecto en diversos fallos precedentes: basta mencionar, entre otras, sentencias de 22 de agosto de 2008, exp. 2008-01317-00 y 9 de febrero de 2009, exp.2009-00126-00\u00bb (CSJ STC, 21 feb. 2011, exp. 2010-00723-01, reiterada entre otras en STC4241-2016, 7 abr. 2016, rad. 00031-01). <\/p>\n
Asimismo, la postura de la Corte Constitucional es reiterada respecto de la improcedencia del auxilio bajo las circunstancias enunciadas, ya que: \u00abadem\u00e1s de fundarse en el propio texto constitucional, propende i) por hacer efectiva la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales confiada por la Carta Pol\u00edtica a todos los jueces y ii) por garantizar el acceso efectivo a la justicia, toda vez que cierra la posibilidad de que el cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela se dilaten de manera indefinida, en cuanto garantiza a quien reclama sobre la protecci\u00f3n constitucional que el asunto de la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales ser\u00e1 resuelto de una vez\u00bb (SU-1219\/01, T-021\/02, T-192\/02, T-217\/02, T-354\/02, T-432\/02, T-623\/02, T-944\/05 y T-059\/06, entre otras). <\/p>\n
2.2. Revisada la primera censura, advierte la Sala que el amparo promovido por Espinosa Andrade resulta inviable, comoquiera que con \u00e9l se desatiende su car\u00e1cter residual y excepcional, aunado a la improcedencia de cuestionar, a trav\u00e9s de una acci\u00f3n de tutela, lo resuelto en un tr\u00e1mite de la misma naturaleza, en tanto que esto implicar\u00eda abrir la puerta a una espiral infinita de procedimientos de id\u00e9ntica estirpe, lo que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del asunto. <\/p>\n
Lo anterior cobra mayor relevancia cuando, como en este evento, la decisi\u00f3n dictada en esa causa fue excluida del tr\u00e1mite de selecci\u00f3n con fines de revisi\u00f3n por parte de la Corte Constitucional1, con lo que esta adquiere firmeza y se reviste de los efectos de la cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
Sobre el particular, ha sostenido el precedente que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) admitir tal proceder implicar\u00eda que cada actuaci\u00f3n judicial pudiera atomizarse por hechos, derechos e interpretaciones, ad-libitum del interesado, y que con los resultados aislados de la separaci\u00f3n \u00e9ste pudiera entablar un amparo, lo cual contrar\u00eda totalmente la prohibici\u00f3n de reiterarlo, pues, en verdad no est\u00e1 justificando la repetici\u00f3n, sino dando un pretexto para volver sobre situaciones ya juzgadas\u00bb (CSJ STC, 21 mar. 2013, exp. 2012-00517-01 y STC-2015, 12 feb. rad. 00213-00). <\/p>\n
3. Sobre los reparos frente a la decisi\u00f3n del reivindicatorio y la comisi\u00f3n para la entrega del inmueble en disputa (rad. n.\u00ba 2015-00082): <\/p>\n
3.1. Ahora bien, en lo que respecta a los embates formulados por el libelista, contra lo resuelto por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 en el reivindicatorio que se inici\u00f3 en su contra, deviene di\u00e1fano que, en primer lugar, como acaba de verse, este promovi\u00f3 con antelaci\u00f3n otro resguardo de id\u00e9nticos contornos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, aspecto que es suficiente para declarar la improcedencia de este mecanismo; aunado a que, si en gracia de discusi\u00f3n se superara esa circunstancia, tambi\u00e9n se desatienden los criterios de (i) tempestividad, pues la decisi\u00f3n cuestionada se profiri\u00f3 el 24 de junio de 2016, y de (ii) subsidiariedad, ya que se evidencia que en ese tr\u00e1mite tampoco se ejerci\u00f3 ning\u00fan medio de defensa. <\/p>\n
3.2. Con todo, a pesar de la vaguedad en lo que ata\u00f1e a la pretensi\u00f3n de que se \u00abse oficie y obligue al Juez 4\u00b0 Civil Municipal de Ibagu\u00e9 a la nulidad y reposici\u00f3n de mis derechos del proceso civil (sic)\u00bb, con observancia del escrito, la subsanaci\u00f3n y las pruebas adosadas, se colige que esa c\u00e9lula conoci\u00f3 del despacho comisorio remitido por el cognoscente para adelantar la entrega del predio en disputa; pero, en el informe rendido en estas diligencias, explic\u00f3 que lo devolvi\u00f3 con oficio n.\u00ba 187 del 31 de enero de 2017, \u00abraz\u00f3n por la cual, a la fecha, en este Despacho no existe soporte documental ni informaci\u00f3n perteneciente al se\u00f1or Gildardo Moreno\u00bb, aseveraci\u00f3n que se pudo confirmar con las anotaciones registradas en el sistema de gesti\u00f3n judicial. <\/p>\n
En ese orden, de la precitada actuaci\u00f3n no se puede desprender la amenaza o vulneraci\u00f3n actual de los derechos aducidos por el convocante, ni la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, lo que ratifica la inviabilidad de este auxilio. Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado que, para el efecto, es necesario: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
4. Sobre las inconformidades frente a la tramitaci\u00f3n de la denuncia ante la Fiscal\u00eda Veintis\u00e9is Seccional de Ibagu\u00e9 (rad. n.\u00ba 2016-04194): <\/p>\n
De otra parte, en cuanto a la presunta negligencia del ente acusador para dar impulso a la denuncia que present\u00f3 el accionante contra las personas involucradas en la causa civil \u2013pues, en su criterio, se incurri\u00f3 en irregularidades constitutivas de injustos penales\u2013, la Fiscal\u00eda Veintis\u00e9is Seccional de esa ciudad, por medio de su titular, alleg\u00f3 informe en el que relat\u00f3 las actuaciones surtidas y enfatiz\u00f3 en que, el pasado 9 de marzo de 2022, se libraron \u00f3rdenes de polic\u00eda judicial, para \u00abobtener certificaci\u00f3n si contra la providencia de fondo que resolvi\u00f3 la demanda, se interpuso alg\u00fan recurso de ley y de ser as\u00ed allegar las decisiones tomadas al respecto. As\u00ed mismo[,] certificaci\u00f3n [de] si por parte de alguna de las partes se ha iniciado alguna acci\u00f3n para dar cumplimiento a la mencionada sentencia\u00bb. <\/p>\n
Conforme con ello, es claro que se reanudaron las gestiones pertinentes para calificar las conductas puestas en conocimiento de esa dependencia, por lo que en ese escenario se deber\u00e1n debatir los argumentos concernientes a la eventual ilicitud o no de los hechos arg\u00fcidos por el memorialista, sin que le sea dado a esta excepcional justicia adentrarse en tem\u00e1ticas cuya definici\u00f3n corresponde a las autoridades competentes, dado su car\u00e1cter residual. <\/p>\n
5. Conclusiones. <\/p>\n
5.1. En la primera censura, se advierte que el resguardo se dirigi\u00f3 contra una sentencia dictada dentro de un proceso similar, deviniendo clara su improcedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Corte Constitucional, expediente T-5943946, excluido de selecci\u00f3n con fines de revisi\u00f3n mediante auto de 27 de enero de 2017. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4629-2022 Magistrado ponente STC4629-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00867-00 (Aprobado en Sala de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Abel Espinosa Andrade contra la Sala Civil Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}