STC4630-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4630-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00920-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn \u2013 EPM E.S.P. contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y el Juzgado Promiscuo de Familia de Santa B\u00e1rbara, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La entidad accionante, actuando a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia, debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013 y \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas en un asunto de igual naturaleza. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que Gerardo Buend\u00eda Luna formul\u00f3 amparo en su contra (rad. n.\u00ba 2021-00131), cuyo conocimiento correspondi\u00f3, en las instancias, al Juzgado Promiscuo de Familia de Santa B\u00e1rbara y a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, respectivamente, sin que hubiese sido notificada en debida forma del inicio de esa tramitaci\u00f3n, comoquiera que, seg\u00fan pudo constatar, se digit\u00f3 mal el dominio del correo electr\u00f3nico de la entidad. <\/p>\n
Por lo anterior, present\u00f3 solicitud de nulidad ante el ad quem, pero fue denegada, con prove\u00eddo de 17 de febrero de 2022, aunado a que, el 22 de febrero siguiente, se rechaz\u00f3 el recurso de s\u00faplica, con fundamento en que \u00aben la acci\u00f3n de tutela s\u00f3lo procede la impugnaci\u00f3n, como lo ha sido aceptado por la jurisprudencia constitucional\u00bb. <\/p>\n
Con todo, se\u00f1al\u00f3 que, el pasado 16 de marzo de esta calenda, recibi\u00f3 el requerimiento previo al inicio del incidente de desacato por parte del a quo, por lo que, ante la negativa rese\u00f1ada, acude al amparo para evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. En tal virtud, pidi\u00f3, en compendio, que (i) \u00abse ordene a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, o en su defecto al Juzgado Promiscuo de Familia de Santa B\u00e1rbara, declarar la nulidad de lo actuado, comunicar esta decisi\u00f3n a la Secretar\u00eda de la Corte Constitucional y solicitar la devoluci\u00f3n del expediente de la acci\u00f3n de tutela promovida por el se\u00f1or Gerardo Buend\u00eda Luna, radicado 05-679-31-84-001-2021-00131-01, para que se vincule formalmente a EPM, d\u00e1ndosele la oportunidad de contestar la demanda, ejercer su derecho de defensa y debido proceso en el marco de la acci\u00f3n de tutela\u00bb y (ii) \u00abse ordene al Juzgado Promiscuo de Familia de Santa B\u00e1rbara que se abstenga de adelantar tr\u00e1mite incidente de desacato en el marco de la acci\u00f3n de tutela promovida por el se\u00f1or Gerardo Buend\u00eda Luna, radicado 05-679-31-84-001-2021-00131-01 y en consecuencia cese cualquier requerimiento a mi representada\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Superintendencia de Servicios P\u00fablicos Domiciliarios adujo carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, por lo que pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
2. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia relat\u00f3 las actuaciones del proceso y expuso que \u00abfrente a la decisi\u00f3n adoptada, el vocero judicial alleg\u00f3 nuevo escrito en el que formul\u00f3 recurso de s\u00faplica, lo anterior, luego de aludir a la procedencia del recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n y de insistir en los argumentos planteados en la solicitud de nulidad, recurso que fue rechazado en providencia del 22 de febrero de 2022, por considerarse que, en esta clase de acciones constitucionales solo procede la impugnaci\u00f3n contra el fallo constitucional y la consulta al incidente de desacato\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho en la tramitaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela que se inici\u00f3 contra Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn \u2013EPM E.S.P. (rad. n.\u00ba 2021-00131), por, supuestamente, no realizar la notificaci\u00f3n del inicio de esa causa en debida forma y denegar la solicitud de nulidad que la entidad formul\u00f3, con fundamento en esa irregularidad. <\/p>\n
2. Eventos de excepci\u00f3n en los que procede la acci\u00f3n de tutela contra asuntos de id\u00e9ntica naturaleza. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n se ha pronunciado sobre la posibilidad de acudir a esta justicia especial, en aras de controvertir decisiones emanadas de otras acciones de igual naturaleza, afirmando, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) s\u00f3lo en el evento de flagrantes violaciones \u201cal debido proceso\u201d, por omitir vincular a interesados o indebida notificaci\u00f3n de las partes es posible estudiar la queja contra un auxilio anterior, al asegurar que \u00abpor regla de principio, la tutela contra tutela no est\u00e1 consagrada en la ley y, por consiguiente, es improcedente\u00bb. Empero, por v\u00eda de excepci\u00f3n, y \u00aben presencia de una vulneraci\u00f3n del debido proceso y, en particular, cuando se omite la integraci\u00f3n del contradictorio, ser\u00eda admisible la acci\u00f3n de amparo, para restablecer el statu quo lesivo del derecho fundamental. <\/p>\n
(\u2026) cuando la determinaci\u00f3n atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo, la protecci\u00f3n no puede tener cabida, pues en caso contrario, esta Corte ha dicho que se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo. (\u2026) la inconformidad que se suscite frente a un fallo de amparo, no puede encontrar respuesta a trav\u00e9s de una nueva invocaci\u00f3n del mismo mecanismo jur\u00eddico, pues para el efecto, el legislador dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para ello, siendo instituida la Corte Constitucional, \u00abcomo el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb (CSJ, STC4314-2018, 4 abr., rad. 2018-00734, reiterada, entre otras, en STC7107-2018, 31 may., rad. 2018-00069 y STC6081-2021, 28 may., rad. 2021-00009). <\/p>\n
\u00ab(\u2026) para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. (\u2026) [As\u00ed], si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede (\u2026) regla que no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional. <\/p>\n
(\u2026) [s]i la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) Si la acci\u00f3n se de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
(\u2026) Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n\u00bb (CC, SU-627\/15). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n que se realiza al reclamo constitucional, los anexos y las probanzas adosadas a este asunto, la Sala establece que habr\u00e1 de concederse el auxilio deprecado, comoquiera que se advierte la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de la sociedad actora \u2013en especial, del debido proceso, en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013, originada en la tutela rad. n.\u00ba 2021-00131, tramitada en las instancias por el Juzgado Promiscuo de Familia de Santa B\u00e1rbara y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, respectivamente, al observarse la incursi\u00f3n en una de las causales de procedibilidad del amparo, como pasa a explicarse. <\/p>\n
3.1. La cr\u00edtica de la entidad convocante consisti\u00f3 en que no fue notificada adecuadamente del inicio de la acci\u00f3n de tutela referenciada, en tanto que la comunicaci\u00f3n respectiva se remiti\u00f3, de forma equivocada, al correo \u00abnotificacionesjudicialesepm@emp.com.co (sic)\u00bb \u2013sin percatarse de que el dominio se encontraba mal digitado (\u00abemp\u00bb, en lugar de \u00abepm\u00bb)\u2013, y que, por esa raz\u00f3n, el auto admisorio no lleg\u00f3 a su destinataria1, alegato que se subsume en una de las hip\u00f3tesis de viabilidad excepcional de la \u00abtutela contra tutela\u00bb, descritas en la jurisprudencia en cita. <\/p>\n
En ese orden, la fallida notificaci\u00f3n en el sub-lite adquiere mayor relevancia porque, se itera, adem\u00e1s de no haber podido intervenir desde el inicio en el desarrollo de esas diligencias \u2013por ejemplo, rindiendo informe sobre el objeto de la acci\u00f3n o controvirtiendo los fundamentos invocados por Gerardo Buend\u00eda Luna\u2013, la decisi\u00f3n de segundo grado comprendi\u00f3 \u00f3rdenes concretas y directas a la demandada, con fundamento en las cuales se adelant\u00f3, con posterioridad, un incidente de desacato que, a la fecha, se encuentra en curso. <\/p>\n
Por lo tanto, esa espec\u00edfica circunstancia estructura la causal de nulidad prevista en el numeral 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan la cual \u00abel proceso es nulo, en todo o en parte (\u2026) cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes\u00bb, aplicable en virtud de la remisi\u00f3n normativa del canon 4 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
Al respecto, es oportuno reiterar que, en asuntos similares, la Corte Constitucional ha precisado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) respecto de la notificaci\u00f3n del auto admisorio, es necesario que las personas directamente interesadas en el proceso lo conozcan -lo que incluye, al accionante, al accionado y a los terceros vinculados por la autoridad judicial- a fin de que puedan comprender la decisi\u00f3n judicial con la que se inicia el tr\u00e1mite constitucional, los efectos que tiene y en raz\u00f3n a ello, actuar dentro del mismo seg\u00fan sus intereses. <\/p>\n
Igualmente ha reconocido la importancia de notificar la primera actuaci\u00f3n procesal incluso cuando se presenten dificultades asociadas a la ubicaci\u00f3n de las personas interesadas, a la existencia de zonas geogr\u00e1ficas de dif\u00edcil acceso o al desconocimiento del lugar de residencia. En esa direcci\u00f3n, mediante Auto 252 de 2007 se analiz\u00f3 el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela en la que fue incumplido el deber de notificaci\u00f3n de la providencia de admisi\u00f3n, debido a que la parte accionada se encontraba en una zona rural apartada. En esa oportunidad, este tribunal decret\u00f3 la nulidad de todo lo actuado, pues precis\u00f3 que la notificaci\u00f3n eficaz de la decisi\u00f3n de admisi\u00f3n es un aspecto central para garantizar el derecho de defensa y de acceso a la administraci\u00f3n de justicia. La dificultad de cumplir ese requisito no puede servir de base para continuar con el tr\u00e1mite y, posteriormente, negar la protecci\u00f3n de los derechos invocados. (\u2026). <\/p>\n
(\u2026) el juez constitucional tiene la obligaci\u00f3n de notificar tanto a las partes como a los terceros interesados, todas las providencias judiciales que se generen en el transcurso del tr\u00e1mite de tutela, incluyendo el auto que la admite. Dicha obligaci\u00f3n impone al juez el deber de escoger una v\u00eda de comunicaci\u00f3n eficaz, es decir, que pueda garantizar -en atenci\u00f3n a las circunstancias particulares de cada caso concreto- la transmisi\u00f3n efectiva y fidedigna del contenido de la providencia judicial; de manera que, de no realizarse la notificaci\u00f3n de alguna providencia o existir duda sobre su eficacia, el tr\u00e1mite estar\u00eda viciado de una irregularidad que afecta su validez, pues se genera una vulneraci\u00f3n del debido proceso\u00bb. (CC, A-397\/18) Negrillas fuera de texto. <\/p>\n
En el mismo sentido, esta Corporaci\u00f3n ha indicado que una omisi\u00f3n de tal naturaleza compromete las prerrogativas derivadas del debido proceso, es decir, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) un conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb (CSJ SC, 5 may. 2011 rad. 00063-01, reiterada en ATC1153-2015, 5 mar.). <\/p>\n
3.2. Irregularidad que, por dem\u00e1s, no se subsan\u00f3 al resolverse la solicitud de nulidad incoada por la afectada en el curso de la segunda instancia \u2013que fue la etapa en la que se enter\u00f3 de la citada actuaci\u00f3n\u2013, puesto que, en la resoluci\u00f3n del 16 de febrero de 2022, proferida por la Sala Civil Familia del citado colegiado, ninguna verificaci\u00f3n hizo al respecto y, por el contrario, se arguy\u00f3 que \u00abest\u00e1 vedado a esta Sala de Decisi\u00f3n acceder al decreto de la nulidad de la sentencia dictada en segunda instancia, en raz\u00f3n a que la causal que se alega, no proviene del fallo proferido el 7 de febrero de 2022, sino de una presunta indebida notificaci\u00f3n de las providencias dictadas al interior del mentado tr\u00e1mite\u00bb, entendimiento que no se acompasa con el desarrollo jurisprudencial rese\u00f1ado. <\/p>\n
3.3. Con fundamento en las premisas que anteceden, se hace necesario invalidar todo lo actuado en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n constitucional rad. n.\u00ba 2021-00131 \u2013lo que incluye los fallos dictados en las respectivas instancias y el subsiguiente incidente de desacato promovido por el all\u00ed libelista\u2013, y ordenar la reanudaci\u00f3n del citado proceso, especialmente, en lo que respecta a la notificaci\u00f3n del auto admisorio al correo electr\u00f3nico registrado para el efecto por Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn \u2013EPM E.S.P. en debida forma. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con ello, deviene di\u00e1fano que, en la causa revisada, se pretermiti\u00f3 el adecuado enteramiento del inicio de ese asunto a la entidad demandada, con lo que se cercen\u00f3 su prerrogativa esencial al debido proceso y, por consiguiente, la posibilidad de plantear sus defensas y controvertir las determinaciones que all\u00ed se dictaron. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER el amparo del derecho fundamental al debido proceso de Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn \u2013 EPM E.S.P. <\/p>\n
SEGUNDO: DEJAR sin valor ni efecto todas las actuaciones surtidas en la acci\u00f3n de tutela rad. n.\u00ba 2021-00131 en las respectivas instancias, desde la notificaci\u00f3n del auto admisorio, inclusive, as\u00ed como de las dem\u00e1s decisiones que de all\u00ed se desprendan. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR a al Juzgado Promiscuo de Familia de Santa B\u00e1rbara \u2013 Antioquia que, como a quo en esa causa, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, proceda a reanudar las diligencias desde la notificaci\u00f3n del auto admisorio, en atenci\u00f3n a las consideraciones plasmadas en parte motiva de esta sentencia. <\/p>\n
CUARTO: COMUNICAR lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, remitir las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Incluso, en la constancia de enteramiento del juzgado (13\/12\/21 17:13 horas), se desprende con claridad que el servidor anot\u00f3 la siguiente novedad: \u00abSe complet\u00f3 la entrega a estos destinatarios o grupos, pero el servidor de destino no envi\u00f3 informaci\u00f3n de notificaci\u00f3n de entrega: notificacionesjudicialesepm@emp.com.co (notificacionesjudicialesepm@emp.com.co)\u00bb, pese a lo cual no se procedi\u00f3 a su correcci\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4630-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC4630-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00920-00 (Aprobado en Sala de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Empresas P\u00fablicas de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}