STC4631-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4631-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01005-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Brook Quimberly Rubiano Cachaya contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el ejecutivo mixto radicado n\u00ba 2013-00256. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, a trav\u00e9s de apoderado, reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, propiedad, \u00abvivienda familiar\u00bb, vida digna, \u00abprevalencia del derecho sustancial, seguridad jur\u00eddica\u00bb y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
2. Relata en s\u00edntesis que Bancolombia S.A. promovi\u00f3 en su contra demanda ejecutiva persiguiendo el pago de 5 pagar\u00e9s. En dicho asunto, que correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva, mediante prove\u00eddo del 11 de noviembre de 2014 se orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n indicada en el mandamiento de pago y se dispuso el aval\u00fao y remate de un inmueble del cual es titular (matr\u00edcula 200-40848). <\/p>\n
Refiere que, posteriormente, y tras declararse desierta una primera subasta p\u00fablica por ausencia de postores, quien act\u00faa en calidad de endosatario en procuraci\u00f3n de la entidad bancaria ejecutante, solicit\u00f3 al despacho la adjudicaci\u00f3n del predio. <\/p>\n
Luego, se\u00f1ala que, con auto de 29 de abril de 2019, el juzgado, atendiendo la referida petici\u00f3n, adjudic\u00f3 a favor de Bancolombia el bien comprometido y por cuenta del cr\u00e9dito a su favor, decisi\u00f3n frente a la cual interpuso los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, \u00abaduciendo falta de legitimaci\u00f3n para licitar por parte del apoderado de la demandante al no haber allegado poder especial de conformidad con el art\u00edculo 527 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb; sin embargo, resalta que el despacho mantuvo su postura al resolver el recurso horizontal y se abstuvo de conceder el de alzada, determinaci\u00f3n que a su vez fue objeto de reposici\u00f3n y queja. <\/p>\n
Destac\u00f3 que, con providencia de 28 de septiembre de 2021 el Tribunal Superior de Neiva, Sala unitaria, confirm\u00f3 en su integridad la determinaci\u00f3n del juzgado a quo en lo atinente a la adjudicaci\u00f3n al endosatario en procuraci\u00f3n de la demandante. <\/p>\n
Cuestiona las decisiones anteriores, centrando su reproche en la supuesta falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 527 de la mencionada codificaci\u00f3n procedimental que se\u00f1ala que \u00abel apoderado que licite o solicite adjudicaci\u00f3n en nombre de su representado, requerir\u00e1 facultad expresa. Nadie podr\u00e1 licitar por un tercero si no presenta poder debidamente autenticado con presentaci\u00f3n personal\u00bb. <\/p>\n
Alega que, las determinaciones adoptadas por los accionados, desconocieron \u00abla falta de legitimaci\u00f3n en la causa para tal solicitud por parte del apoderado de Bancolombia [pues] las facultades conferidas en virtud del endoso en procuraci\u00f3n no son extensivas para que el endosatario en procuraci\u00f3n pudiese desplegar ese acto procesal\u00bb; adicionalmente, critic\u00f3 la providencia del tribunal la que acusa de carecer de motivaci\u00f3n y fundamento objetivo \u00abpor basarse en una interpretaci\u00f3n ostensible y abiertamente contraria a la norma jur\u00eddica aplicable\u00bb. <\/p>\n
Indica que, de continuarse el proceso sin corregir las referidas anomal\u00edas, \u00absu familia podr\u00eda perder el \u00fanico bien inmueble con el que cuenta para vivir, sin darle la posibilidad de hacer su postura frente al remate y poder as\u00ed cumplir con la obligaci\u00f3n pendiente con la entidad financiera (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pide que \u00ab(\u2026) se dejen sin efectos los autos del 29 de abril de 2019 y 28 de septiembre de 2021 emitidos por los despachos judiciales accionados, en el proceso radicado [2013-00256-00] y sea el juez constitucional quien proceda a proferir un nuevo fallo acorde con lo dispuesto en la normatividad aplicable a la materia [\u2026] y reconozca la falta de legitimaci\u00f3n en la causa para realizar la solicitud de adjudicaci\u00f3n por cuenta del cr\u00e9dito a favor de la entidad demandante [\u2026] se rehaga el proceso de licitaci\u00f3n para remate\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El apoderado de Bancolombia, entidad aqu\u00ed vinculada y demandante en el proceso en cuesti\u00f3n, se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n por cuanto considera que la determinaci\u00f3n que se ataca no contiene defectos superlativos que configuren v\u00eda de hecho y; adicionalmente, porque se incumple el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades judiciales convocadas vulneraron las garant\u00edas denunciadas al interior del juicio coercitivo radicado 2013-00256 promovido por Bancolombia contra la aqu\u00ed accionante, al acceder a la solicitud presentada por el endosatario en procuraci\u00f3n de la demandante, de adjudicaci\u00f3n del inmueble propiedad de la ejecutada por cuenta del cr\u00e9dito adeudado (autos del 29 de abril de 2019 y 28 de septiembre de 2021 del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva y Tribunal Superior de ese Distrito Judicial, respectivamente), incurriendo, supuestamente, en v\u00eda de hecho, por desatender lo previsto en el art\u00edculo 527 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil en cuanto a la exigencia de poder especial para realizar dicha petici\u00f3n. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las sentencias de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Decisi\u00f3n que ser\u00e1 objeto de an\u00e1lisis. <\/p>\n
Si bien el reclamo se dirige contra los prove\u00eddos de primera y segunda instancia mediante los cuales se adjudic\u00f3 a la entidad demandante el inmueble comprometido en el ejecutivo en cuesti\u00f3n, el an\u00e1lisis de la Corte se circunscribir\u00e1 al proferido el 21 de septiembre de 2021 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil Familia Laboral, por cuanto fue el que defini\u00f3 el asunto. Al respecto, ha se\u00f1alado la jurisprudencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015). <\/p>\n
4. La providencia atacada. <\/p>\n
Atendidos los argumentos que fundan la solicitud de protecci\u00f3n y aquellos que le sirvieron al ad quem accionado para tomar la decisi\u00f3n que se reprocha, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto aqu\u00e9lla no es resultado de un subjetivo criterio que suponga evidente desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y, por ende, tenga aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de la actora. <\/p>\n
En efecto, la corporaci\u00f3n accionada para confirmar la procedencia de la adjudicaci\u00f3n ordenada por el juzgado a quo y espec\u00edficamente en lo que fue objeto puntual del recurso de alzada, inicialmente precis\u00f3 que, si bien el art\u00edculo 527 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (norma adjetiva que rige la actuaci\u00f3n) en su inciso 7\u00ba, exige al apoderado que requiera la adjudicaci\u00f3n, poder con facultad expresa para ello, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el canon 659 (sic) del C\u00f3digo de Comercio se\u00f1ala que, el endoso que contenga la cl\u00e1usula en procuraci\u00f3n, al coro u otra equivalente, no transfiere la propiedad, pero faculta al endosatario para representar el documento a la aceptaci\u00f3n, para cobrarlo judicial o extrajudicialmente, para endosarlo en procuraci\u00f3n y para protestarlo. El endosatario tendr\u00e1 los derechos y obligaciones de un representante, incluso los que requieren cl\u00e1usula especial, salvo el de transferencia del dominio\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, complement\u00f3 que, el endosatario en procuraci\u00f3n es, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) una persona que asume por cuenta del endosante las gestiones de cobranza del t\u00edtulo, y en tal sentido, ostenta plenas facultades para presentar el t\u00edtulo a la aceptaci\u00f3n si este la requiere y de exigir su pago judicial o extrajudicialmente. As\u00ed mismo, el endosatario en procuraci\u00f3n cuenta con todos los poderes del endosante, incluso aqu\u00e9llos que requieran de cl\u00e1usula o autorizaci\u00f3n especial\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, explic\u00f3 que, aunque lo reglado en el 527 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil indique que el apoderado que solicite la adjudicaci\u00f3n en nombre de su representado deber\u00e1 presentar poder especial en ese sentido, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) como en el caso concreto se tiene que, el abogado Arnoldo Tamayo Z\u00fa\u00f1iga act\u00faa proceso virtud del endoso que en procuraci\u00f3n le hizo Bancolombia, tal y como se desprende de los reversos de los pagar\u00e9s No [\u2026] y lo se\u00f1alado en la parte final del pagar\u00e9 No [\u2026], se tiene que, el mandante cuenta con todas las facultades y obligaciones de su representado incluso la de solicitar la adjudicaci\u00f3n del bien a cuenta del cr\u00e9dito, la que si bien requiere autorizaci\u00f3n especial, la misma se entiende concedida con el endoso conferido. <\/p>\n
En tal sentido, y al no advertirse la irregularidad que alude el recurrente como motivo de invalidaci\u00f3n del acto de adjudicaci\u00f3n, se confirmar\u00e1 el auto del 29 de abril de 2019\u00bb. <\/p>\n
En todo caso, m\u00e1s all\u00e1 de que la Corte comparta o no la determinaci\u00f3n a la que lleg\u00f3 la magistratura acusada, como aquella, en principio se observa sensata, carente de arbitrariedad, resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que, se reitera, no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador una espec\u00edfica interpretaci\u00f3n o enfoque del contexto f\u00e1ctico puesto en conocimiento o de la normativa aplicable. <\/p>\n
En lo atinente, se ha indicado: <\/p>\n
\u00abal juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n (\u2026) m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (ver entre otras, CSJ STC10726-2015, STC1496-2016). <\/p>\n
Ahora, el que el precursor del auxilio disienta de la postura que ataca, no por ello se abre camino la prosperidad del reclamo constitucional; pues es necesario que \u00e9sta se encuentre afectada por defectos superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en este evento. En ese sentido, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre muchas otras, en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016, 13 ab. rad. 00077-01). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 el auxilio porque la decisi\u00f3n recriminada no constituye arbitrariedad susceptible de correcci\u00f3n por esta excepcional v\u00eda, adem\u00e1s, porque lo pretendido por la accionante es anteponer su propio criterio al de la autoridad accionada, finalidad ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4631-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC4631-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01005-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Brook Quimberly Rubiano […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}