STC4672-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4672-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00991-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Luis Alejandro Uribe Poveda interpuso contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el expediente No. 2006-00137-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor pidi\u00f3 (i) revocar las decisiones de primera y segunda instancia proferidas en el asunto cuestionado y, (ii) \u00abmediante prueba de inspecci\u00f3n ocular o designaci\u00f3n de perito (\u2026) se le vincule al proceso\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que ha venido ejerciendo por m\u00e1s de veinte a\u00f1os la posesi\u00f3n del lote No. 4 vereda La Fuente del municipio de los Santos, en el cual habita con sus dos hijas. Manifest\u00f3 tener conocimiento que, en el proceso divisiorio materia de reproche, se dict\u00f3 sentencia de segunda instancia (17 feb. 2022); sin embargo, el Juez de conocimiento no \u00abdecret\u00f3 las pruebas periciales e inspecciones judiciales para esclarecer los hechos de la demanda (\u2026) ni le dio valor probatorio a las escrituras (\u2026) para deslegitimar a Eliseo Mantilla Serrano [all\u00e1 demandante] para reclamar la partici\u00f3n del Lote No. 4\u00bb. A juicio del actor, el Tribunal accionado \u00abincurri\u00f3 en violaci\u00f3n al debido proceso y v\u00edas de hecho por defecto f\u00e1ctico, defecto sustantivo al confirmar la sentencia proferida por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bucaramanga y en [su] caso al no haber sido vinculado\u00bb. Finaliz\u00f3 indicando que en ese asunto fue concedido el recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Para el momento en que se elabor\u00f3 el proyecto, no se presentaron manifestaciones sobre el ruego. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La salvaguarda solicitada no est\u00e1 llamada a prosperar toda vez que el gestor carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para interponer el auxilio constitucional con el prop\u00f3sito de cuestionar las decisiones judiciales cuya revocatoria pretende (22 feb. 2021 y 17 feb. 2022), ya que no es parte ni tercero con inter\u00e9s reconocido en el juicio rese\u00f1ado. <\/p>\n
As\u00ed, una vez revisado el expediente materia de an\u00e1lisis se corrobor\u00f3 que en el litigio divisorio No. 2006-00137-00, figuran como demandantes Ram\u00f3n Mantilla Serrano hoy sus sucesoras procesales Zoila Yolanda, Hilda, y Claudia Mireya Mantilla Mesa y como demandados Lina Mar\u00eda Acevedo Celis representada por Luz Marina Celis, Jenny Roc\u00edo, Carlos Andr\u00e9s y Gabriel Ricardo Acevedo Celis, Magola, Diego Jos\u00e9, Ram\u00f3n, Isabel, Lilia y Rogelio Acevedo Mantilla, Margarita Acevedo Vda. De Rueda como sucesores procesales de Isabel Mantilla de Acevedo; Adolfo y Eliseo Mantilla Serrano; Nubia, Rodolfo. Rafael, Eduardo, H\u00e9ctor y Miguel \u00c1ngel Morales Castellanos; Olivo P\u00e9rez Figueroa, Jos\u00e9 Hel\u00ed Jaimes Delgado, Jorge Alberto G\u00f3mez Mar\u00edn y Blanca Lilia Casta\u00f1eda de Quiroga. <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal. (Negritas ajenas al texto – CSJ STC12873-2018, CSJ STC4307-2021). <\/p>\n
Conclusi\u00f3n que sin duda tiene respaldo por cuanto, <\/p>\n
(\u2026) no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley (Negritas ajenas al texto – CSJ STC4993-2018, CSJ STC4307-2021). <\/p>\n
Con todo, si lo que pretend\u00eda el gestor era la salvaguarda de sus propias prerrogativas, en tanto dijo no haber sido vinculado al proceso divisorio en calidad de poseedor del predio, tampoco sale avante el auxilio como quiera que de considerar que debi\u00f3 ser citado a ese juicio, a\u00fan cuenta con otros mecanismos de defensa, como lo es, entre otros posibles, el recurso extraordinario de revisi\u00f3n (art. 355, num. 7, C.G.P.). De modo que esta queja no cumple con el presupuesto de subsidiariedad que aqu\u00ed impera, por lo que el ruego debe denegarse por improcedente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR por improcedente la tutela instada por Luis Alejandro Uribe Poveda. Inf\u00f3rmese a las partes y dem\u00e1s interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, si este fallo no es impugnado. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4672-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4672-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00991-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Luis Alejandro Uribe Poveda interpuso contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}