STC4676-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4676-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01018-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Mario Andr\u00e9s y V\u00edctor David Achury Diaz formularon contra la Sala Civil Laboral Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad con radicado n\u00b041001-31-10-005-2019-00395-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los actores solicitaron que se ordene a la autoridad convocada decidir de fondo el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, o que, en su defecto, corra traslado para alegar de conclusi\u00f3n. <\/p>\n
En sustento, adujeron que fueron demandantes en el proceso cuestionado, donde se dict\u00f3 sentencia desfavorable a sus intereses (19 nov. 2021), la cual fue apelada y esta \u00faltima sustentada ante el a quo. No obstante, el 20 de enero del hoga\u00f1o el Tribunal declar\u00f3 desierta su opugnaci\u00f3n tras predicar la falta de fundamentaci\u00f3n oportuna del medio impugnativo. De la deserci\u00f3n en comento deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus prerrogativas. <\/p>\n
2. El Tribunal y el Juzgado remitieron el expediente criticado y defendieron la legalidad de sus actos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En el caso sub exime se pretende derruir los efectos del auto que declar\u00f3 desierta la alzada contra el fallo del a quo; sin embargo, el ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad ya que el descuido en el empleo de los medios de contradicci\u00f3n previstos por el legislador impide a esta v\u00eda supralegal interferir en los tr\u00e1mites respectivos. <\/p>\n
Al respecto, se observa que los solicitantes desperdiciaron el recurso de reposici\u00f3n a su alcance para atacar el auto objeto de reproche1, siendo visible que la providencia atacada cobr\u00f3 ejecutoria, sin que mediara en su contra oposici\u00f3n alguna, el 27 de enero de 2022. <\/p>\n
En este orden de ideas, no es posible aceptar que en esta senda se irrogue la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que le correspond\u00eda dirimir al juez de conocimiento, pues esta \u00abacci\u00f3n preferente\u00bb no fue concebida como un instrumento sustitutivo de los mecanismos de defensa establecidos por la ley, por lo que su no ejercicio o utilizaci\u00f3n indebida acarrea que las partes queden sujetas a las consecuencias de los prove\u00eddos que le sean adversos, pues son el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
Por las razones mencionadas, se impone desestimar el auxilio rogado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley NIEGA por improcedente la tutela instada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIO <\/p>\n
1\u0002 (STC1969-2018, STC2385-2018, STC3058-2022, STC12791-2021, STC10382-2021). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4676-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4676-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01018-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Mario Andr\u00e9s y V\u00edctor David Achury Diaz formularon […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}