STC4715-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4715-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00466-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de marzo de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Misael Gil Pe\u00f1a le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo debatido. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, por medio de apoderado, requiri\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que se dejara sin efecto el auto de 16 de febrero de 2022 y, en su lugar, se \u00abreconociera personer\u00eda a su abogado\u00bb y, previo a la entrega del inmueble, \u00abse reconociera a su favor\u00bb frutos y mejoras. <\/p>\n
En compendio, se\u00f1al\u00f3 que el juzgado censurado, en el ejecutivo adelantado por el Banco del Estado contra Transporte M\u00e9ndez Dur\u00e1n Ltda. y otros, neg\u00f3 su pedimento tendiente a \u00abreconocer personer\u00eda para actuar a [su] apoderado y previo a la entrega del bien rematado denominado \u201cLa Esperanza\u201d ubicado en Silvania se le reconozcan frutos y mejoras\u00bb, tras estimar que \u00abno es parte dentro del proceso y no formul\u00f3 oposici\u00f3n en la oportunidad establecida en el art\u00edculo 309 del C.G.P., quedando precluida tal oportunidad\u00bb y \u00abno es procedente reclamar frutos o mejoras en concordancia con el art. 2259 del C.C., t\u00e9ngase en cuenta que esta es una ejecuci\u00f3n por obligaciones no pagadas por los demandados\u00bb (16 feb. 2022). <\/p>\n
Adujo que tal pronunciamiento lesiona sus prerrogativas esenciales, puesto que se trata de una persona de origen campesino que viene ocupando el predio, \u00abinicialmente como arrendatario y finalmente, como depositario asignado por la secuestre actual del bien, donde se efectu\u00f3 diligencia de secuestro y lo dej\u00f3 en administraci\u00f3n del terreno\u00bb, neg\u00e1ndosele la posibilidad de \u00abformar parte de la causa legal, para reclamar el valor de los sembrados de vegetaci\u00f3n y frutales que ha realizado desde hace mucho tiempo\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencia de Bogot\u00e1 se opuso al amparo por no satisfacer el principio de la subsidiariedad y porque la resoluci\u00f3n criticada fue emitida acorde a la ley. <\/p>\n
El Promiscuo Municipal de Silvania y la Inspecci\u00f3n rural de Polic\u00eda de Subia, rogaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
El Cuarenta y Uno Civil del Circuito de esta urbe inform\u00f3 que inicialmente conoci\u00f3 el se\u00f1alado asunto, pero en la actualidad el expediente se halla en los juzgados de ejecuci\u00f3n de sentencias. <\/p>\n
La secuestre designada en el pleito combatido, relat\u00f3 que \u00abel 21 de agosto de 2018, d\u00eda en que se llev\u00f3 a cabo la diligencia de secuestro, se observaron cultivos de aguacate, frijol, mora y desde ese mismo d\u00eda, en consideraci\u00f3n a lo manifestado por el accionante, lo dej\u00f3 en dep\u00f3sito gratuito, lo cual ha sacado provecho, usufructu\u00e1ndose durante muchos a\u00f1os\u00bb y, que el 3 de marzo de 2022 manifest\u00f3 al gestor que el despacho accionado ordenaba hacer entrega real y material de la finca, \u00aba lo cual nuevamente se opuso, tratando mal junto con su abogado a los que conformaban la comitiva\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Y R\u00c9PLICA <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 el auxilio porque \u00abno se cumple con el requisito de subsidiariedad, como quiera que el convocante desperdici\u00f3 la oportunidad para atacar la decisi\u00f3n de 16 de febrero de 2022\u00bb, aunado a que \u00abla providencia que neg\u00f3 su participaci\u00f3n en el ejecutivo se encuentra motivada y razonable\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el precursor insistiendo en los argumentos esbozados en el escrito genitor, adverando que \u00abha sido objeto de constantes amenazas, tanto por personas que no son de la regi\u00f3n que pueden ser personas relacionadas con el rematante y de la misma secuestre que hace llamadas intimidantes, para que se desocupe el bien, es un tenedor de buena fe y las mejoras plantadas las hizo a plena luz del d\u00eda, sin ninguna clase de violencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite lo pretendido por Misael Gil Pe\u00f1a es que se deje sin efectos el prove\u00eddo de 16 de febrero de 2022 dictado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 en el compulsivo que el Banco del Estado promovi\u00f3 en contra de Transporte M\u00e9ndez Dur\u00e1n Ltda. y otros, que no reconoci\u00f3 \u00abpersoner\u00eda a su abogado para actuar en el proceso ejecutivo\u00bb y \u00abprevio a la entrega del inmueble rematado denominado \u201cLa Esperanza\u201d se le reconozca frutos y mejoras all\u00ed realizadas\u00bb, para que en su lugar se acceda a sus aspiraciones. <\/p>\n
No obstante, muy pronto se advierte el fracaso del resguardo y la confirmaci\u00f3n de lo opugnado, porque el peticionario, contando con otros medios de defensa ordinaria, no los agot\u00f3, desatendiendo la naturaleza residual que caracteriza este sendero supralegal. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque de los medios de prueba aportados al dossier, se evidencia que el precursor no utiliz\u00f3 los instrumentos ordinarios id\u00f3neos contra la citada disposici\u00f3n, a pesar que contra la misma proced\u00eda el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb de conformidad con el art\u00edculo 318 del estatuto procesal civil, para expresar su desacuerdo. <\/p>\n
De modo que, no puede valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para solventar su incuria, apat\u00eda, desatenci\u00f3n o desconocimiento de la ley, ya que era la Litis civil el escenario id\u00f3neo en donde deb\u00eda hacer valer los privilegios que anhela, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo (STC762-2021). <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC3157-2022). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC1325-2022). <\/p>\n
Bajo ese entendido no es factible conceder las s\u00faplicas invocadas, ya que, no puede el sedicente acudir a la justicia constitucional con el objeto de revivir oportunidades precluidas, que no aprovech\u00f3. <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de origen anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese a las partes y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4715-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4715-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00466-01 (Aprobado en Sala de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de marzo de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62886"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62886\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}