STC4756-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4756-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-22-13-000-2022-00060-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de marzo de 2022 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en la tutela que Lyda Esmeralda D\u00edaz Espinosa instaur\u00f3 en contra de los Juzgados Promiscuo Municipal de Sutatenza y Civil del Circuito de Guateque, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el resguardo n\u00ba 15778-40-89-001-2021-00069-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La quejosa, en nombre propio, invoc\u00f3 la custodia de los derechos a la \u00abdignidad humana, protecci\u00f3n del estado, igualdad, trabajo, debido proceso administrativo, acceso a cargos y funciones p\u00fablicas\u00bb y de los principios de \u00abconfianza leg\u00edtima, buena fe y seguridad jur\u00eddica\u00bb, supuestamente vulnerados por los despachos encartados al ocuparse de la plegaria superlativa de la referencia, sin estar autorizados normativamente para ello. <\/p>\n
En consecuencia, pidi\u00f3 \u00abdar nulidad a todo lo actuado y devolver y remitir la acci\u00f3n de tutela No 15 778 40 89 001- 2021-00069-00 a reparto para que sea conocida y admitida por un Juzgado del circuito o de igual categor\u00eda con jurisdicci\u00f3n donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeren sus efectos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio narr\u00f3 que acudi\u00f3 a la convocatoria n\u00ba 2019000000626 para la provisi\u00f3n definitiva de \u00ab(\u2026) los empleados vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de Personal de la Alcald\u00eda de Yopal \u2013 Casanare\u00bb, se postul\u00f3 al cargo de \u201cCOMISARIA DE FAMILIA C\u00d3DIGO 202 GRADO 04\u00bb y ocup\u00f3 el tercer puesto en las \u00abpruebas b\u00e1sicas y funcionales, comportamentales y de valoraci\u00f3n de antecedentes\u00bb, circunstancia que le otorg\u00f3 mayor posibilidad de acceder a una de las tres vacantes ofertadas. <\/p>\n
Sostuvo que la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil inform\u00f3 en su p\u00e1gina institucional \u00abque se publicaron las Listas de Elegibles de los empleados convocados, salvo aquellos que se encuentren cobijadas (sic) por decisi\u00f3n judicial con medida provisional de suspensi\u00f3n o en tr\u00e1mite de acciones judiciales\u2026\u00bb (18 nov. 2021), dentro del cual se ubicaba la OPEC para la cual concurs\u00f3; sin embargo, al ingresar posteriormente al sitio web mencionado, observ\u00f3 que una de las aspirantes adelant\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb ante la Juez Promiscuo Municipal de Sutatenza en contra de la CNSC y la Fundaci\u00f3n Universitaria del \u00c1rea Andina. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que tal remedio finaliz\u00f3 con sentencia que ampar\u00f3 las garant\u00edas de la solicitante y dispuso que se hiciera nueva valoraci\u00f3n de su experiencia profesional relacionada, incluyendo el \u00abcertificado expedido por el Secretario del Municipio de Sutatenza el 30 de diciembre de 2019\u00bb, decisi\u00f3n confirmada por el Juzgado Civil del Circuito de Guateque; no obstante, a su juicio, los jueces desconocieron que el primero carec\u00eda de aptitud para asumir el asunto, en virtud del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, hecho que, sumado a la falta de enteramiento de los dem\u00e1s participantes del certamen, invalida las actuaciones. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que le resulta inexplicable la forma en que se efectu\u00f3 el nuevo c\u00f3mputo del puntaje, toda vez que, quien result\u00f3 favorecida en la salvaguarda anterior, no cuenta con \u00abexperiencia\u00bb y preparaci\u00f3n acad\u00e9mica equiparable a la de ella y, aun as\u00ed, pas\u00f3 de ocupar el puesto 11 al 3. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo Municipal de Sutatenza destac\u00f3 la improcedencia del ruego, dado que debate una resoluci\u00f3n de similar naturaleza, la cual, adem\u00e1s, \u00abcuenta con fundamento normativo y jurisprudencial aplicable al caso debatido\u00bb y que en la determinaci\u00f3n reprochada se explicaron con detenimiento las razones por las cuales se atend\u00eda la \u00abcompetencia\u00bb de la causa, siendo la principal, la predicada por la Corte Constitucional, relativa a que las pautas mencionadas \u00abconservan la naturaleza de reglas de reparto y no de competencia en materia de tutela y, por lo tanto, con base en las mismas correspond\u00eda asumir a prevenci\u00f3n el conocimiento (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Frente a la omisi\u00f3n de aviso denunciada, advirti\u00f3, que desde el admisorio se mand\u00f3 noticiar, en calidad de terceros con inter\u00e9s, a \u00abtodas las personas aspirantes a la convocatoria No. 990 a 1131, 1135, 1136, 1306 a 1332 de 2019 Territorial 2019 (\u2026)\u00bb, tarea que deb\u00eda hacerse por conducto de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil CNSC y la Fundaci\u00f3n Universitaria del \u00c1rea Andina v\u00eda e-mail y, a trav\u00e9s de la publicaci\u00f3n de aquel prove\u00eddo en el portal web de ambas entidades. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que la CNSC alleg\u00f3 \u00abpantallazo de env\u00edo de correo electr\u00f3nico, el 12 de noviembre de 2021\u00bb mediante el cual le comunic\u00f3 la existencia de la demanda \u00abconstitucional\u00bb y le invit\u00f3 a ejercer el \u00abderecho de defensa\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, en lo que concierne con el desconcierto que representa para la accionante la \u00abmodificaci\u00f3n de la puntuaci\u00f3n\u00bb de la candidata que dio curso a la queja ius fundamental que aqu\u00ed reputa viciada, acot\u00f3 que, el mandato pronunciado se limit\u00f3 \u201ca tener en cuenta una certificaci\u00f3n de tiempo de servicio que hab\u00eda sido desconocida dentro del tr\u00e1mite del concurso y en consecuencia realizar una nueva valoraci\u00f3n de la experiencia profesional (\u2026)\u201d. <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito de Guateque se opuso al auxilio y precis\u00f3 que la libelista conoci\u00f3 el veredicto de primer grado, puesto que as\u00ed lo acept\u00f3 cuando manifest\u00f3 enterarse del mismo \u201cde forma sorpresiva\u201d, previa consulta en la p\u00e1gina web de la CNSC y, que, no recrimin\u00f3 su \u00abfalta de notificaci\u00f3n\u00bb ante ninguna de las sedes demandadas. <\/p>\n
Quien dio inicio a la gesti\u00f3n No. 2021-00069 que origin\u00f3 la desaz\u00f3n de Lyda Esmeralda, reproch\u00f3 el presunto error en la vinculaci\u00f3n arg\u00fcido por \u00e9sta en su escrito genitor, as\u00ed como tambi\u00e9n, la aserci\u00f3n que hizo sobre el aporte extempor\u00e1neo de las certificaciones cuya valoraci\u00f3n se orden\u00f3. <\/p>\n
El jefe de la Oficina Asesora de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil aleg\u00f3 su falta legitimaci\u00f3n por pasiva, en tanto, los hechos de la s\u00faplica se encaminan a discutir el actuar de las autoridades accionadas y no el del ente que representa; no obstante, aport\u00f3 los oficios remitidos a los interesados, dentro de los cuales aparece la impugnante. <\/p>\n
Algunos de los pretensores en el proceso de selecci\u00f3n rese\u00f1ado recalcaron la \u00abfalta notificaci\u00f3n\u00bb aducida por la impulsora. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Tunja neg\u00f3 el auxilio tras estimar que el caso planteado no se encuentra en ninguno de los supuestos que except\u00faan el uso de este mecanismo en contra de otro de \u00edndole semejante porque, en contrav\u00eda a lo sostenido por Lyda Esmeralda, se logr\u00f3 constatar que s\u00ed apreci\u00f3 la resoluci\u00f3n criticada, a tal punto de impugnarla, sin que pueda pensarse que ostenta la facultad para abogar por quienes no fueron citados, habida cuenta que, la nulidad erigida en la \u201cfalta de notificaci\u00f3n\u201d solo puede ser exigida por la persona afectada. <\/p>\n
Sobre la prementada \u201cfalta de competencia\u201d de los despachos confutados, estim\u00f3 que la posici\u00f3n adoptada por aquellos fue razonable, en tanto se ajusta a las reflexiones realizadas por la Corte Constitucional sobre la materia. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 la actora que el enjuiciador primigenio: i) Inadvirti\u00f3 los Decretos 333 de 6 de abril de 2021 y 1983 de 2017 que imped\u00edan al Juzgado Promiscuo Municipal de Sutatenza analizar la protesta contra la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil; ii) No tuvo en cuenta \u201clos pronunciamientos de las altas cortes donde se ha dejado en claro de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela en cualquier etapa de un concurso de m\u00e9ritos, como lo es en este caso\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.- Como quiera que la querellante acudi\u00f3 a esta senda especial para censurar lo resuelto en otra de id\u00e9ntica categor\u00eda, justificada en la primera de las salvedades acabadas de rese\u00f1ar, advierte la Corte que la aseveraci\u00f3n que hizo en torno al descuido del despacho cognoscente por no hacerla participe de la tramitaci\u00f3n primitiva fue desvirtuada. <\/p>\n
Ello es as\u00ed, porque, contrario a su dicho, obra prueba en el legajo (archivo 13.3) que da cuenta del mensaje remitido por la CNSC v\u00eda e-mail a la postulante, en cumplimiento del auto de 9 de noviembre de 2021 que determin\u00f3 \u201cVINCULAR al tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n de tutela (\u2026) en calidad de terceros con inter\u00e9s a TODAS LAS PERSONAS ASPIRANTES A LA CONVOCATORIA (\u2026) especialmente a los aspirantes al cargo de nivel Profesional, Denominaci\u00f3n 121 Comisario de Familia Grado 4 (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En aquel folio se observa su direcci\u00f3n electr\u00f3nica, la cual coincide con la que report\u00f3 en la respuesta a los cuestionamientos hechos por el \u201ca quo\u201d, previo a emitir su decisi\u00f3n final (archivo 16.0), esta es: lediazes7@yahoo.es, correspondencia que, por s\u00ed sola, descarta la presencia de la hip\u00f3tesis de la recurrente y, de contera, la procedencia del nuevo intento de \u00abamparo\u00bb. <\/p>\n
Y es que, si en gracia de discusi\u00f3n se aceptara que \u00e9ste se enmarca en una de las \u00abexcepciones\u00bb que dan paso a su examen, la conclusi\u00f3n no deviene diferente, como quiera que, D\u00edaz Espinosa finc\u00f3 su desagrado en la postura acogida del Juzgados Promiscuo Municipal de Sutatenza de ce\u00f1irse a la teor\u00eda del \u00abconocimiento a prevenci\u00f3n\u00bb del \u00abremedio\u00bb supralegal inaugural, aspecto que pudo haber rebatido, y no lo hizo, al momento de exponer las inquietudes respecto del concepto final de aquella funcionaria, o solicitando la nulidad que hasta ahora depreca. <\/p>\n
3. Adicionalmente, la precursora tiene a su alcance el medio de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar el \u00abfallo de tutela\u00bb que debate, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, lo que cierra la \u00abposibilidad\u00bb de auscultar por este camino una determinaci\u00f3n de otro juez \u00abconstitucional\u00bb. <\/p>\n
Ac\u00f3tese la posibilidad de hacer uso de la facultad de insistencia, en caso de no ser seleccionado el dossier. Al respecto ha resaltado esta Colegiatura: <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020; STC568-2021, citadas en STC16306-2021). <\/p>\n
4. Finalmente la promotora funda su inconformidad con el \u00abfallo\u00bb del Tribunal Superior de Tunja en la menci\u00f3n de los antecedentes \u201cjurisprudenciales\u201d que admiten ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb en cualquier etapa del \u201cconcurso de m\u00e9ritos\u201d, tesis que, de un lado, no se acompasa con sus anhelos introductorios, apoyados justamente en el adelantamiento de una actuaci\u00f3n de exactas caracter\u00edsticas, en el curso de la \u00abconvocatoria\u00bb a la que se inscribi\u00f3, la que ahora tilda de nula; y, del otro, constituye una nueva alegaci\u00f3n no exhibida ante en la primer instancia, ni mucho menos, frente a los dem\u00e1s involucrados en este diligenciamiento, situaci\u00f3n que impide efectuar un examen detenido en esta etapa, por cuanto, de proceder de tal modo, se afectar\u00eda la garant\u00eda de contradicci\u00f3n de quienes no tuvieron la oportunidad de debatir dicho tema. <\/p>\n
Esta Sala, al punto, ha esbozado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa\u2026\u00bb (STC175-2017, 19 en. 2017, rad. 2016-02054-01 y STC8838-2021, reiteradas en STC3157-2022, 17 mar., rad. 2021-02113). <\/p>\n
5. De ese modo las cosas, ning\u00fan desatino enrostr\u00f3 el prove\u00eddo refutado y, por lo tanto, el mismo ser\u00e1 refrendado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4756-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4756-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-22-13-000-2022-00060-01 (Aprobado en Sala de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}