STC4786-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4786-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00500-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de marzo de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Gustavo Andr\u00e9s M\u00fanera Yasno le instaur\u00f3 al Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de esta ciudad, extensiva a la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogot\u00e1 S.A. E.S.P. Jos\u00e9 Marl\u00e9n Salinas, Campo El\u00edas D\u00edaz y dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2012-00514 y 2020-00050. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, presuntamente conculcado por la autoridad enjuiciada, \u00abal omitir practicar la entrega del inmueble (\u2026) el 18 de febrero de 2022 y, al no fijar nueva fecha y hora para la pr\u00e1ctica de diligencia\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que en el estrado acusado cursan el proceso reivindicatorio que adelant\u00f3 en contra de Jos\u00e9 Marlen Salinas y Campo El\u00edas D\u00edaz (rad. 2012-00514) y, la expropiaci\u00f3n que le incoo la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de esta ciudad (rad. 2020-00050), ambos respecto del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00ba 50S-403164463, finiquitados mediante providencias individuales que ordenaron la entrega del bien. <\/p>\n
Indic\u00f3 que promovi\u00f3 la acci\u00f3n de dominio el 31 de agosto de 2012, pero s\u00f3lo hasta el 20 de septiembre de 2017 se emiti\u00f3 sentencia desfavorable a sus pedimentos, misma que el superior revoc\u00f3 (18 oct. 2018). <\/p>\n
Anunci\u00f3 que el asunto fue remitido a esta Corporaci\u00f3n para surtirse el recurso extraordinario de casaci\u00f3n; sin embargo, las copias para el cumplimiento del veredicto arribaron a la oficina del a quo el 4 de julio de 2019, quien hasta el 24 de marzo de 2021 dispuso obedecer y fij\u00f3 fecha para la \u00abentrega\u00bb de forma virtual. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que por la complejidad del asunto solicit\u00f3 se realizara de manera presencial, a lo que se accedi\u00f3 luego de sendos recursos de reposici\u00f3n, pero llegado el d\u00eda previsto (12 oct. 2021), el juzgado convocado atendi\u00f3 las oposiciones y suspendi\u00f3 la actuaci\u00f3n para continuarla el 18 de enero de 2022 y, despu\u00e9s, la aplaz\u00f3 para el 18 de febrero siguiente; no obstante, ese d\u00eda le comunicaron \u00abverbalmente\u00bb que la apoderada de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogot\u00e1 \u2013 EAAB pidi\u00f3 la pr\u00f3rroga porque no dispon\u00eda de la log\u00edstica necesaria para atender la diligencia. <\/p>\n
Dijo desconocer la anterior rogativa y que la misma \u00abpara el 18 de febrero de 2.022 no hab\u00eda sido resuelta\u00bb, motivo por el que, en su criterio, el despacho ten\u00eda \u00aben esa misma data la carga de iniciar la correspondiente diligencia, y all\u00ed, resolver la solicitud (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 relat\u00f3 el rito desplegado en ambos juicios e indic\u00f3 que \u00abla referida diligencia de entrega se program\u00f3 para ser realizada de forma concentrada (\u2026) en virtud del principio de celeridad y econom\u00eda procesal, pues ambas diligencias tienen por objeto el mismo inmueble\u00bb. <\/p>\n
La Procuradora 3 Judicial II se opuso al auxilio y asever\u00f3 que la vista p\u00fablica de 12 de octubre de 2021 se prorrog\u00f3, \u00aben virtud a que el inmueble se encuentra ocupado por diferentes familias conformadas por mujeres con ni\u00f1os, hombres, j\u00f3venes y ancianos quienes fueron identificados por el se\u00f1or Juez 51 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y se acord\u00f3 con los mismos, la entrega voluntaria el 18 de enero de 2022. (\u2026). En esa fecha no fue posible agotar la diligencia de entrega ante la cantidad de ni\u00f1os y familias que requieren reubicaci\u00f3n por parte del Distrito, lo que llev\u00f3 a que se programara para el 18 de febrero de este a\u00f1o; fecha en la que se solicit\u00f3 por la demandante en el proceso de expropiaci\u00f3n la suspensi\u00f3n, dada la carencia de estructura para apoyar la salida y reubicaci\u00f3n de las familias (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogot\u00e1 sostuvo que \u00absolicit\u00f3 en memorial de fecha 28 de enero de 2022 que la diligencia programada para el d\u00eda 18 de febrero de 2022 se realizara de manera separada, toda vez que no es parte dentro del proceso reivindicatorio (radicado 2012-00514), por lo tanto no est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de proveer la log\u00edstica necesaria para la restituci\u00f3n del predio al propietario, a efecto de que este, a su vez realice la entrega del predio a la EAAB-ESP dentro del proceso de expropiaci\u00f3n judicial que se adelanta sobre el mismo predio\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo concedi\u00f3 el ruego ordenando al estrado accionado resolver \u00abla petici\u00f3n radicada por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogot\u00e1 \u2013 EAAB, el 28 de enero de 2022 dentro del expediente de expropiaci\u00f3n No. 2020-00050\u00bb, tras advertir que, \u00ablas partes asistieron a la vista p\u00fablica virtual del 12 de octubre de 2021, y se estuvieron a lo all\u00ed resuelto. No obstante, si resulta palmario que estando ante la necesidad de culminar dicha diligencia, habi\u00e9ndose reprogramado la misma en dos oportunidades y existiendo una solicitud radicada desde el 28 de enero de 2022 por parte de la EAAB con destino a la causa expropiatoria, que al momento de la r\u00e9plica confeccionada por parte del juez no exista respuesta ni indicio alguno del que se colija que \u00e9ste efectu\u00f3 las diligencias tendientes a su resoluci\u00f3n, en tanto en la contestaci\u00f3n el Juzgado 51 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se limit\u00f3 a narrar lo sucedido en ambos asuntos, sin hacer alusi\u00f3n al tr\u00e1mite dado a la mentada petici\u00f3n de culminaci\u00f3n de la pluricitada audiencia, hecho que indirecta pero indiscutiblemente toca los intereses del hoy accionante y al interior del proceso reivindicatorio en que es demandante\u00bb. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 el titular del Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, manifestando que \u00aben la contestaci\u00f3n de demanda se relacionaron las actuaciones judiciales surtidas dentro del proceso y adem\u00e1s se comparti\u00f3 el enlace de acceso del expediente electr\u00f3nico a efectos de que el juez de tutela entrar\u00e1 a verificar la veracidad de lo expuesto y las decisiones adoptadas, sin que verificar\u00e1 el auto del 10 de febrero de 2022, proferido previo a la interposici\u00f3n de la tutela de la referencia, por tanto no hab\u00eda lugar que se impartiera la orden a que hace referencia el numeral segundo de la parte resolutiva del fallo de tutela del 24 de marzo de 2022. Sumado a lo expuesto, en el tr\u00e1mite constitucional se vincul\u00f3 a la EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOT\u00c1 E.S.P., quien ha elevado solicitudes de suspensi\u00f3n de la diligencia con ocasi\u00f3n a tr\u00e1mites presupuestales y administrativos para llevar a cabo la vista p\u00fablica, motivo por el cual no es atribuible la mora a este Juzgado, sino a dicha entidad, quien se encuentra vinculada en el tr\u00e1mite constitucional\u00bb. <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, muy pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, la revocatoria de lo solventado en primera instancia, debido a que se advierte la justificaci\u00f3n de la \u00abmora judicial\u00bb reprochada y las medidas adoptadas para lograr la \u00abentrega del bien\u00bb. <\/p>\n
En efecto, la aspiraci\u00f3n de M\u00fanera Yasm\u00f3 se orienta a que por esta v\u00eda excepcional se inste al Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 agendar \u00abnueva fecha y hora para la pr\u00e1ctica de la diligencia\u00bb. <\/p>\n
2.- No obstante, la prueba allegada permite constatar que el pasado 18 de enero, el despacho se constituy\u00f3 en \u00abaudiencia p\u00fablica en la Calle 40 C sur No. No.83-20 de esta ciudad a fin de adelantar diligencia conjunta en los procesos 036-2012-514 y 051-2020-0050\u00bb y, con ocasi\u00f3n a un acuerdo con las personas que habitan el inmueble, concedi\u00f3 un (1) mes \u00abpara la entrega voluntaria por parte de las personas identificadas en el predio, tanto en audiencia del 12\/10\/2021 como en el listado aportado por la apoderada de los opositores en la diligencia que se adelanta y que fueron entregadas a la Secretar\u00eda de Integraci\u00f3n Social para lo de su cargo\u00bb. <\/p>\n
Ahora, si bien en dicha data no se cumpli\u00f3 con lo previsto, no fue por capricho o desidia del funcionario confutado, sino, porque la demandante en la expropiaci\u00f3n, el d\u00eda 28 de enero solicit\u00f3 \u00abque las diligencias de entrega del predio se lleven de manera separada (\u2026)\u00bb, lo que dirimi\u00f3 de forma desfavorable el 10 de febrero \u00faltimo y, luego (15 feb.) requiri\u00f3 \u00abla reprogramaci\u00f3n de la diligencia de entrega del predio\u00bb, s\u00faplica que acompa\u00f1\u00f3 el precursor (18 feb). <\/p>\n
Siendo as\u00ed, no se observa que el estrado querellado haya incurrido en un comportamiento ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del impulsor, m\u00e1xime cuando el incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio, si se tiene en cuenta la particular situaci\u00f3n que aqu\u00ed se suscita. <\/p>\n
N\u00f3tese que la Procuradur\u00eda al contestar el libelo superlativo, fue muy clara en destacar que en el predio pretendido \u00abse encuentra ocupado por diferentes familias (\u2026) y se acord\u00f3 con los mismos, la entrega voluntaria el 18 de enero de 2022. (\u2026). En esa fecha no fue posible agotar la diligencia de entrega ante la cantidad de ni\u00f1os y familias que requieren reubicaci\u00f3n por parte del Distrito, lo que llev\u00f3 a que se programara para el 18 de febrero de este a\u00f1o; fecha en la que se solicit\u00f3 por la demandante en el proceso de expropiaci\u00f3n la suspensi\u00f3n, dada la carencia de estructura para apoyar la salida y reubicaci\u00f3n de las familias (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Esta Corte, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha predicado: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (STC, 19 sep. 2008, rad. 01138-00, STC2000-2018, reiterada en STC195-2021). <\/p>\n
3.- Finalmente, se advierte que, si bien el Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en prove\u00eddo de 29 de marzo \u00abreprogram\u00f3 la diligencia de entrega del inmueble objeto de proceso para la hora de las ocho de la ma\u00f1ana (8.00 a.m.), del d\u00eda trece (13) del mes de julio del a\u00f1o dos mil veintid\u00f3s\u00bb, tal determinaci\u00f3n no se emiti\u00f3 con ocasi\u00f3n al fallo del a quo constitucional, puesto que lo all\u00ed ordenado est\u00e1 orientado a \u00abla petici\u00f3n radicada por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogot\u00e1 \u2013 EAAB, el 28 de enero de 2022 dentro del expediente de expropiaci\u00f3n No. 2020-00050\u00bb, petitoria que valga precisar, fue solventada con un (1) mes de anterioridad a la radicaci\u00f3n de este amparo. <\/p>\n
4.- Con base en lo discurrido, el veredicto impugnado ser\u00e1 infirmado para negar el socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, en su lugar, NIEGA la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4786-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4786-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00500-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de marzo de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62917","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62917"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62917\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}