STC4788-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4788-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2022-00136-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 24 de marzo de 2022, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Sandra Patricia Duque Ochoa y Doris del Socorro Ochoa Lotero contra el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de la aludida localidad; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el declarativo n\u00b0 2021-00094. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de abogado, las actoras reclamaron la protecci\u00f3n de su derecho a un debido proceso, el cual estiman trasgredido por el auto de 9 de marzo de 2022, mediante el cual el fallador encartado \u2013en el proceso que ellas promueven contra Seguros de Vida Colpatria S.A.- desestim\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n que ellas promovieron contra la decisi\u00f3n de conferirle un t\u00e9rmino adicional a dicha demandada, para que allegara el poder otorgado a su mandatario judicial, con el lleno de los requisitos legales; concesi\u00f3n esta que estimaron desbordada del ordenamiento jur\u00eddico, puesto que lo procedente, en su criterio, era tener por no contestado el libelo introductor. <\/p>\n
2. En consecuencia, pidieron que se ordene tener por no contestada la demanda. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El juzgado accionado dijo remitirse a los argumentos contenidos en el auto objeto de censura. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal deneg\u00f3 la salvaguarda, por considerar razonable la argumentaci\u00f3n sobre cuya base se dict\u00f3 el fustigado prove\u00eddo. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La elevaron las actoras insistiendo en sus alegaciones iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el fundamento f\u00e1ctico de la demanda de tutela involucra una trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda fundamental all\u00ed invocada que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones de naturaleza judicial, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto – razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
En tal sentido, dicho juzgador record\u00f3 inicialmente que \u00abel art\u00edculo 97 del C\u00f3digo General del Proceso respecto de la falta de contestaci\u00f3n o de la contestaci\u00f3n deficiente de la demanda consagra que \u201cLa falta de contestaci\u00f3n de la demanda o pronunciamiento expreso sobre los hechos y pretensiones de ella, o las afirmaciones o negaciones contrarias a la realizada, har\u00e1n presumir ciertos los hechos susceptibles de confesi\u00f3n contenidos en la demanda, salvo que la ley le atribuya otro efecto La falta de juramento estimatorio impedir\u00e1 que sea considerada la respectiva reclamaci\u00f3n del demandado, salvo que concrete la estimaci\u00f3n juramentada dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del requerimiento que para tal efecto le haga el juez\u201d. Aunado a lo anterior, se tiene que el art\u00edculo 321 en su numeral 1 ibid. consagra que el auto que rechace la contestaci\u00f3n de la demanda puede ser objeto del recurso de alzada, sin embargo, no hay norma expresa que imponga la inadmisi\u00f3n de la contestaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Con base en ello, manifest\u00f3 que, \u00abconsidera esta Judicatura que es menester que el juez al evidenciar que no se re\u00fanan los requisitos formales o no se acompa\u00f1en los anexos ordenados por ley con la contestaci\u00f3n de la demanda, es preciso que se le conceda al demandado el termino para subsanarla; el cual debe ser el mismo que tiene el demandante cuando presenta la demandada, atendiendo a los deberes del juez, expresamente al art\u00edculo 42 ibidem que prescribe, en sus numerales 2 \u201cHacer efectiva la igualdad de las partes en el proceso, usando los poderes que este c\u00f3digo le otorga\u201d y 6 \u201cDecidir aunque no haya ley exactamente aplicable para el caso controvertido, o aquella sea oscura o incompleta, para lo cual aplicar\u00e1 las leyes que regulen situaciones o materias semejantes (\u2026)\u201d. En igual sentido, el art\u00edculo 11 de la norma en menci\u00f3n, pregona que al interpretar normas procesales que surjan dudosas \u201cdeber\u00e1n aclararse mediante la aplicaci\u00f3n de los principios constitucionales y generales del derecho procesal garantizando en todo caso el debido proceso, el derecho de defensa, la igualdad de las partes y los dem\u00e1s derechos constitucionales fundamentales\u201d. En ese orden de ideas, en virtud a garantizar el derecho a la igualdad de las partes, as\u00ed como el de defensa y contradicci\u00f3n, es menester que se disponga de un t\u00e9rmino para que la parte que contest\u00f3 la demanda subsane los defectos que de su mecanismo adolece.\u00bb. <\/p>\n
Anot\u00f3 igualmente que \u00abPara tomar la decisi\u00f3n recurrida, el Suscrito encontr\u00f3 sustento en la aplicaci\u00f3n por analog\u00eda del art\u00edculo 90 en su numeral 4 del CGP en concordancia con el inciso final del art\u00edculo 97 ibidem, por cuanto no hay norma expresa que trate las falencias respecto de los requisitos de la contestaci\u00f3n citados en el art\u00edculo 96, pero es menester resolver al respecto, cuando ello se presente como es el caso aqu\u00ed ocurrido, lo cual es una garant\u00eda para la parte pasiva, tal y como la tiene el demandante al momento de presentar la demanda. Posici\u00f3n que garantiza las mismas oportunidades a las partes y no contraviene el principio de bilateralidad de la audiencia como sesgadamente lo argumenta el recurrente. Es as\u00ed como el mandatario de Seguros de Vida Colpatria S.A, dentro del t\u00e9rmino concedido alleg\u00f3 escrito en el que asegur\u00f3 que desde el 3 de junio de 2021 envi\u00f3 correo electr\u00f3nico al Despacho adjuntando el poder conforme el Decreto 806 de 2020, para lo cual present\u00f3 copia del mensaje\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3, finalmente, que \u00abal verificar expediente digital se evidencia que en memorial obrante en el archivo PDF 19.1 Memorial 03-06- 2021, se encuentra el poder anteriormente aludido, conferido por Paula Marcela Moreno Moya en su calidad de representante legal de Axa Colpatria Seguros de Vida S.A y como archivos adjuntos est\u00e1n el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la Superintendencia Financiera de Colombia y el de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1; correo electr\u00f3nico remitido desde la cuenta para notificaciones judiciales notificacionejudiciales@axacolpatria.co, inscrita en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal (C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1) a la cuenta del Juzgado con copia al abogado gerencia@guillermogarcia.co, cuenta debidamente inscrita en el SIRNA, el cual, por error involuntario, al momento de descargar y organizar los soportes del correo en un solo archivo PDF, no fueron tenidos en cuenta en su integridad; yerro que fue subsanado con el cumplimiento al requerimiento sobre la contestaci\u00f3n de la demanda\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, puesto que es necesario que la fustigada determinaci\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (STC, 15 feb. 2011, rad. 01404). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda porque la decisi\u00f3n materia de censura es razonable y lo pretendido por la parte querellante es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4788-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC4788-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2022-00136-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 24 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62919","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62919"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62919\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62919"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}