STC4949-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4949-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01148-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Enrique Escobar Restrepo contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial (Sala Civil) y el Juzgado Tercero Civil del Circuito, ambos de Medell\u00edn. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por las dependencias jurisdiccionales requeridas, con ocasi\u00f3n de lo que resolvieran en fase probatoria, dentro del expediente verbal de simulaci\u00f3n absoluta de compraventa de bien inmueble n.\u00b0 \u00ab2019-00429\u00bb. <\/p>\n
Y en concreto, se entiende, dejar sin valor lo all\u00ed dirimido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante, es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Medell\u00edn se surte el descrito litigio declarativo, por demanda del tutelante contra Lucas Jaramillo Escobar y Agropecuaria Jhass S.A.S., as\u00ed como frente a Jos\u00e9 Vicente Urbina S\u00e1nchez, Tom\u00e1s y Camila Urbina Escobar (estos en calidad de sucesores de la finada Beatriz Escobar Restrepo). <\/p>\n
<\/p>\n
3. El interlocutorio en comento fue confirmado por el juzgador cognoscente en prove\u00eddo de 17 de enero de la anualidad en curso, en sede de reposici\u00f3n que interpuso la parte actora del litigio y de la s\u00faplica de amparo de marras, y tambi\u00e9n por el Tribunal Superior (Sala Civil) en virtud de pronunciamiento calendado el 25 de marzo postrero, al estudiar la apelaci\u00f3n subsidiaria. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Critic\u00f3 el aqu\u00ed precursor las resoluciones arriba enunciadas pues, en s\u00edntesis, los dispensadores de justicia desatendieron la regla prevista en el art\u00edculo 118 (inc. 4\u00b0) del C\u00f3digo General del Proceso, en trat\u00e1ndose de la incorporaci\u00f3n de probanzas periciales bajo plazos concedidos por el juez, con m\u00e1s veras si tuvo dificultades econ\u00f3micas para aportar los dict\u00e1menes en el tiempo primigeniamente permitido y la diligencia inicial est\u00e1 programada para el 15 de junio entrante. <\/p>\n
Se doli\u00f3, asimismo, de que tales autoridades rehusaran su solicitud de allegar los reportes cl\u00ednicos y la promesa de compraventa, dado que la copia de este documento fluye incompleta. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Esta Sala de Casaci\u00f3n dio apertura al reclamo supralegal y libr\u00f3 las comunicaciones de rigor. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn (Sala Civil) aport\u00f3 duplicado del dossier disentido.<\/p>\n
2. Lo propio hizo el Juzgado Tercero Civil del Circuito \u00eddem, quien adem\u00e1s manifest\u00f3 estarse a lo constatado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Agropecuaria Jhass S.A.S. compareci\u00f3 con mandatario y adujo que la salvaguarda es inviable. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Los dem\u00e1s, guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido en respaldo de las prerrogativas esenciales, siempre que sean vulneradas o amenazadas por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de defensa. <\/p>\n
Es de lineamiento jurisprudencial que, en trat\u00e1ndose de cuestiones jurisdiccionales, el resguardo cabe de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y, por antonomasia, cada vez que sobrevenga el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Corresponde, como es l\u00f3gico, auscultar en sus cimientos el auto proferido por el Tribunal implicado el 25 de marzo de los corrientes, al ser el que, en apelaci\u00f3n, acab\u00f3 por zanjar la discusi\u00f3n acerca de las solicitudes probatorias del quejoso, elevadas en calidad de demandante dentro del proceso declarativo materia de censura. <\/p>\n
N\u00f3tese que, en lo medular, la comentada corporaci\u00f3n esgrimi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)Est\u00e1 claro que la petici\u00f3n de prueba documental que hizo el mandatario judicial que representa los intereses de la parte demandante, respecto a que se le autorizara aportar las historias cl\u00ednicas de la madre y hermanas [de este], contrario a lo afirmado por la juez de instancia, se hizo oportunamente, como que en el traslado que descorri\u00f3 el traslado de las excepciones pidi\u00f3: \u201c\u2026HISTORIAS CL\u00cdNICAS. – Se disponga a tener como pruebas las historias cl\u00ednicas de la madre de mis mandantes y de sus fallecidas hermanas, las que aportar\u00e9 en el plazo prudencial que me asigne el despacho\u2026\u201d <\/p>\n
No obstante, observa la Sala que dicho mandatario judicial en realidad no solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de una prueba documental, [sino que] se limit\u00f3 a pedir plazo prudencial para aportarlas, y es en el escrito contentivo del recurso donde peticiona la elaboraci\u00f3n de los oficios dirigidos a las instituciones m\u00e9dicas, pero esencialmente lo que avala la decisi\u00f3n de la funcionaria de primera instancia es que en punto a la prueba documental, el C. General del Proceso fue enf\u00e1tico con el deber de las partes de conseguir las pruebas que puedan obtener directamente o en ejercicio del derecho de petici\u00f3n y de abstenerse de solicit\u00e1rselas al juez. <\/p>\n
En efecto, as\u00ed lo dispuso el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 173 de esa codificaci\u00f3n, adem\u00e1s es di\u00e1fano que, si resulta infructuoso el derecho de petici\u00f3n, el juez puede exigir a la entidad respectiva el suministro de la informaci\u00f3n relevante (conc. art. 43, n\u00fam. 4) [.] <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u2026Por \u00faltimo, con relaci\u00f3n a la exhibici\u00f3n de documentos, que pidi\u00f3 el demandante, y que tiene que ver con la exposici\u00f3n del original del contrato de promesa de venta que se realiz\u00f3 entre Lucas Jaramillo y Agropecuaria Jhass S.A.S, el que se encuentra en poder de esta \u00faltima entidad; comparte la Sala la decisi\u00f3n impugnada, pues (\u2026) el debate probatorio deber\u00e1 ce\u00f1irse a la demostraci\u00f3n de la simulaci\u00f3n o nulidad de la escritura p\u00fablica 829 del 25 de noviembre de 2011, otorgada por el Notario 30 de Medell\u00edn, registrada en el folio real de matr\u00edcula inmobiliaria nro. 011-12366, por medio del cual Jorge Enrique Escobar Restrepo, Marta Restrepo de Escobar, Marta Luz Escobar Restrepo, Beatriz Escobar Restrepo, dijeron vender a Lucas Jaramillo Escobar una finca rural ubicada en el Municipio de Abriaqu\u00ed, y de ninguna manera sobre el contrato preparatorio. <\/p>\n
Con todo, como se indic\u00f3 en la providencia recurrida, al efectuar el escaneo del expediente se advirti\u00f3 que el documento echado de menos por el impugnante ya existe en el plenario, por lo que corresponder\u00e1 en la etapa procesal pertinente, la valoraci\u00f3n de tal pieza probatoria\u2026 (\u00c9nfasis ajeno). <\/p>\n
Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, pues se supedit\u00f3 al ordenamiento, lo que descarta las trasgresiones aducidas, las cuales, por ende, no encuentran recibo en esta calzada excepcional de auxilio. <\/p>\n
Es que, en rigor, el accionante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que el colegiado de Medell\u00edn mantuvo las estipulaciones del ente juzgador a-quo sobre el decreto de pruebas, al estimar, en compendio, que i) las historias cl\u00ednicas bien pudieron obtenerse \u00abdirectamente o en ejercicio del derecho de petici\u00f3n\u00bb (que de haber sido infructuoso ah\u00ed s\u00ed surg\u00eda necesaria la intervenci\u00f3n del juez), en atenci\u00f3n al art. 173, inc. 2\u00b0 de la ley procesal; y ii) al margen de que el contrato de promesa obre en el expediente verbal en copia, lo cierto es que el juicio versar\u00e1 es respecto a los negocios de compraventa en s\u00ed. <\/p>\n
Tales planteamientos es dif\u00edcil desaprobarlos de plano o calificarlos de absurdos o aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026) no resulta[n] contrari[os] a la raz\u00f3n, es decir, si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en la definici\u00f3n del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir del fundamento de un dictado judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [exigir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
1. Para finalizar, m\u00e1s all\u00e1 de lo dispuesto en el auto del Tribunal sobre el t\u00e9rmino para la presentaci\u00f3n de los dict\u00e1menes periciales, lo cierto es que el precursor tiene a bien elevar cualquier solicitud formal respecto a la ampliaci\u00f3n aqu\u00ed sugerida, en el proceso de simulaci\u00f3n. <\/p>\n
Total, el implemento de la tutela fluye operante s\u00f3lo bajo la ausencia de medios \u00f3ptimos de protecci\u00f3n, el cual \u00abno est\u00e1 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales\u2026, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Se impone, entonces, resolver adversamente, por lo consignado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el resguardo deprecado. <\/p>\n
Oportunamente, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Hasta el 14 de enero pasado. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4949-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4949-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01148-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Enrique Escobar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}