STC4977-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4977-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01106-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Felipe Ruiz contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de esa ciudad y citadas las partes e intervinientes en el proceso de responsabilidad civil contractual con radicado No. 2020-00519-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El apoderado judicial del solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n a los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y buena fe constitucional y legal, presuntamente vulnerados por el Tribunal Superior de Medell\u00edn con la sentencia proferida el 24 de enero de 2022. <\/p>\n
En sustento de lo pretendido manifest\u00f3 que, el se\u00f1or Walter Alberto Chica Ram\u00edrez promovi\u00f3 demanda ordinaria de responsabilidad civil contractual en su contra como m\u00e9dico especialista tratante, y de EPS Sura y Sura Medicina Prepagada, porque se vio afectado en su vida laboral y cotidiana, al no haber sido \u00abintervenido a tiempo, porque lo correcto era prevenir la otitis adhesiva cr\u00f3nica, para lo cual requer\u00eda una antibioticoterapia m\u00e1s intensiva y prolongada durante la otitis media supurada aguda, miringotom\u00edas m\u00e1s tempranas y m\u00e1s frecuentes y la realizaci\u00f3n de una mastoidectom\u00eda completa, con timpanotom\u00eda exploradora, m\u00e1s temprana en el curso de la enfermedad\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que una vez se notific\u00f3, su apoderado judicial contest\u00f3 la demanda y solicit\u00f3 pruebas para demostrar que el paciente consult\u00f3 inicialmente con un m\u00e9dico general donde fue remitido con un especialista en otorrinolaringolog\u00eda, quien para establecer un diagn\u00f3stico le orden\u00f3 los ex\u00e1menes de audiometr\u00eda, rayos x de senos paranasales, TAC de mastoides, sin que en los resultados se evidenciara la presencia de un colesteatoma. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en noviembre de 2006 se orden\u00f3 la realizaci\u00f3n del procedimiento denominado miringogentesis + tubo de ventilaci\u00f3n, con ocasi\u00f3n de un diagn\u00f3stico de otitis media + rinosinusitis, cirug\u00eda que se practic\u00f3 en junio de 2007 por la demora del paciente para adelantar los tr\u00e1mites ante EPS Sura, y encontr\u00f3 en el o\u00eddo izquierdo, la membrana timp\u00e1nica adherida al promontorio, por lo que no pudo intervenirlo ya que de haberlo hecho lo hubiera sometido a riesgos, incluso la p\u00e9rdida de la audici\u00f3n. <\/p>\n
Refiri\u00f3 tambi\u00e9n, que como hallazgo evidenci\u00f3 en la cirug\u00eda que deb\u00eda realizar una intervenci\u00f3n diferente denominada \u00abMasteidectomia con Timpanoplastica\u00bb, que el enfermo rechaz\u00f3, y por decisi\u00f3n propia pidi\u00f3 a su EPS que lo enviara con otro especialista, por lo que continu\u00f3 la evoluci\u00f3n t\u00f3rpida de su patolog\u00eda en el o\u00eddo izquierdo, y finalmente fue operado por un galeno diferente al accionante en enero de 2009, quien encontr\u00f3 un colesteatoma y qued\u00f3 con sordera total de su o\u00eddo izquierdo. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que inconforme el demandante interpuso recurso de apelaci\u00f3n, argumentando que en la sentencia no se realiz\u00f3 un an\u00e1lisis probatorio con el consistencia que ameritaba, pues no se hizo an\u00e1lisis detallado de las consultas que realiz\u00f3 el paciente ante la IPS para verificar cual fue el tratamiento que fue ordenado, y analiz\u00f3 las pruebas sin comprender los estadios de la evoluci\u00f3n de su padecimiento, ni las repercusiones que cada una conllevaba por ausencia de tratamiento y de seguimiento de su padecimiento. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que la Sala Civil del Tribunal de Medell\u00edn el 24 de enero de 2022, en una decisi\u00f3n \u00ababiertamente caprichosa, arbitraria, contraria al debido proceso y desconociendo todas las reglas de la sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n de la prueba\u00bb, decidi\u00f3 revocar la sentencia de primer grado, pese a que se hab\u00eda demostrado lo contrario. <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar a la Corporaci\u00f3n accionada \u00abdeclarar la nulidad y\/o dejar sin efecto el fallo de 24 de enero de 2022\u00bb, para en su lugar, proferir una nueva decisi\u00f3n concordante con los medios de convicci\u00f3n recaudados y practicados en el litigio. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado al Tribunal accionado para que ejerciera su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal de Medell\u00edn, manifest\u00f3 que los defectos que argument\u00f3 el accionante no pueden prosperar porque, se trata de un desacuerdo con la valoraci\u00f3n probatoria aplicada a la sentencia, y el hecho que haya aportado medios probatorios relacionados con su causa, no implica que deba adoptarse una decisi\u00f3n compatible con sus intereses. <\/p>\n
2. El Juez Veintiuno Civil del Circuito de Medell\u00edn, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n que obra en el expediente con radicado No. 2020-00519-00. <\/p>\n
3. El apoderado judicial de EPS Suramericana, manifest\u00f3 que coadyuba la solicitud de amparo invocada por el accionante, porque el juzgador de segunda instancia sobrepuso su convicci\u00f3n personal frente a la prueba cient\u00edfica que aport\u00f3. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Recuerda la Sala, que la jurisprudencia de manera recurrente y uniforme ha indicado que la acci\u00f3n de tutela no procede para controvertir providencias judiciales, a menos claro est\u00e1, que se configure una v\u00eda de hecho y el ordenamiento no prevea otro medio de defensa para cuestionar la decisi\u00f3n, o, que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable1. <\/p>\n
2. Examinado el proceso verbal No. 009-2010-00519-00 que se adelanta en el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Medell\u00edn, observa la Corte en lo que aqu\u00ed interesa, las siguientes actuaciones: <\/p>\n
2.1 Walter Alberto Chica Ram\u00edrez y otros promovieron demanda contra Luis Felipe Ru\u00edz G\u00f3mez y la Eps y Medicina Prepagada \u00abEPS Sura\u00bb, en la que se pidi\u00f3 se declararan civilmente responsables por el lento procedimiento administrativo, seguimiento inadecuado, terap\u00e9utico e intervenci\u00f3n inoportuna al demandante, que trajo como consecuencia la p\u00e9rdida auditiva irreversible del o\u00eddo izquierdo. <\/p>\n
Solicitaron que fueran condenados de manera solidaria al pago de: <\/p>\n
\u00ab i) el equivalente a 50 smlmv por concepto de perjuicios morales e igual suma por concepto de da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n para el directamente perjudicado Walter Alberto Chica Ram\u00edrez; ii) para Gladys Emilce Amariles Castro y las menores Daniela Andrea y Mar\u00eda Alejandra Chica Amariles, la suma equivalente a 25 smlmv, por concepto de perjuicios morales\u00bb. <\/p>\n
2.2 Notificado el m\u00e9dico Luis Felipe Ruiz por intermedio apoderado judicial contest\u00f3 demanda y en s\u00edntesis manifest\u00f3 que \u00abel deterioro del o\u00eddo del paciente es propio de la patolog\u00eda que presentaba el se\u00f1or Walter Chica, y no tiene relaci\u00f3n con una acci\u00f3n u omisi\u00f3n por parte del galeno demandado, quien, de todas maneras, hab\u00eda propuesto la realizaci\u00f3n de la cirug\u00eda tres meses antes, agreg\u00f3, que no le constaba la fecha de autorizaci\u00f3n de la cirug\u00eda expedida por la EPS; y formul\u00f3 las excepciones que denomin\u00f3 \u00abi) ausencia de culpa; ii) ausencia de nexo causal y, iii) tasaci\u00f3n excesiva de perjuicios\u00bb. <\/p>\n
2.3 Surtidas las etapas propias de este juicio, el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Medell\u00edn profiri\u00f3 sentencia el 25 de marzo de 2021, en la que resolvi\u00f3 desestimar las pretensiones de la demanda, porque no se acredit\u00f3 el cumplimiento de los presupuestos para la prosperidad de la acci\u00f3n, al no haber sido demostrado un da\u00f1o antijur\u00eddico relevante que pudiera ser atribuido a un agente determinado y agreg\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abse acredit\u00f3 que fue imposible intervenir el o\u00eddo izquierdo en la cirug\u00eda de junio de 2007, debido al hallazgo evidenciado, en cuanto la membrana timp\u00e1nica estaba adherida al promontorio, lo que hac\u00eda imposible su implantaci\u00f3n, por lo que, frente a dicha circunstancia, los testigos LUIS CARLOS PENAGOS y FABIO ENRIQUE ALVAREZ indicaron que el m\u00e9dico demandado solo pudo intervenir el o\u00eddo derecho, por cuanto respecto del o\u00eddo izquierdo la membrana timp\u00e1nica estaba adherida\u00bb. <\/p>\n
\u00abfinalmente explic\u00f3 que, la demora del paciente en hacer autorizar las \u00f3rdenes de cirug\u00eda pudo haber sido determinante en la evoluci\u00f3n t\u00f3rpida de la enfermedad, pero que, el tratamiento m\u00e9dico y quir\u00fargico denominado miringocentesis con colocaci\u00f3n de tubo unilateral, as\u00ed como la continuaci\u00f3n de los tratamientos para la secci\u00f3n del o\u00eddo izquierdo, fueron brindadas de manera oportuna y acertada para la dolencia que padec\u00eda en ese entonces, conclusi\u00f3n probatoria que no fue desvirtuada por la parte actora, como lo exig\u00eda el art\u00edculo 167 del C. G. del P., por modo que no era necesario abordar el estudio de las excepciones propuestas por los demandados, en tanto que no se super\u00f3 el examen de los presupuestos sustanciales de la responsabilidad derivada de la actividad m\u00e9dica\u00bb. <\/p>\n
2.4 Inconforme con lo resuelto, el demandante formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n y como reparos a la decisi\u00f3n afirm\u00f3: i) no se hizo seguimiento en las consultas m\u00e9dicas a las que asisti\u00f3 para verificar cual fue el tratamiento que le prescribieron, y cu\u00e1l su efectividad; y ii) no se analiz\u00f3 el hecho que la demora en la realizaci\u00f3n del procedimiento quir\u00fargico estuvo a cargo del m\u00e9dico especialista, quien nunca le entreg\u00f3 la historia cl\u00ednica completa y se demor\u00f3 en expedir la orden. <\/p>\n
En principio se ocup\u00f3 de la responsabilidad de quienes intervienen en la prestaci\u00f3n de servicio m\u00e9dico, cit\u00f3 doctrina y jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, por lo que refiri\u00f3 que el caso concreto, se deb\u00eda determinar \u00absi los demandados cumplieron con las obligaciones que la lex artis y los protocolos ad-hoc de la otorrinolaringolog\u00eda, impon\u00eda para tratar al paciente seg\u00fan la condici\u00f3n cl\u00ednica que presentaba\u00bb. <\/p>\n
En seguida, se refiri\u00f3 a las pruebas practicadas, en especial al dictamen presentado por la m\u00e9dica cirujana especialista en otorrinolaringolog\u00eda, expresando que, aunque la experticia contiene informaci\u00f3n id\u00f3nea y determinante sobre el proceso, su objetivo \u00fanicamente consist\u00eda en destacar situaciones f\u00e1cticas relevantes, pero en \u00faltimas el funcionario judicial era el encargado de analizarlo de acuerdo con su sana cr\u00edtica, y explic\u00f3, <\/p>\n
\u00abLo preocupante de la sentencia de primer grado, es que acoge, sin m\u00e1s, el dicho de la experta ante una respuesta que dio al cuestionario de la EPS demandada \u201c\u2026el enfoque terap\u00e9utico del paciente se ajusta a las gu\u00edas de pr\u00e1ctica cl\u00ednica y a los protocolos planteados en la literatura nacional e internacional\u2026\u201d (cfr. fl. 340 vto), no obstante, un estudio integral y reposado de este elemental trabajo cient\u00edfico y de la historia cl\u00ednica indican, como se dijo, que el o\u00eddo izquierdo todo el tiempo estuvo enfermo y no fue tratado. <\/p>\n
4.3. Es cierto que el galeno aqu\u00ed demandado Dr. Luis Felipe Ruiz, especialista en otorrinolaringolog\u00eda, dej\u00f3 constancia de hallazgos en o\u00eddo derecho, indicando \u201co\u00eddo izquierdo: negativo\u201d, y nada obstar\u00eda para concluir de forma anticipada por la Sala que: i) De forma objetiva se acredit\u00f3 la presencia de una OTITIS MEDIA CR\u00d3NICA en el o\u00eddo derecho, a partir de ayudas diagn\u00f3sticas, lo que amerit\u00f3 la cirug\u00eda denominada miringocentesis que consiste en la inserci\u00f3n de tubos de ventilaci\u00f3n, procedimiento que, a la postre, fue realizado y que no provino de forma caprichosa del m\u00e9dico que practic\u00f3 finalmente la cirug\u00eda; Luego, ese proceder del m\u00e9dico tratante quien finalmente practica la cirug\u00eda el 26 de junio de 2007, no es incorrecto a la luz de la ciencia m\u00e9dica, como que, tan siquiera la parte demandante haya siquiera afirmado que se trat\u00f3 de un procedimiento innecesario. <\/p>\n
4.6. No observ\u00f3 el funcionario que la misma experta se\u00f1ala en su experticia, ante la pregunta de si la remisi\u00f3n al especialista otorrino fue oportuna, a lo cual contest\u00f3 \u201c\u2026 Para este momento, en el odio (sic) derecho que es el afectado de forma aguda, no se han producido secuelas. Sin embargo, en el o\u00eddo izquierdo ya hab\u00eda evidencia audiol\u00f3gica e imagenol\u00f3gica de alteraci\u00f3n\u2026\u201d (cfr. fl. 258 vto.). Aqu\u00ed se echa de ver de manera contundente c\u00f3mo sin duda alguna la experta se refiere a las pruebas diagn\u00f3sticas como: TAC de o\u00eddos, senos paranasales, TAC de mastoides y audiom\u00e9tricos (audiometr\u00eda), mismos a los que ya se hizo referencia ut supra y, que permit\u00edan y exig\u00edan un diagn\u00f3stico que involucraba tambi\u00e9n una enfermedad en el o\u00eddo izquierdo, por lo que destac\u00f3 la perito frente a estos \u00faltimos \u201c\u2026en relaci\u00f3n con los hallazgos audio-m\u00e9tricos, la confirmaci\u00f3n de alteraci\u00f3n auditiva de car\u00e1cter mixto bilateral, as\u00ed como la timpanometr\u00eda tipo B o planas (que denota ausencia de flexibilidad de la membrana timp\u00e1nica o severa del alteraci\u00f3n del equilibrio de presiones al interior de la caja timp\u00e1nica) son determinantes en la decisi\u00f3n quir\u00fargica, pues esta alteraci\u00f3n derivar\u00e1 en la alteraci\u00f3n funcional y estructural del epitelio respiratorio que tapiza la caja timp\u00e1nica, transform\u00e1ndolo en epitelio escamoso, secretor, precursor de las otitis medias adhesivas\u2026\u201d (cfr. Fl. 258). <\/p>\n
4.7. Llama poderosamente la atenci\u00f3n as\u00ed mismo, que la experta indicara que no existe en la historia cl\u00ednica constancia de atenci\u00f3n o relato de consulta en los meses siguientes a noviembre de 2006 y hasta el 09 de abril de 2007 (cfr. fl 337), siendo que seg\u00fan consta en el expediente, en febrero 07 de 2007, se realiz\u00f3 otra audiometr\u00eda que registr\u00f3 lo siguiente: \u201c\u2026sensibilidad auditiva compatible con hipocausia mixta a nivel bilateral, con mayor compromiso en OI (l\u00e9ase o\u00eddo izquierdo) \u2026\u201d (cfr. fl. 20) <\/p>\n
Seguidamente puntualiz\u00f3 que, <\/p>\n
\u00abEn efecto, en ning\u00fan aparte del dictamen, se habla de que la causa de la Otitis Media sufrida por el paciente, se present\u00f3 a ra\u00edz de una obstrucci\u00f3n de la Trompa de Eustaquio, en otras palabras, por mala ventilaci\u00f3n del o\u00eddo, argumento que fue recogido por el funcionario de primera instancia para enjuiciar la sentencia por ausencia de una causa infecciosa y, por ende, la inexistencia de la obligaci\u00f3n de realizar cultivos para detectar alguna bacteria. <\/p>\n
Contrario a ello, la perito aduce que la Otitis Media Adhesiva es consecuencia de un mal manejo de la Otitis Media Aguda, la cual \u201c\u2026puede ser causada por una presi\u00f3n negativa producida por la disfunci\u00f3n de la trompa de Eustaquio, por una Otitis Media secretora persistente o por un proceso de repetidas otitis medias supuradas agudas que no hayan sido bien tratadas o tratadas con la antibioticoterapia inadecuada\u2026\u201d (cfr. fl 339 vto), es decir, la Otitis Media secretora que padec\u00eda el paciente, es por naturaleza infecciosa y, puede coexistir con una disfunci\u00f3n de la Trompa de Eustaquio, evento en el cual \u201c\u2026se favorece el crecimiento bacteriano y la degeneraci\u00f3n de la mucosa timp\u00e1nica por la formaci\u00f3n de tejido de granulaci\u00f3n y enzimas osteol\u00edticas que pueden destruir la cadena de huesecillos\u2026\u201d (cfr. fl. 336). <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, y en relaci\u00f3n con el tratamiento de antibi\u00f3ticos para la otitis media cr\u00f3nica supurativa que presentaba el paciente, expres\u00f3, <\/p>\n
\u00abhubo un tratamiento con antibi\u00f3tico y este sirvi\u00f3 para los dos o\u00eddos, debe indicarse que el mismo fue mal prodigado, n\u00f3tese que la misma experta indica que la frecuencia y seguimiento de la evoluci\u00f3n de la enfermedad son intervalos de 72 horas entre un antibi\u00f3tico y otro, y con corticoides de 14 d\u00edas y, de no obtenerse la respuesta positiva a ese espec\u00edfico tratamiento, debe drenarse quir\u00fargicamente la membrana timp\u00e1nica, nada de esto fue suministrado al paciente con apego a lo que para ese momento requer\u00eda su patolog\u00eda. <\/p>\n
De otra parte, y respecto de la atenci\u00f3n recibida por paciente concluy\u00f3, <\/p>\n
\u00abConspir\u00f3 adem\u00e1s a esa abulia m\u00e9dica, la desidia de la EPS, como que ordenada la cirug\u00eda, debi\u00f3 disponer la pr\u00e1ctica de ese procedimiento cuanto antes y no ponerse en esa especie de rifirrafe con el paciente entre abril de 2007 a junio de esa anualidad, si la autorizaba o no, exigi\u00e9ndole copia de la historia cl\u00ednica, pues, iterase, las discusiones de tipo administrativo deb\u00edan ceder el paso ante la necesidad de la pr\u00e1ctica de la cirug\u00eda, que a no dudarlo y dado el tiempo transcurrido de la patolog\u00eda, se hac\u00eda m\u00e1s que evidente la prioridad de sus resultados, pero su actividad se centr\u00f3 a oponerse para argumentar que el paciente deb\u00eda presentar la historia cl\u00ednica completa, para justificar el gasto ante el Ministerio de Salud, lo cual no es de recibo por las razones que vienen de exponerse\u00bb. <\/p>\n
Con fundamento en esas consideraciones, resolvi\u00f3 revocar la sentencia apelada y en su lugar dispuso: <\/p>\n
\u00abSEGUNDO: Declarar que el Dr. Luis Felipe Ruiz G\u00f3mez y la EPS y Medicina Prepagada \u201cEPS Sura\u201d, son civil, contractual y solidariamente responsables de los da\u00f1os y perjuicios ocasionados a los demandantes Walter Alberto Chica Ram\u00edrez, Gladis Emilce Amariles Castro, Daniela Andrea y Mar\u00eda Alejandra Chica Amariles, de conformidad con lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
TERCERO: En consecuencia, se condena a los demandados Dr. Luis Felipe Ruiz G\u00f3mez y la EPS y Medicina Prepagada \u201cEPS Sura\u201d a pagar -en favor de la parte actora-, las siguientes sumas de dinero, dentro de los cinco (05) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de esta sentencia. Da\u00f1os extra-patrimoniales. i) Por concepto de da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n. Para el se\u00f1or Walter Alberto Chica Ram\u00edrez, la suma equivalente cincuenta (50) Salarios M\u00ednimos Legales Mensuales Vigentes al momento del pago. ii) Por concepto de perjuicios morales. Para el se\u00f1or Walter Alberto Chica Ram\u00edrez, la suma equivalente cincuenta (50) Salarios M\u00ednimos Legales Mensuales Vigentes al momento del pago. Y, para sus familiares codemandantes, su c\u00f3nyuge Gloria Emilce Amariles Castro y sus dos hijas Daniela Andrea y Mar\u00eda Alejandra Chica Amariles la suma equivalente a veinticinco (25) Salarios M\u00ednimos Legales Mensuales Vigentes al momento del pago, para cada una de ellas\u00bb. <\/p>\n
3. De acuerdo con el anterior recuento, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, como quiera que el Tribunal Superior de Medell\u00edn en la sentencia de 24 de enero de 2022, cuando resolvi\u00f3 revocar la proferida por el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de la nombrada ciudad, lo hizo con fundamento en las normas sustanciales que regulan los procesos de responsabilidad civil contractual, y efectu\u00f3 una valoraci\u00f3n conjunta de los medios probatorios practicados en el proceso, puesto que, como se observ\u00f3, la Corporaci\u00f3n accionada analiz\u00f3 en su integridad el dictamen rendido por la perito especialista en otorrinolaringolog\u00eda y entre las conclusiones a las que arrib\u00f3, afirm\u00f3 que cuando se trata de pacientes con otitis media cr\u00f3nica como la sufrida por el demandante, requer\u00eda de \u00abun tratamiento para los microrganismos m\u00e1s frecuentes\u00bb con un antibi\u00f3tico m\u00e1s intenso que la amoxicilina que le fue prescrita, especialmente cuando en repetidas ocasiones acudi\u00f3 al consultorio del m\u00e9dico aqu\u00ed accionante secretando l\u00edquidos f\u00e9tidos en el o\u00eddo izquierdo, con lo que se confirmaba ese diagn\u00f3stico, adem\u00e1s las declaraciones de los testigos fueron concordantes al relatar la demora del especialista para emitir la orden de cirug\u00eda, pues lo examin\u00f3 desde octubre de 2006 y solo hasta el 9 de abril de 2007, orden\u00f3 la realizaci\u00f3n del procedimiento. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, concluy\u00f3 que la atenci\u00f3n por parte del m\u00e9dico especialista no fue oportuna, pues no efect\u00fao el seguimiento para \u00abrevalorar\u00bb al enfermo, porque los resultados de los ex\u00e1menes indicaban que requer\u00eda de un tratamiento terap\u00e9utico m\u00e1s fuerte para combatir la infecci\u00f3n, y, ante el fracaso del medicamento, as\u00ed como por la evoluci\u00f3n de la enfermedad deb\u00eda \u00abdrenarse quir\u00fargicamente la membrana timp\u00e1nica\u00bb. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, en el caso en estudio, se advierte que, contrario a lo afirmado por el accionante, el Tribunal accionado s\u00ed efectu\u00f3 la valoraci\u00f3n probatoria, an\u00e1lisis que no es irrazonable o arbitrario, ni se encuentra por fuera de las reglas b\u00e1sicas de la solicitud, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n de la prueba, m\u00e1xime cuando en la sentencia explic\u00f3 el m\u00e9rito que asign\u00f3 a cada una de ellas. <\/p>\n
De tal suerte que, la petici\u00f3n de amparo se encuentra llamada al fracaso, porque en la providencia censurada no se pudo advertir la ocurrencia del defecto f\u00e1ctico alegado por el accionante, y como la Sala ha reiterado en m\u00faltiples oportunidades, es en punto a la valoraci\u00f3n probatoria donde m\u00e1s se demuestra la autonom\u00eda e independencia del Juez, pues es \u00e9l, quien puede apreciar y valorar el material probatorio de la forma m\u00e1s id\u00f3nea, y solo es procedente la intervenci\u00f3n del fallador constitucional cuando \u00abEl error en el juicio valorativo, debe ser de tal entidad que, debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb. (CSJ. STC. 24. jun. 2004, rad. 00142-01, reiterada en STC 25. ene. 2012 y, STC2738-2018, 28 feb. rad. 00383-00, STC7065-2019, STC8884-2020, STC 2462-2021, STC802-2022 y STC2622-2022). <\/p>\n
Igualmente, se reitera que la acci\u00f3n constitucional aqu\u00ed adelantada no es id\u00f3nea para pretender modificar o complementar las decisiones adoptadas por los jueces en las \u00absentencias\u00bb, como quiera que, este mecanismo excepcional es improcedente para cuestionar las interpretaciones jur\u00eddicas o probatorias del juez natural2, cuando no se advirti\u00f3 un claro desconocimiento de la ley, supuestos indispensables para que la acci\u00f3n de tutela proceda respecto de providencias judiciales. <\/p>\n
Por \u00faltimo, huelga precisar que, si el fallo le result\u00f3 desfavorable al solicitante, ese motivo, no es suficiente para conceder el amparo implorado, porque \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (STC3176-2018). <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la tutela promovida por Luis Felipe Ruiz contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Cfr., entre muchas otras, las sentencias C-543 de 1992, T-079 de 1993, T-231 de 1994, T-483 de 1997, T-008 de 1998, T-204 de 1998, T-567 de 1998, SU-047 de 1999, T-1031 de 2001, SU-1185 de 2001, SU-159 de 2002 y T-772 de 2002. <\/p>\n
2\u0002 Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 00514-01, STC4198-2016, 7 ab rad. 00052-01); <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4977-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4977-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01106-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Felipe Ruiz […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62948","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62948\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}