STC4997-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4997-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01097-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Irma Judith S\u00e1nchez Parra le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo censurado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La querellante, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abno reformatio in pejus y debido proceso\u00bb, para que se \u00abordene al Tribunal dejar sin efecto el pronunciamiento emitido el 1\u00b0 de marzo de 2022, donde declar\u00f3 la nulidad, y proceda a pronunciarse solamente a lo sustentado en el recurso de apelaci\u00f3n, pero si es procedente la referida nulidad, acoger lo contemplado en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a las pruebas recaudadas, para que en su defecto, se convaliden por ser procedente y por ser recaudadas legalmente\u00bb. <\/p>\n
En su criterio, con tal pronunciamiento se le afectaron prerrogativas esenciales \u00abcomo heredera reconocida de Segundo Fabriciano S\u00e1nchez Prieto\u00bb, pues \u00abse ignor\u00f3 el derecho constitucional de la no reformatio in pejus al desbordarse de lo peticionado, puesto que no pod\u00eda ejercer un control exhaustivo de la sentencia del a quo, sino que deb\u00eda ce\u00f1irse a lo establecido en el recurso\u00bb, aunado a que \u00abdej\u00f3 sin valor las pruebas recaudas tanto documentales como testimoniales, desconociendo el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, perjudicando a todos los sujetos procesales\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que en la determinaci\u00f3n confutada se consignaron las razones para \u00abdeclarar la nulidad de todo lo actuado, a partir del prove\u00eddo calendado 21 de octubre de 2011, inclusive\u00bb y, que contra dicha resoluci\u00f3n no se propuso el recurso de s\u00faplica. <\/p>\n
El Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada, advierte la Sala la inviabilidad del resguardo por no satisfacerse el presupuesto de subsidiariedad, ya que, la actora no replic\u00f3 la \u00abinvalidez\u00bb confutada, a pesar de proceder el \u00abrecurso de s\u00faplica\u00bb consagrado en el inciso primero del art\u00edculo 331 del C\u00f3digo General del Proceso, que al respecto prev\u00e9: <\/p>\n
El recurso de s\u00faplica procede contra los autos que por su naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el Magistrado sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica instancia, o durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de un auto. Tambi\u00e9n procede contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra los autos que en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n (se destaca). <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, dado el car\u00e1cter residual de la salvaguarda, a este sendero solo puede acudirse una vez se hayan agotado la totalidad de los mecanismos contemplados en el ordenamiento jur\u00eddico para remediar la lesi\u00f3n invocada, de modo que, si no se hace uso de ellos o se desperdician, la injerencia constitucional no es factible. <\/p>\n
Por ello, <\/p>\n
(\u2026) no basta (..) que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 (CSJ STC, 25 ag. 2008, rad. 2008-01343-00, reiterada, entre otras, en STC11743-2020 y STC6833-2021). <\/p>\n
2. Entonces, comoquiera que la tutelante no interpuso \u00abrecurso de s\u00faplica\u00bb frente al prove\u00eddo que, en su opini\u00f3n, trasgrede sus privilegios supralegales, y no existen motivos que le hubiesen impedido plantearlo o, al menos no hay prueba de ello, surge infructuoso el amparo reclamado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMRPOCEDENTE la tutela instada por Irma Judith S\u00e1nchez Parra. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4997-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4997-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01097-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Irma Judith S\u00e1nchez Parra le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62964"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62964\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}