STC5007-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5007-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01108-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Fernando Salazar Sandoval instaur\u00f3 en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n -Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales-, extensiva al Ministerio de Justicia y del Derecho -Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales-, la Procuradur\u00eda Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, el Complejo Penitenciario y Carcelario de Bogot\u00e1, la Polic\u00eda Nacional, la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol (DIJIN) y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001 02 04 000 2021 00980 00 (59570). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00ablibertad\u00bb, para que se ordenara: (i) A la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n-Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales que \u00abREMITA [a] (\u2026) la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, lo solicitado a trav\u00e9s de providencia del 19 de Octubre de 2021 por parte de la c\u00e9dula judicial de comento\u00bb y, (ii) A la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00abque una vez recibida la informaci\u00f3n solicitada a la FISCAL\u00cdA GENERAL DE LA NACI\u00d3N con auto del 19 de octubre de 2021, (\u2026) se sirva proferir concepto de extradici\u00f3n en el caso No. 59570- CUI: 110010204000202100980-00\u00bb. <\/p>\n
En sustento sostuvo que el 10 de mayo de 2021 la Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho remiti\u00f3 a la Magistratura censurada la solicitud de extradici\u00f3n que en su contra formul\u00f3 la Embajada del Gobierno de Espa\u00f1a. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, enterado, el 9 de agosto siguiente renunci\u00f3 al procedimiento de dicho tr\u00e1mite y se acogi\u00f3 a la \u00abextradici\u00f3n simplificada\u00bb contemplada en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, modificado por el canon 70 de la Ley 1453 de 2011, eso s\u00ed, \u00abadvirtiendo la presencia de causal negativa de extradici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que la Procuradur\u00eda Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal coadyuv\u00f3 aquella figura y, \u00aben aras a expedir el correspondiente concepto del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n simplificada\u00bb, mediante prove\u00eddo de 19 de octubre del mismo a\u00f1o, la Colegiatura confutada requiri\u00f3 a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n-Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales, a la Polic\u00eda Nacional y a la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol (DIJIN) indagar si ten\u00eda antecedentes criminales o estaba vinculado a una investigaci\u00f3n penal en curso. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, debido a la par\u00e1lisis del procedimiento, el 1\u00ba de noviembre siguiente elev\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb implorando la emisi\u00f3n del \u00abconcepto desfavorable a la solicitud de [su] extradici\u00f3n\u00bb y, ante la falta de respuesta promovi\u00f3 sin \u00e9xito \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, pues esta Sala en sentencia STC029-2022 (12 en.) la deneg\u00f3 por improcedente. <\/p>\n
Expres\u00f3 que en m\u00faltiples memoriales suplic\u00f3 a la Corporaci\u00f3n cuestionada exhortar al ente acusador para que suministrara la informaci\u00f3n rogada el 19 de octubre \u00faltimo; no obstante, \u00absiete (7) meses\u00bb despu\u00e9s a\u00fan no se tiene noticia de ello, mucho menos se ha dictado el \u00abconcepto\u00bb sobre la viabilidad o no de su \u00abextradici\u00f3n\u00bb cuyo t\u00e9rmino legal est\u00e1 vencido, incurriendo las autoridades convocadas en \u00abdilaci\u00f3n injustificada\u00bb, con el agravante que desde su captura se encuentra privado de la libertad en el Complejo Penitenciario y Carcelario de esta capital a la espera de la definici\u00f3n de su caso. <\/p>\n
2.- La Procuradur\u00eda Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal \u00abcoadyuv\u00f3\u00bb el prop\u00f3sito del interesado de gestionar la \u00abextradici\u00f3n simplificada\u00bb y dijo que, si bien la Sala querellada no se ha pronunciado sobre ese aspecto, ha sido porque \u00abdebe previamente verificar los antecedentes del requerido en extradici\u00f3n en cumplimiento de lo se\u00f1alado en los art\u00edculos 504 y 505 de la Ley 906 de 2004 (\u2026). Por lo que no se ha vulnerado el debido proceso por parte de la Corte\u00bb. <\/p>\n
David Fernando Taborda Zambrano, apoderado judicial del actor en la actuaci\u00f3n combatida, coadyuv\u00f3 el auxilio y con ese fin arguy\u00f3 que el \u00ab15 de diciembre de 2021\u00bb la Fiscal\u00eda aport\u00f3 los folios \u00abrequeridos\u00bb por la \u00abColegiatura\u00bb demandada, de donde \u00abse vislumbra que el operador judicial de comento, desde tal data tiene la totalidad de los elementos de conocimiento que hubiese solicitado para dirimir el asunto de cargo expidiendo el correspondiente concepto; no obstante de ello, a la fecha no se ha realizado\u00bb. <\/p>\n
El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC- y la Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva; el primero, porque dentro de sus funciones legales y constitucionales no est\u00e1 la de conceptuar a cerca de la \u00abextradici\u00f3n\u00bb del \u00abactor\u00bb y el segundo, en raz\u00f3n a que desde hace tiempo culmin\u00f3 la etapa administrativa de la \u00abextradici\u00f3n\u00bb de Fernando Salazar Sandoval y actualmente se encuentra en el estadio judicial, correspondi\u00e9ndole al m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n ordinaria del \u00e1rea penal \u00abconceptuar\u00bb sobre ello. <\/p>\n
La Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, luego de plasmar profusamente el \u00abr\u00e9gimen legal de la extradici\u00f3n\u00bb en el ordenamiento patrio y resumir la \u00abactuaci\u00f3n demandada\u00bb, se opuso al ruego porque \u00aben comunicaci\u00f3n 20211700088351 del 15 de diciembre de 2021, (\u2026) remiti\u00f3 a la Alta Corporaci\u00f3n la respuesta otorgada por parte de la Delegada para la Seguridad Territorial de esta entidad, dependencia responsable de suministrar a esta Direcci\u00f3n respuesta de antecedentes y anotaciones que figuran en las bases de datos de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00bb. Adicionalmente, adver\u00f3 que, de acuerdo con la \u00abconsulta realizada en la p\u00e1gina de la Rama Judicial, figura registro de proyecto de concepto el d\u00eda 20 de abril de 2022, por tal motivo a la fecha el expediente se encuentra a instancias de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia para la emisi\u00f3n de la respectiva decisi\u00f3n de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 500 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u00bb. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal comunic\u00f3 que \u00abel 20 de abril del a\u00f1o en curso se registr\u00f3 proyecto del concepto, con el fin de que sea aprobado por los dem\u00e1s Magistrados integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n de Penal\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se descarta la configuraci\u00f3n de temeridad en el sub lite, toda vez que, si bien en \u00e9poca anterior Fernando Salazar Sandoval interpuso un resguardo de similar cariz (rad. 2021-04612-00) frente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, el mismo se fund\u00f3 en la presunta vulneraci\u00f3n del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb por falta de respuesta a un pedimento instado en el expediente de \u00abextradici\u00f3n\u00bb, el cual fue desestimado, dado que no era posible la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 23 de la Carta Magna en esa \u00abactuaci\u00f3n\u00bb judicial (STC029-2022, 12 en.). <\/p>\n
Sin embargo, ahora el precursor basa su descontento en la supuesta conculcaci\u00f3n del \u00abdebido proceso\u00bb por la demora de la Fiscal\u00eda en atender lo dispuesto por la Sala de Casaci\u00f3n Penal y de \u00e9sta en expedir el \u00abconcepto de su extradici\u00f3n\u00bb, tem\u00e1tica distinta a la antes planteada. <\/p>\n
2.- En efecto, con el actual amparo el gestor pretende que se ordene: i) Al ente acusador que informe si est\u00e1 involucrado en otras causas delictuales, seg\u00fan lo mandado en determinaci\u00f3n de 19 de octubre de 2021 y, ii) A la Corporaci\u00f3n fustigada que \u00abemita el concepto de su extradici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.1. Frente a la primera aspiraci\u00f3n, se advierte que es inexistente el quebrantamiento de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, habida cuenta que, con antelaci\u00f3n a la radicaci\u00f3n de esta queja, la Fiscal\u00eda comunic\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal que \u00abconsultado el sistema misional SPOA y SIJUF con los nombres y apellidos FERNANDO SALAZAR SANDOVAL (\u2026), NO le aparece (n) registros (s) de vinculaci\u00f3n a procesos penales\u00bb (oficio 15 dic. 2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n-Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de tiempo atr\u00e1s hab\u00eda atendido lo \u00abrequerido\u00bb dentro del asunto debatido, noticiando que el accionante no ten\u00eda pendientes con la justicia colombiana, dando paso al agotamiento de las formalidades previas a la expedici\u00f3n del \u00abconcepto de extradici\u00f3n\u00bb, de donde se sigue, el fracaso de la salvaguarda. <\/p>\n
2.2. Ahora, en cuanto al anhelo restante tambi\u00e9n se vislumbra la inviabilidad de la \u00abtutela\u00bb porque, en estrictez, confluye la \u00absuperaci\u00f3n del hecho\u00bb generador de la \u00absupuesta\u00bb trasgresi\u00f3n. <\/p>\n
En verdad, en el curso de este rito superlativo, la Sala de Casaci\u00f3n Penal registr\u00f3 el proyecto de decisi\u00f3n del \u00abconcepto de extradici\u00f3n en el caso No. 59570- CUI: 110010204000202100980-00\u00bb (22 abr. 2022), de modo que lo ansiado por Salazar Sandoval ya est\u00e1 en camino de materializarse; significa entonces, que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 el socorro est\u00e1 \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb alg\u00fan mandato en esa direcci\u00f3n, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico esta Corte ha predicado que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, 29 oct., en la STC13246-2021 y STC1956-2022). <\/p>\n
3.- Ergo, es clara la improsperidad de la ayuda supralegal. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMRPOCEDENTE la tutela instada por Fernando Salazar Sandoval. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5007-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5007-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01108-00 (Aprobado en Sala de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Fernando Salazar Sandoval instaur\u00f3 en contra de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}