STC5026-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5026-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00619-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda instaurada por Jorge Enrique Aldana contra el Consejo Superior de la Judicatura y el Juzgado 31 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite en el cual se vincul\u00f3 a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 \u2013 Oficina de Archivo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor solicit\u00f3 que se ordene a la autoridad judicial convocada o a quien corresponda desarchivar el expediente del proceso ordinario N\u00b0 2015-00975-00, que promovi\u00f3 en contra de Colpensiones. En sustento, dijo que el Juzgado ante dicha petici\u00f3n (31 May. 2021) le inform\u00f3 que deb\u00eda presentar su solicitud a trav\u00e9s del link que le facilit\u00f3 mediante correo1. En consecuencia, el actor diligenci\u00f3 el respectivo formulario web; sin embargo, a la fecha de radicaci\u00f3n del amparo (8 abr. 2022), no hab\u00eda recibido respuesta. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El juzgado anunci\u00f3 que dio autorizaci\u00f3n para el desarchivo del proceso aludido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 denegado porque, de la revisi\u00f3n del expediente, se concluye que el ruego invocado por el impulsor, esto es, que la autoridad competente desarchivara el tr\u00e1mite referenciado, ha sido satisfecho durante el presente amparo, pues, el juez convocado a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico2 se\u00f1al\u00f3 que, a pesar de no ser la autoridad encargada de dicho tr\u00e1mite, realiz\u00f3 las gestiones pertinentes ante la oficina de archivo en \u00abMONTEVIDEO\u00bb, con las que obtuvo el sumario requerido. De lo anterior, es clara la actual carencia del objeto, comoquiera que el ruego implorado del precursor ha sido resuelto. As\u00ed se configura el hecho superado, cual lo ha indicado en varias ocasiones esta Sala, como la ocurrida en STC3252-2022. <\/p>\n
Con base en lo expuesto, se negar\u00e1 la s\u00faplica del resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: NEGAR por carencia actual de objeto la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Comisi\u00f3n de Servicio <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 31 de mayo de 2021. <\/p>\n
2\u0002 Expediente, Correo, del 21 de abril de 2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5026-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC5026-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00619-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la salvaguarda instaurada por Jorge Enrique Aldana contra el Consejo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}