STC5033-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5033-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-01464-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de septiembre de 2020 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Ram\u00f3n Emilio Villa Ram\u00edrez le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00005. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y defensa\u00bb para que, se declarar\u00e1 la nulidad de la sentencia condenatoria, se le permitiera indemnizar a las v\u00edctimas por los da\u00f1os ocasionados y; en consecuencia, se modificara la pena. <\/p>\n
En compendio afirm\u00f3 que el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed le impuso 84 meses de prisi\u00f3n por el delito de hurto calificado y agravado (10 jun. 2020), decisi\u00f3n que apel\u00f3 y el superior ratific\u00f3 (31 ag.), determinaciones que acus{o de \u00abilegales, arbitrarias e injustas\u00bb porque, en su criterio, la pena impuesta es \u00abdesproporcionada, ilegal e inconstitucional ya que el delito es un hurto calificado (\u2026) y fue por la aceptaci\u00f3n de los cargos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que los juzgadores de ambas instancias \u00abincurrieron en irregularidades (\u2026) obraron de forma caprichosa con deslealtad y mala fe (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Medell\u00edn inform\u00f3 que el precursor ha elevado diversas solicitudes con posterioridad a la emisi\u00f3n del veredicto de segundo grado, las cuales fueron solventadas. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed indic\u00f3 que \u00abSobre el proceso 2020-00005, respecto del cual opero la ruptura de la unidad de proceso, se profiri\u00f3 sentencia condenatoria el d\u00eda 10 de junio de 2020, en virtud de un allanamiento al cargo verificado el 30 de enero de pasado. El Despacho motiv\u00f3 debidamente sobre la mayor gravedad del comportamiento para no partir del m\u00ednimo de la pena imponible y, en relaci\u00f3n con el monto de rebaja como beneficio y, como no se acredit\u00f3 la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, ninguna rebaja al respecto aplic\u00f3. Es importante resaltar que el allanamiento al cargo ocurri\u00f3 en el marco de la celebraci\u00f3n de audiencia preparatoria, de tal suerte que la pena a imponer si bien en principio tendr\u00eda una rebaja de la tercera parte, al suceder su captura en una situaci\u00f3n de flagrancia, el descuento se redujo a la cuarta parte del beneficio\u00bb. <\/p>\n
Las v\u00edctimas se opusieron al resguardo, arguyendo que no asiste raz\u00f3n al gestor, dado que siempre se le respetaron \u00ablas garant\u00edas fundamentales que dice le fueron desconocidos y el simple hecho que le parezca excesiva la pena de Ochenta y Cuatro meses de Prisi\u00f3n, esa sola circunstancia no implica vulneraci\u00f3n alguna, pues la dosificaci\u00f3n de la pena es del resorte del Juez de conocimiento y basada en la modalidad y gravedad de los hechos, mismos que ciertamente revistieron notoria gravedad\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal deneg\u00f3 la s\u00faplica por no cumplirse el presupuesto de la subsidiariedad y hallar razonable la resoluci\u00f3n de la Magistratura accionada. <\/p>\n
Impugn\u00f3 el actor, sin esgrimir argumento alguno. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el presente asunto, el accionante aspira que se declare nula la \u00absentencia condenatoria\u00bb expedida en su contra por hallarlo responsable del punible de hurto calificado y agravado\u00bb porque, en su sentir, la pena de 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n es \u00abdesproporcionada, ilegal e inconstitucional\u00bb, m\u00e1xime cuando acept\u00f3 los cargos. <\/p>\n
Empero, de la evidencia adosada al infolio muy pronto se observa el fracaso del amparo y la ratificaci\u00f3n de lo opugnado, porque el peticionario, contando con otros medios de defensa ordinaria, no los agot\u00f3, desatendiendo la naturaleza residual que caracteriza a este sendero supralegal. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque, no interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la providencia de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn (31 ag. 2020), que convalid\u00f3 \u00edntegramente \u00abla sentencia del 10 de junio de 2020, proferida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, Antioquia, que conden\u00f3 al se\u00f1or Ram\u00f3n Emilio Villa Rodr\u00edguez, por el punible hurto calificado y agravado\u00bb, dejando fenecer la oportunidad procesal con que contaba para alegar ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, las inconformidades que ahora exhibe en sede de tutela plantea. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Sala ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC762-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021). <\/p>\n
Bajo ese entendido no es factible conceder la s\u00faplica invocada, ya que no es de recibo que el quejoso acuda a la justicia constitucional con el objeto de revivir oportunidades adicionales que no aprovecho. <\/p>\n
2.- En lo que concierne con la aspiraci\u00f3n de Villa Ram\u00edrez, tendiente a acusar a los funcionarios judiciales querellados de incurrir en conductas con trascendencia penal y\/o disciplinaria, se le advierte que es a \u00e9l a quien corresponde acudir directamente a los organismos competentes, porque esta v\u00eda no ha sido estatuida para ese prop\u00f3sito, ya que como en forma reiterada se ha sostenido, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC15096-2017, STC1166-2018 y STC3570-2021). <\/p>\n
3.- Ergo, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo combatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5033-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5033-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-01464-01 (Aprobado en Sala de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de septiembre de 2020 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}