STC5035-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5035-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00550-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia de 30 de marzo de 2022, proferida por la Sala del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que V\u00edctor Manuel Mu\u00f1oz formul\u00f3 contra la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, por cuanto el 14 de enero de 2022, elev\u00f3 una solicitud de informaci\u00f3n a la Procuradora General de la Naci\u00f3n \u00aba efectos de obtener informaci\u00f3n relevante referente con el procedimiento para acceder a la lista de elegibles al cargo de Procurador entre otros aspectos sin embargo la entidad requerida ha permanecido silente reserv\u00e1ndose la informaci\u00f3n solicitada\u00bb, sobre la cual afirma, no recibi\u00f3 una respuesta. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En consecuencia de lo anterior solicit\u00f3, ordenarle a la accionada \u00abdar respuesta de manera concreta, oportuna, clara y congruente en virtud a lo solicitado\u00bb, y conminarla a que tal contestaci\u00f3n se le otorgue en medio f\u00edsico. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, inform\u00f3 que al revisar el Sistema de Gesti\u00f3n Documental de la PGN-SIGDEA, encontr\u00f3 que la petici\u00f3n con radicado No. E-2022-017662 de 14 de enero de 2022 allegada por el accionante, fue contestada mediante Oficio S-2022-013949 el 17 de febrero de 2022, sin embargo, por un error de digitaci\u00f3n, no se envi\u00f3 al correo electr\u00f3nico correcto, pero se remiti\u00f3 en debida forma el 23 de marzo siguiente, por lo que se configur\u00f3 un hecho superado. <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo, tras considerar que la accionada acredit\u00f3 haber emitido la respuesta echada de menos, la que adem\u00e1s cumpli\u00f3 con el n\u00facleo fundamental de la garant\u00eda cuya protecci\u00f3n fue solicitada, puesto que en ella se resolvieron todos los interrogantes planteados por el peticionario, con lo cual se corrobor\u00f3 un hecho superado. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, consider\u00f3 que no se pod\u00eda conminar a la entidad a que emitiera una respuesta en medio f\u00edsico, pues, ello no solo no se solicit\u00f3 por el interesado en su escrito, – en el que adem\u00e1s pidi\u00f3 ser notificado por correo electr\u00f3nico-, sino que la jurisprudencia no ha se\u00f1alado como tal ese requisito, pues basta con que se ponga en conocimiento del inconforme la respuesta. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el accionante, para se\u00f1alar que no se realiz\u00f3 un examen de fondo sobre su asunto ya que \u00abno se tuvo en cuenta su calidad de victima del conflicto armado y la especial protecci\u00f3n que la constituci\u00f3n le concede\u00bb, y, asimismo, manifest\u00f3 que no se observ\u00f3 que la respuesta otorgada por la entidad accionada se dio de forma tard\u00eda, ni se evidenci\u00f3 si la misma llen\u00f3 la totalidad de los requisitos para acreditar que fue una respuesta integral. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o de un particular -en casos excepcionales- que s\u00f3lo puede abrirse paso: (i) ante la existencia de una v\u00eda de hecho; (ii) frente a la ausencia de mecanismos judiciales para atacarla1 y, (iii) si dichos medios se muestran ineficaces para precaver la ocurrencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas que este \u00faltimo requiere2. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En cuanto al contenido y alcance del derecho fundamental de petici\u00f3n, sobre el cual la doctrina constitucional prev\u00e9 que toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de inter\u00e9s general o particular y a obtener pronta resoluci\u00f3n, se rescata una garant\u00eda cuya eficacia est\u00e1 supeditada al cumplimiento de tres exigencias, a saber: (i) la respuesta debe ser adecuada a la solicitud planteada; (ii) efectiva para la soluci\u00f3n del caso en cuesti\u00f3n, es decir, el funcionario no solo est\u00e1 llamado a responder sino que tambi\u00e9n debe esclarecer, dentro de lo posible, el camino jur\u00eddico que conduzca al peticionario a la soluci\u00f3n del problema, y, (iii) oportuna, sin que ello implique, claro est\u00e1, que deba ser favorable a los intereses del mismo, y mucho menos por escrito f\u00edsico, ya que es viable a trav\u00e9s de medios tecnol\u00f3gicos o electr\u00f3nicos que reproduzcan con exactitud documentos de tal linaje. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Aunado a lo anterior, la contestaci\u00f3n debe ser puesta en conocimiento del titular del escrito dentro del t\u00e9rmino de los quince (15) d\u00edas de que trata la Ley 1755 de 20153; lapso que de cara a lo estatuido en el Decreto 491 de 20204 se ampli\u00f3 a treinta (30) d\u00edas para las peticiones que encontraran en curso o que se radicaran durante la vigencia de la Emergencia Sanitaria que atraviesa el pa\u00eds [art\u00edculo 5\u00b0] situaci\u00f3n cuya vigencia se ha extendido incluso hasta el 30 de abril de 2022, conforme a lo dispuesto en el Decreto Nacional 1076 del 28 de julio de 20205 y las diferentes resoluciones emitidas sobre el particular, entre otras, la No. 304 de 28 de febrero del a\u00f1o en curso6. <\/p>\n
4. En el evento en estudio, encuentra la Sala acreditado, que el 14 de enero de 2022 el se\u00f1or V\u00edctor Manuel Mu\u00f1oz se dirigi\u00f3 a la Procuradora General de la Naci\u00f3n para solicitar, concretamente, le indicara si \u00abel Decreto 1851 emitido el d\u00eda 24 de diciembre de 2021 ha sido motivado y cu\u00e1l es el medio utilizado [\u2026] para surtir la publicaci\u00f3n, en ese sentido, [\u2026] indicar la jurisdicci\u00f3n y la competencia para llegar a suplir estos nuevos cargos, as\u00ed como el perfil profesional requerido, el grado de estudio y el examen que se le deber\u00e1 practicar a los interesados para conformar la lista de los Procuradores elegibles.\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, que el 24 de febrero de 2022, es decir veintinueve (29) d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s de dicha fecha, el accionante acudi\u00f3 a esta tutela, inconforme porque no hab\u00eda recibido una respuesta sobre el particular. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, surge evidente que, para tal momento no hab\u00edan transcurrido los treinta (30) d\u00edas de que trata el Decreto 491 ut supra referido, por lo que la tutela resultaba prematura y, por lo tanto, inoportuna, pues la autoridad accionada a\u00fan contaba con el t\u00e9rmino legal para proferir la respuesta echada de menos, en la forma en que resultara pertinente. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Esto \u00faltimo era suficiente para denegar el amparo, sin embargo, como la accionada adem\u00e1s acredit\u00f3, -durante el tr\u00e1mite de primera instancia-, haber puesto en conocimiento del actor la contestaci\u00f3n que emiti\u00f3 a trav\u00e9s del oficio S-2022-013949 el 17 de febrero de 2022, tambi\u00e9n era claro que se hab\u00eda registrado una carencia de objeto por hecho superado, en la medida en que, en todo caso, revisado el contenido de la aludida respuesta, al peticionario se le puso en conocimiento: (i) la motivaci\u00f3n del Decreto 1851 de 24 de diciembre de 2021; (ii) la forma en que se surti\u00f3 la publicaci\u00f3n del acto administrativo; (iii) la naturaleza de los cargos all\u00ed creados; (iv) la autoridad que est\u00e1 adelantando la elecci\u00f3n de los Procuradores Delegados [La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013C.N.S.C.] y, (v) la normativa en la que se encuentran establecidos los requisitos de estudio y experiencia para los empleos objeto de solicitud del peticionario. <\/p>\n
<\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, la respuesta referida, respet\u00f3 en todo el n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n, sin que de ella se observe omisi\u00f3n alguna que imponga la intervenci\u00f3n del juez constitucional, y tampoco requiriera de un especial an\u00e1lisis la calidad de v\u00edctima del conflicto armado que dijo revelar el accionante en la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Consecuencia de lo anterior es que se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Cfr. Corte Suprema de Justicia – Sala de Casaci\u00f3n Civil, Exp. No. T- 5000122100002002-0004-01. <\/p>\n
2\u0002 Sobre la procedencia de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, resultan relevantes, entre otras tantas, las sentencias T-225 de 1993; SU-544 de 2001; SU-1070 de 2003; T-827 de 2003; T-1225 de 2004 y T-702 de 2008. <\/p>\n
3\u0002 Que modific\u00f3, entre otros, el art\u00edculo 14 de la Ley 1437 de 2011. <\/p>\n
4\u0002 Del 28 de marzo de 2020, y Por el cual se adoptan medidas de urgencia para garantizar la atenci\u00f3n y la prestaci\u00f3n de los servicios por parte de las autoridades p\u00fablicas y los particulares que cumplan funciones p\u00fablicas y se toman medidas para la protecci\u00f3n laboral y de los contratistas de prestaci\u00f3n de servicios de las entidades p\u00fablicas, en el marco del Estado de emergencia Econ\u00f3mica, Social y Ecol\u00f3gica. <\/p>\n
5\u0002 Por el cual se imparten instrucciones en virtud de la emergencia sanitaria generada por la pandemia del Coronavirus COVID-19, y el mantenimiento del orden p\u00fablico. <\/p>\n