STC5044-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00499-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formularon Gloria Isabel D\u00e1vila Poveda, Ana Yency Ospina Gir\u00f3n y Honorio Abad\u00eda Rojas frente a la sentencia de 24 de marzo de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que los recurrentes promovieron contra el Consejo Nacional Electoral, extensiva a los intervinientes en el expediente con radicado n\u00b015408. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los gestores piden que se ordene al accionado \u00abresolver antes del viernes 11 de marzo de 2022 las impugnaciones presentadas en\u00bb el asunto cuestionado. En sustento, adujeron que, en prove\u00eddo de 12 de noviembre de 2021, el Tribunal Disciplinario y de \u00c9tica Nacional del partido pol\u00edtico Alianza Social Independiente los suspendi\u00f3 del cargo que ven\u00edan desempe\u00f1ando como integrantes del Comit\u00e9 Ejecutivo Nacional, hasta tanto se resolviera un proceso disciplinario seguido en su contra; en consecuencia, impugnaron esa decisi\u00f3n, la cual se encuentra en tr\u00e1mite. Narraron que el 7 de diciembre de 2021 el Consejo de Estado en la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por el partido -ASI- \u00aborden\u00f3 como medida cautelar, se declare que las personas que aparece[n] inscritas ante el Consejo Nacional Electoral como integrantes del Comit\u00e9 Ejecutivo nacional del partido ASI, (\u2026) deben establecer todo lo atinente a las pr\u00f3ximas elecciones como conceder avales [e] inscribir candidaturas\u00bb; sin embargo, el 31 de enero siguiente la representante legal del partido y algunos miembros del Comit\u00e9 Ejecutivo Nacional, otorgaron aval a Sergio Fajardo Valderrama \u00abpara participar en la consulta para elegir candidato \u00fanico de la denominada coalici\u00f3n Centro Esperanza en las elecciones que se realizar\u00e1n el pr\u00f3ximo 13 de marzo de 2022, reuni\u00f3n a la que no fu[eron] convocados\u00bb. Por tanto, recurrieron esa determinaci\u00f3n, la cual est\u00e1 pendiente de desatarse. A juicio de los gestores, las impugnaciones deben proferirse antes del 11 de marzo de 2022, con el fin de \u00abevitar que en las elecciones participen ciudadanos que violaron los procedimientos democr\u00e1ticos para ser definidos como candidatos en las pr\u00f3ximas elecciones (\u2026) toda vez que las controversias planteadas no est\u00e1n siendo resueltas dentro de un t\u00e9rmino prudencial y sin dilaciones injustificadas\u00bb. <\/p>\n
2. El Consejo Nacional Electoral y el partido -ASI- instaron el rechazo del resguardo por improcedente. <\/p>\n
3. El Tribunal desestim\u00f3 el amparo por hecho consumado tras se\u00f1alar que la \u00abpetici\u00f3n a la fecha carece de sustento, pues lo cierto es que las elecciones, en las que se encontraba el se\u00f1or Sergio Fajardo Valderrama en la consulta para elegir candidato a la presidencia en la denominada Coalici\u00f3n Centro Esperanza, se realizaron el pasado 11 de marzo de 2022\u00bb. Igualmente, consider\u00f3 que \u00abno se halla m\u00e9rito para colegir que se ha presentado demora en la resoluci\u00f3n del asunto del cual se duelen los accionantes\u00bb. <\/p>\n
4. Los libelistas impugnaron la decisi\u00f3n fincados en argumentos similares a los expuestos en su escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, advierte la Sala que el veredicto impugnado ser\u00e1 confirmado, porque el auxilio constitucional incoado es improcedente conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
En primer lugar, como el supuesto perjuicio que aspiraban conjurar los promotores a trav\u00e9s de este remedio ya tuvo lugar, esto es, resolver las impugnaciones por ellos formuladas \u00abantes del viernes 11 de marzo de 2022\u00bb e impedir el aval de un candidato presidencial, carece de sentido que la justicia constitucional intervenga. Recu\u00e9rdese, que este instrumento ha sido dise\u00f1ado para la protecci\u00f3n inmediata de las prerrogativas esenciales, de modo que cuando los hechos vulneratorios con estribo en los cuales se reclama su resguardo se han materializado, la necesidad de la intervenci\u00f3n supralegal cesa. <\/p>\n
Frente al t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb pierde su fuerza, \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, de suerte que, como \u00abse pierde el motivo del amparo, (\u2026) no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. Ante este panorama, el juzgador no puede m\u00e1s que declarar la carencia de objeto de la actuaci\u00f3n constitucional\u00bb (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01, citada en STC2539-2016, STC16456-2019, STC8936-2020 entre otras). <\/p>\n
Con todo, seg\u00fan pudo verificarse en el infolio, as\u00ed como de lo informado por la Comisi\u00f3n Nacional Electoral, en torno a la impugnaci\u00f3n del auto de 12 de noviembre de 2021, se evidencia que el escrito fue repartido el 1 de diciembre siguiente, el 2 de diciembre se avoc\u00f3 conocimiento y se solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas; el 1 de marzo el Magistrado Ponente \u00abradic\u00f3 en la Sala Plena del Consejo Nacional Electoral ponencia identificada con el numero interno 15408 con la que resuelve la impugnaci\u00f3n incoada por [los accionantes] y al d\u00eda de hoy se espera ser debatida para posterior a ello ser aprobada o no por ese cuerpo colegiado\u00bb. <\/p>\n
Y, en torno al reparo en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n frente al otorgamiento del aval de Sergio Fajardo Valderrama, se evidencia que la citada actuaci\u00f3n se present\u00f3 el 7 de febrero de 2022, el reparto se hizo el 11 de febrero siguiente, el 23 de febrero posterior se avoc\u00f3 conocimiento, en el mismo acto se neg\u00f3 la medida cautelar solicitada, se decretaron pruebas y se orden\u00f3 la ampliaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n; en este momento \u00abse encuentra en proyecci\u00f3n la ponencia\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed que, sopesadas las circunstancias expuestas por los memorialistas y el informe rendido por la autoridad querellada, lo cierto es que tales hitos no lucen desproporcionados como para predicar de ellos una patente vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas m\u00ednimas de los peticionarios, m\u00e1xime si como lo expuso la Corporaci\u00f3n convocada \u00abpara la \u00e9poca electoral, como en la que nos encontramos, la solicitudes y demanda de veedur\u00eda se ven significativamente aumentadas\u00bb. <\/p>\n
En ese orden de ideas, al no advertirse una conculcaci\u00f3n actual de derechos fundamentales, la providencia discutida ser\u00e1 avalada, por una parte, por estar frente a un hecho consumado1 y, por otra, se advierte que la falta de definici\u00f3n que se alega no ha tenido su origen en la negligencia de la autoridad enjuiciada, puesto que el simple paso del tiempo analizado en forma aislada no la estructura. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de Servicio <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u201c(\u2026) [A]nte un hecho consumado, el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, impide \u201cuna eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela, pues, no puede predicarse la reversibilidad de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que aqu\u00ed se cuestiona (Sentencias T-138 de 1994 y T-612 de 2008) (\u2026)\u201d (CSJ STC6805-2021). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5044-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00499-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formularon Gloria Isabel D\u00e1vila Poveda, Ana Yency Ospina Gir\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-63006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}