STC5051-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5051-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00195-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor solicit\u00f3 que se d\u00e9 respuesta clara, precisa y de fondo al derecho de petici\u00f3n que radic\u00f3 el 17 de enero de 2022; que se le de una adecuada administraci\u00f3n al proceso n\u00ba 2015-01006-00 y, como consecuencia, de lo anterior se le ordene al Juzgado accionado realizar la liquidaci\u00f3n de costas de la parte demandada, correr su traslado y pronunciarse sobre su aprobaci\u00f3n. <\/p>\n
En sustento se\u00f1al\u00f3 que es demandante en el proceso de declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, el cual culmin\u00f3 con sentencia favorable a sus pretensiones el 21 de agosto de 2020. Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado no ha impartido aprobaci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de costas, a pesar de las repetidas solicitudes que ha presentado. <\/p>\n
2. El encartado se\u00f1al\u00f3 que no ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental, dijo que el 17 de septiembre de 2021 efectu\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas en la forma prevista en el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo General del Proceso y, el 1\u00bade marzo de 2022, fue resuelta la petici\u00f3n. <\/p>\n
3. El a-quo desestim\u00f3 el ruego dado que la autoridad accionada en auto de 1\u00ba de marzo de 2022 se pronunci\u00f3 sobre el escrito presentado por el demandante y mediante prove\u00eddo de 21 de septiembre de 2021 aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas. <\/p>\n
4. El accionante impugn\u00f3 apoyado en que \u00abel despacho judicial accionado incurri\u00f3 en omisi\u00f3n al momento de dar una respuesta de fondo (\u2026) pues en ninguna parte de sus escritos se\u00f1alan concretamente en qu\u00e9 momento corri\u00f3 el traslado de la liquidaci\u00f3n de costas procesales\u00bb. Adem\u00e1s, el encartado no ha registrado las actuaciones procesales en la herramienta Siglo XXI. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Verificada la demanda de tutela y las probanzas allegadas, especialmente, el informe allegado por el estrado acusado, advierte la Corte que el reclamo constitucional elevado est\u00e1 llamado al fracaso, comoquiera que la petici\u00f3n de realizar la liquidaci\u00f3n de costas y la de dar respuesta a la solicitud que present\u00f3 el 17 de enero de 2022, fueron tramitadas antes de que se trabara la litis, por lo que la mora judicial nunca se dio y el juzgado ha venido dando el impulso necesario al proceso, de ah\u00ed que el hecho alegado por el promotor se torna inexistente. <\/p>\n
Entonces, teniendo en cuenta que la situaci\u00f3n de hecho que causaba la supuesta amenaza a las garant\u00edas fundamentales del tutelante es inexistente, la solicitud de amparo no tiene ninguna raz\u00f3n de ser, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado lo siguiente: <\/p>\n
[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (subraya y negrilla fuera de texto) (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
Por otro lado, frente a los reparos consignados en la impugnaci\u00f3n, dirigidos a reprochar que a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito aprobada no se le corri\u00f3 traslado, ni que las actuaciones han sido comunicadas en el sistema Justicia Siglo XXI, bien pronto se advierte la inviabilidad de estudiar en esta sede dichas cr\u00edticas, comoquiera que ellas no fueron planteadas en la primera instancia en el escrito de tutela y, por tanto, resultan ser un medio nuevo aqu\u00ed, el cual no puede ser objeto de revisi\u00f3n ya que implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y del derecho de defensa de la autoridad criticada. Sobre el particular se ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) es cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026) Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (15 mar. 2011, exp. 00003-01, 20 sep. 2012, exp. 2012-00195-01, STC5618-2020 y STC-572-2021, entre otras). <\/p>\n
En suma, como el reproche atinente a la mora es inexistente y la autoridad judicial ha venido cumpliendo las etapas correspondientes, y el juez constitucional no est\u00e1 facultado para interferir en el curso normal de los procesos, el veredicto emitido por el tribunal deber\u00e1 ser ratificado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia preanotadas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Comisi\u00f3n de Servicio <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5051-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC5051-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00195-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANTECEDENTES 1. El gestor solicit\u00f3 que se d\u00e9 respuesta clara, precisa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-63013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}