STC5054-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5054-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 20001-22-14-000-2022-00049-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 14 de marzo de 2021, dictado por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar en la acci\u00f3n de tutela que Armando \u00c1lvarez Rinc\u00f3n instaur\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Aguachica, extensiva a los intervinientes en el litigio n\u00b0 20011-31-84-001-2006-00214-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista solicit\u00f3 que se ordene al estrado convocado resolver de fondo el derecho de petici\u00f3n que radic\u00f3. <\/p>\n
En sustento adujo que, en sentencia de petici\u00f3n de herencia, se reconoci\u00f3 su vocaci\u00f3n hereditaria (4 sep. 2009) y, posteriormente, mediante auto que aprob\u00f3 partici\u00f3n (30 sep. 2015), se orden\u00f3 a Wilmer \u00c1lvarez Ballena que le pagara su cuota parte de la herencia en dinero. Al respecto, asegur\u00f3 que pese haber presentado solicitud de pago (12 ene. 2016), a\u00fan no ha recibido dicha suma. En consecuencia, manifest\u00f3 haber presentado un derecho de petici\u00f3n (11 feb. 2022) en el que solicit\u00f3 copias y pidi\u00f3 que se le informara el estado del proceso y la existencia de t\u00edtulos judiciales; respecto a las copias, la autoridad judicial encartada contest\u00f3 que pod\u00eda acercarse a esa sede judicial para obtenerlas, pero se abstuvo de resolver las dem\u00e1s peticiones por la improcedencia del derecho de petici\u00f3n frente a actuaciones judiciales (21 feb. 2022). <\/p>\n
2. El Juzgado defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n y manifest\u00f3 que el actor ya ha interpuesto tutela sobre los mismos hechos y que en repetidas ocasiones se le han contestado sus solicitudes. <\/p>\n
3. El a-quo desestim\u00f3 el amparo al determinar que el derecho de petici\u00f3n fue resuelto en oficio de fecha 22 de febrero de 2022, que indic\u00f3 al actor que debe comparecer a la sede judicial para obtener las copias y revisar el estado del proceso, tambi\u00e9n manifest\u00f3 que debido a que el accionado no hab\u00eda remitido el expediente no le era posible verificar si hab\u00eda mora judicial. <\/p>\n
4. El actor impugn\u00f3 y manifest\u00f3 que el derecho de petici\u00f3n no fue resuelto en su totalidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En primer lugar, se constata el decaimiento del ruego en relaci\u00f3n con el reparo concerniente a la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, ya que esta Corte en varias ocasiones ha determinado que este es improcedente respecto de \u00abactuaciones judiciales\u00bb, pues estas se rigen de acuerdo a las formas propias de cada juicio y deben ser sorteadas acorde con esos puntuales par\u00e1metros, dentro de las oportunidades procesales previstas, a menos que se trate de situaciones administrativas1, situaci\u00f3n que no se advierte en el sub lite, ya que de la lectura de las solicitudes que formul\u00f3 resulta claro que aqu\u00e9l se propuso un pronunciamiento judicial en relaci\u00f3n con el pago de la cuota parte de la herencia que le correspondi\u00f3. <\/p>\n
Aunado a ello, tampoco era procedente la expedici\u00f3n de certificaciones relacionadas con los dep\u00f3sitos judiciales, pues ello desconoce el art\u00edculo 115 del C\u00f3digo General del Proceso, regla que de forma expresa indica los \u00fanicos casos en que es pertinente la expedici\u00f3n de estas constancias. <\/p>\n
De otro lado, superada la revisi\u00f3n desde el campo del derecho fundamental de petici\u00f3n y adentrada la Corte en el examen de una posible mora judicial, pudo constatarse, luego de requerir al accionado para que allegase el expediente, que el estrado accionado s\u00ed se pronunci\u00f3 frente a la solicitud de pago aludida, mediante auto que neg\u00f3 dicha solicitud e indic\u00f3 que para cobrar esta suma deb\u00eda darse tr\u00e1mite a un proceso ejecutivo2, decisi\u00f3n que no fue impugnada, de modo que no puede ser objeto de revisi\u00f3n constitucional comoquiera que no se cumple con el requisito de residualidad que impera en esta materia, pues se desperdici\u00f3 la oportunidad con la que se contaba para discutir, ante el juez natural, los reparos que aqu\u00ed trajo y ello se traduce en que se acudi\u00f3 a este amparo sin haber agotado todos los mecanismos ordinarios de defensa judicial3. <\/p>\n
Finalmente, en relaci\u00f3n con la cancelaci\u00f3n del dinero que fue fijado como cuota parte dentro de la partici\u00f3n, no se observ\u00f3 que previo a la radicaci\u00f3n del presente ruego, el gestor haya agotado los medios de defensa a su disposici\u00f3n, de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso. Tampoco aleg\u00f3 ni demostr\u00f3 alguna de las causales para flexibilizar su omisi\u00f3n. As\u00ed las cosas, deber\u00e1 convalidarse el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Comisi\u00f3n de Servicio <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 (STC7405-2020, STC9770-2021, STC6485-2021, CSJ STC5621-2020, CSJ STC9365-2020, CSJ STC4621-2021) <\/p>\n
2\u0002 Auto 16 feb 2016, fol 199 expediente n\u00b0 20011-31-84-001-2006-00214-00. <\/p>\n
3\u0002 STC7966-2018 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5054-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC5054-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 20001-22-14-000-2022-00049-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 14 de marzo de 2021, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-63016","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63016"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63016\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}