STC5058-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5058-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-01965-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 7 de diciembre de 2020, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Didier Escobar S\u00e1nchez y Fredys Antonio Mosquera Caicedo, contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja y el Juzgado Quinto Penal del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades Judiciales cuestionadas en la acci\u00f3n de tutela de radicado 2020-00054. <\/p>\n
2. Narraron que, persiguiendo la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, presentaron acci\u00f3n de tutela en contra del Director, Subdirector, Comandante de Vigilancia, Junta de Asignaci\u00f3n de Patios y Distribuci\u00f3n de Celdas del Establecimiento Penitenciario Carcelario de Combita, Director y Oficina de Asuntos Penitenciarios y Carcelarios del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013 Inpec y la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios Uspec. <\/p>\n
2.1. El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado del Circuito censurado, quien mediante prove\u00eddo del 8 de septiembre de 20201, resolvi\u00f3 negar el amparo suplicado con fundamento en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991. Tal determinaci\u00f3n fue confirmada por el Tribunal accionado -con fallo del 28 de octubre del mismo a\u00f1o2-, en el cual, pese no encontrar configurada una actuaci\u00f3n temeraria, s\u00ed hall\u00f3 inexistente la afectaci\u00f3n de los derechos invocados por los actores. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, los libelistas solicitaron a la autoridad judicial del circuito encartada, la compulsa de copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con el fin de que se investigue la conducta del director del Centro Penitenciario, toda vez que, en la respuesta de la acci\u00f3n de tutela referida, este se\u00f1al\u00f3 la temeridad de la acci\u00f3n. Conducta que catalogan como delictiva. <\/p>\n
Tal pedimento fue negado el 12 de noviembre de 20203. <\/p>\n
3. Con fundamento en lo relatado, solicitaron que se ordene al Juzgado encarado que \u00abcompulse copias de los procesos de tutela con radicados 2020-00054, de primera y segunda instancia ante la Fiscal\u00eda, para lo pertinente\u00bb. Igualmente, se compulse copias al \u00abConsejo Seccional de la Judicatura\u00bb a fin de que se investigue la conducta del titular del Juzgado de Primera instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Tunja, remiti\u00f3 copia de la respuesta a la solicitud de compulsa de copias y de las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite tutelar. <\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, luego de relatar sus actuaciones, solicit\u00f3 que \u00abse tenga en cuenta los argumentos expuestos en el fallo de tutela donde se dan las razones de hecho y de derecho por las cuales se confirm\u00f3 el fallo de primera instancia, considerando esta Sala que no se incurri\u00f3 en ninguna vulneraci\u00f3n de derecho fundamental al accionante\u00bb. Por \u00faltimo, adjunt\u00f3 copia del fallo del 28 de octubre de 2020. <\/p>\n
3. La Direcci\u00f3n General del Inpec y la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios-Uspec, aseveraron que no vulneraron los derechos reclamados por los accionantes. Por tal raz\u00f3n, pidieron su desvinculaci\u00f3n ante la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
4. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia -en calidad de Juez Constitucional-, neg\u00f3 el amparo invocado. Para ello, consider\u00f3 que \u00abla abstenci\u00f3n del juez accionado de acceder a la solicitud de los demandantes, frente a una compulsa de copias en contra del director del establecimiento penitenciario de C\u00f3mbita, Boyac\u00e1, no configura de manera alguna vulneraci\u00f3n de derechos, pues explic\u00f3 claramente la raz\u00f3n por la que no accedi\u00f3 a tal solicitud, sugiriendo adem\u00e1s las v\u00edas judiciales para tal efecto\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formularon los promotores sin exponer las razones de sus inconformidades. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el presente asunto, corresponde a la Corte establecer si el Juzgado cuestionado vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por los actores, ante la negativa de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en contra del director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de C\u00f3mbita, por las presuntas irregularidades en el tr\u00e1mite de tutela de radicado 2020-00054. <\/p>\n
2. De los elementos obrantes en el plenario, se observa que la acci\u00f3n de tutela promovida por los aqu\u00ed actores, correspondi\u00f3 al Juzgado cuestionado, el cual -con fallo del 8 de septiembre de 2020- resolvi\u00f3 \u00abNegar por improcedente la acci\u00f3n de tutela presentada por Didier Escobar S\u00e1nchez y Fredys Antonio Mosquera Caicedo\u2026\u00bb. para ello, consider\u00f3 que \u00abexiste una simetr\u00eda en el soporte f\u00e1ctico de la acci\u00f3n, que a voces del c\u00e1non 38 del estatuto de tutela, es una actuaci\u00f3n temeraria y por tanto; deber\u00e1 hacerse un llamado de atenci\u00f3n a los internos, para que se abstengan de interponer acciones de tutela por los mismo hechos, so pena de tener que compulsar copias en su contra, para que sean investigados disciplinariamente por la autoridad penitenciaria\u00bb. <\/p>\n
2.1. Impugnada esa determinaci\u00f3n, el Tribunal atacado -con fallo del 28 de octubre de 2020- determin\u00f3 que \u00abno existi\u00f3 una actuaci\u00f3n temeraria por parte de los accionantes porque mientras en la tutela 2020-00066 reclamaban solamente la respuesta a la petici\u00f3n, en la presente acci\u00f3n constitucional, ins\u00edstase, pretenden que se disponga la permanencia de los dos accionantes en la celda No. 15, sin incluir un tercer recluso; situaci\u00f3n no verificada por el Juzgado de primera instancia el cual equivocadamente neg\u00f3 por improcedente el amparo conforme a lo previsto en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991\u00bb. Sin embargo, confirm\u00f3 el fallo impugnado al \u00abno existir vulneraci\u00f3n del derecho fundamental a la dignidad humana de los accionantes DIDIER ESCOBAR S\u00c1NCHEZ y FREDYS ANTONIO MOSQUERA CAICEDO, y no ser procedente la acci\u00f3n para ordenar lo pretendido por los accionantes\u2026\u00bb <\/p>\n
2.2. Posteriormente, luego de haberse notificado dicho prove\u00eddo, el 3 de noviembre del mismo a\u00f1o, los accionantes elevaron petici\u00f3n al Juzgado debatido, solicitando la compulsa de copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que investigue la conducta del Director del Establecimiento Penitenciario de C\u00f3mbita, pues en el interior del tr\u00e1mite constitucional, este, en su respuesta como vinculado, aleg\u00f3 una actuaci\u00f3n temeraria. Argument\u00f3 con el que seg\u00fan los libelistas el funcionario indujo a error al Juzgado. <\/p>\n
Sin embargo, el Juzgado enjuiciado -con prove\u00eddo del 12 de noviembre de 2020- resolvi\u00f3 desfavorablemente tal pedimento. Para ello, consider\u00f3 que \u00abel Despacho de segunda instancia no determin\u00f3 compulsar copias ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n contra el citado funcionario, raz\u00f3n por la cual, este despacho tampoco considera procedente su solicitud, en tanto no se evidenci\u00f3 dentro del tr\u00e1mite, actuaci\u00f3n alguna que lo amerite. Por dem\u00e1s, se sugiere que, si persiste su inconformidad, dirijan su reclamo directamente ante el ente acusador, para poner en conocimiento las presuntas conductas que alegan\u00bb <\/p>\n
3. De lo narrado, se concluye que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda recibirse como irrazonable. Ello pues, fue proferida por el juzgador natural, sirvi\u00e9ndose de una valoraci\u00f3n razonable de los medios de convicci\u00f3n aportados. En el punto, se constata la inexistencia de vulneraci\u00f3n de los derechos alegados por los actores, pues la autoridad Judicial cuestionada explic\u00f3 claramente la raz\u00f3n por la que no accedi\u00f3 a la solicitud de compulsa de copias en contra el director del establecimiento penitenciario de C\u00f3mbita. Adem\u00e1s, sugiri\u00f3 las v\u00edas judiciales para lograr tal fin. <\/p>\n
4. Finalmente, respecto a la petici\u00f3n de \u00abcompulsar copias al Consejo Superior de la Judicatura\u00bb a fin de que se investigue la conducta del juez accionado, esta Sala advierte la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela para ello, pues los libelistas, si a bien lo tienen, pueden acudir directamente ante las autoridades competentes para poner en conocimiento los hechos que consideren irregulares, asumiendo la responsabilidad de ello. Al respecto, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab\u2026 si \u2026 [el accionante] considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular atribuible al Juez\u2026, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: \u2026 es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la fiscal\u00eda general de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026\u00bb (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016) (CSJ STC011-2018, 17 en., rad. 2017-03402-00- reiterada en (CSJ STC13238-2021). <\/p>\n
5. De acuerdo con lo discurrido, se reafirmar\u00e1 el fallo materia de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-14. Anexo FALLO 1A DIDIER ESCOBAR SANCHEZ Y OTRO – INPEC, EPAMSCASCO Y USPEC.pdf. Subcarpeta PRIMERA INSTANCIA 114022. EXPEDIENTE 16. RESPUESTAS. OneDrive_4_13-12-2020.zip. SUBCARPETA 1 114022 PRIMERA DIDIER ESCOBAR SANCHEZ Y OTRO TUTELA Y ANEXOS <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-17. Anexo 5SENTE~1.PDF. Subcarpeta PRIMERA INSTANCIA 114022. EXPEDIENTE 16. RESPUESTAS. OneDrive_4_13-12-2020.zip. SUBCARPETA 1 114022 PRIMERA DIDIER ESCOBAR SANCHEZ Y OTRO TUTELA Y ANEXOS <\/p>\n
3\u0002 Folio 8. Anexo 3. EscritoTutela.pdf. Carpeta 1 114022REPARTO. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5058-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC5058-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-01965-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-63020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63020"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63020\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}