{"id":63035,"date":"2024-05-20T20:57:02","date_gmt":"2024-05-20T20:57:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc5078-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:57:02","modified_gmt":"2024-05-20T20:57:02","slug":"stc5078-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc5078-2022\/","title":{"rendered":"STC5078 2022"},"content":{"rendered":"<p>STC5078-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO &nbsp;TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC5078-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01903-01&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se desata la &nbsp;impugnaci\u00f3n formulada por Juli\u00e1n &nbsp;Sierra Madrid&nbsp;contra &nbsp;el fallo de 12 de octubre de 20211, &nbsp;de &nbsp;la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en &nbsp;la tutela que le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal &nbsp;Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, extensiva a las &nbsp;autoridades, partes e intervinientes en el juicio n\u00b0 &nbsp;230016000000-2012-00081-00. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. El libelista &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pidi\u00f3, en s\u00edntesis, decretar la nulidad de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sentencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;condenatoria emitida en segunda instancia y la cancelaci\u00f3n de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la orden de captura emitida en su contra. &nbsp;<\/p>\n<p>Del escrito &nbsp;inicial y los medios de convicci\u00f3n aportados se extrae que el &nbsp;Tribunal convocado en audiencia de lectura de fallo de 21 de &nbsp;septiembre de 2019, revoc\u00f3 &nbsp;la sentencia absolutoria proferida por el Juzgado Penal del Circuito &nbsp;Especializado de Monter\u00eda y, en su lugar, conden\u00f3 al &nbsp;actor, a la pena principal de 111 meses y multa de 8.391 salarios &nbsp;m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por el delito de &nbsp;\u00abconcierto &nbsp;para delinquir agravado\u00bb; &nbsp;adem\u00e1s, orden\u00f3 su captura, la cual se hizo efectiva el &nbsp;9 de septiembre de 2020. A juicio del promotor, la Sala accionada \u00abno &nbsp;realiz\u00f3 el m\u00e1s m\u00ednimo asunto para enterarlo de &nbsp;la audiencia\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. Los &nbsp;funcionarios convocados se opusieron a las pretensiones. &nbsp;<\/p>\n<p>3. La Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 &nbsp;el resguardo tras argumentar que \u00abno &nbsp;puede pretender ahora el accionante acudir a la acci\u00f3n de &nbsp;tutela para cubrir su imprevisi\u00f3n al no acudir a la &nbsp;Corporaci\u00f3n accionada y solicitar la nulidad del tr\u00e1mite &nbsp;de notificaci\u00f3n, a efecto de que dicha autoridad se &nbsp;pronunciara &nbsp;sobre &nbsp;el particular o, de as\u00ed considerarlo, solicitar el tr\u00e1mite &nbsp;de impugnaci\u00f3n especial por tratarse de la primera sentencia &nbsp;de condena\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>4. El precursor &nbsp;se alz\u00f3 fincado en alegaciones semejantes a las planteadas en &nbsp;el escrito inaugural. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>Se confirmar\u00e1 &nbsp;el fallo emitido en la primera instancia, porque &nbsp;no se cumple con el presupuesto de subsidiariedad, &nbsp;ya que de considerarse que hubo irregularidades &nbsp;en &nbsp;el tr\u00e1mite de la causa, en torno a las notificaciones, el &nbsp;interesado cuenta o contaba con otros mecanismos judiciales para &nbsp;obtener la eventual subsanaci\u00f3n de dichas anomal\u00edas, ya &nbsp;sea a trav\u00e9s del r\u00e9gimen de nulidades procesales o &nbsp;mediante la proposici\u00f3n de la impugnaci\u00f3n especial, el &nbsp;recurso extraordinario de casaci\u00f3n o en su defecto la acci\u00f3n &nbsp;de revisi\u00f3n, lo que confirma la improcedencia de este &nbsp;resguardo por irrespetarse, adem\u00e1s, la residualidad aqu\u00ed &nbsp;exigida. &nbsp;<\/p>\n<p>Puestas en este &nbsp;orden las cosas, como se anticip\u00f3, se &nbsp;ratificar\u00e1 la resoluci\u00f3n examinada. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR &nbsp;el &nbsp;pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y &nbsp;rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su &nbsp;eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA PATRICIA &nbsp;GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>(Comisi\u00f3n &nbsp;de servicio) &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS ALONSO &nbsp;RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO &nbsp;TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Se precisa que, para el tr\u00e1mite de esta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;impugnaci\u00f3n, este diligenciamiento tan s\u00f3lo arrib\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a esta Sala de Casaci\u00f3n Civil el 31 de marzo pasado. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC5078-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO AUGUSTO &nbsp;TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado Ponente &nbsp; STC5078-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01903-01&nbsp; &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se desata la &nbsp;impugnaci\u00f3n formulada por Juli\u00e1n &nbsp;Sierra Madrid&nbsp;contra &nbsp;el fallo de 12 de octubre de 20211, &nbsp;de &nbsp;la Sala de Casaci\u00f3n Penal de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-63035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}