STC5083-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5083-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2022-00063-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 14 de marzo de 2022, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Marta Silvia del Socorro Arango de P\u00e9rez contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Envigado. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada con ocasi\u00f3n de la tutela adelantada contra la Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de V\u00edctimas de radicado 2021-00159-00. <\/p>\n
2. En respaldo, narr\u00f3 que el juzgado querellado -con sentencia del 29 de junio de 2021- tutel\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n invocado. Y orden\u00f3 a la entidad accionada darle \u00ab\u2026respuesta y la ponga en conocimiento a la actora, a la petici\u00f3n verbal, referente \u201cal pago de la reparaci\u00f3n administrativa\u201d. Advirti\u00e9ndose, que la misma debe\u2026indicar como m\u00ednimo una fecha para su respectiva reclamaci\u00f3n\u00bb. Dicha decisi\u00f3n fue confirmada por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn el 30 de julio de 20211. <\/p>\n
2.1. Indic\u00f3 que frente al incumplimiento del fallo present\u00f3 desacato. Surtido el tr\u00e1mite e impuesta la sanci\u00f3n, esta fue revocada2 en grado de consulta por el Tribunal Superior de Medell\u00edn con providencia del 14 de septiembre 2021. Una vez reanudado el incidente, el juzgado cuestionado -con auto del 4 de octubre pasado- decret\u00f3 la terminaci\u00f3n. Y orden\u00f3 el archivo del mismo, \u00abtoda vez que la respuesta al derecho de petici\u00f3n fue puesta en conocimiento de la actora\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, solicit\u00f3 que se ordene \u00abla revisi\u00f3n de la sentencia proferida por el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE ORALIDAD DE ENVIGADO \u2026el d\u00eda 29 de junio de 2021\u00bb. Adem\u00e1s, \u00abSE ORDENE O SE PROCEDA: Al pago de la indemnizaci\u00f3n administrativa a la cual tengo derecho por ser v\u00edctima del conflicto armado interno\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO. <\/p>\n
1. EL Juzgado accionado realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas, respald\u00f3 la legalidad de las mismas y solicit\u00f3 que \u00abel amparo constitucional sea denegado3\u00bb. <\/p>\n
2. La Unidad para Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a Victimas, rese\u00f1\u00f3 que \u00abno ha incurrido en vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales reclamados por la parte accionante, toda vez que [\u2026] una vez validado los aplicativos se evidenci\u00f3 que las declaraciones enviadas a la entidad el se\u00f1or \u00c1LVARO ADOLFO P\u00c9REZ ARANGO, tiene esposa e hijos y la indemnizaci\u00f3n administrativa por el hecho victimizante de homicidio se distribuir\u00e1 [\u2026] [y] se brind\u00f3 respuesta a la v\u00edctima mediante la comunicaci\u00f3n No. 20227205628551 Fecha: 03 de marzo de 2022 [\u2026]\u00bb.4 Adem\u00e1s, exigi\u00f3 que se nieguen \u00ab\u2026las pretensiones invocadas\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional neg\u00f3 el amparo propuesto. Para ello, consider\u00f3 que \u00abel juzgado accionado para resolver sobre el incidente de desacato, constat\u00f3 la notificaci\u00f3n efectiva a la actora por parte de la Unidad de V\u00edctimas, de la comunicaci\u00f3n Nro. 20124107848211 del 30 de junio de 2021, tal como fue dispuesto por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, en la sentencia de tutela de segundo grado, a lo que limit\u00f3 la orden tutelar, [\u2026] la notificaci\u00f3n efectiva de dicha comunicaci\u00f3n a la demandante\u2026 tuvo lugar en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, con soporte en lo cual, el juzgado accionado resolvi\u00f3 y orden\u00f3 la terminaci\u00f3n y archivo\u00bb. Y, concluy\u00f3 que \u00abse advierte la inexistencia de la vulneraci\u00f3n alegada por la demandante en tutela5\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 la promotora, quien insisti\u00f3 en los argumentos que sirvieron como base fundacional del escrito inicial. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Insistentemente la jurisprudencia ha dicho que la tutela es una herramienta extraordinaria para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, ante la amenaza o violaci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades, o de los particulares, en aquellos eventos previstos en la ley, que se abrir\u00e1 paso cuando el afectado no cuente con otros medios para gestionar el resguardo de esas garant\u00edas. <\/p>\n
Lo anterior se predica con mayor intensidad frente a \u00ablas providencias judiciales que resuelven un incidente de desacato\u00bb, ante las cuales, se ha dicho, por regla general, no procede la tutela, \u00abdada la conexi\u00f3n y dependencia que existe entre esta etapa y la inicial, adem\u00e1s, porque de admitirse, resultar\u00eda menguada y menospreciada la efectividad de la justicia, as\u00ed como la seguridad jur\u00eddica que el fallo debe entra\u00f1ar\u00bb (CSJ STC, 21 ene. 2016, rad. 2015-82905-02, reiterada en CSJ STC, 6 de julio de 2021, rad. 2021-00189-01). <\/p>\n
Sin embargo, la jurisprudencia constitucional tambi\u00e9n ha contemplado los casos excepcionales en los que se abre paso la acci\u00f3n de tutela frente a determinaciones adoptadas en los referidos tr\u00e1mites incidentales. Para ello, estableci\u00f3 los siguientes requisitos: <\/p>\n
\u00abi) La decisi\u00f3n dictada en el tr\u00e1mite de desacato se encuentre ejecutoriada; es decir que la acci\u00f3n de tutela es improcedente si se interpone antes de finalizado el tr\u00e1mite -incluido el grado jurisdiccional de consulta, si es del caso-. <\/p>\n
ii) Se acrediten los requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales y se sustente, por lo menos, la configuraci\u00f3n de una de las causales espec\u00edficas (defectos). <\/p>\n
iii) Los argumentos del promotor de la acci\u00f3n de tutela deben ser consistentes con lo planteado por \u00e9l en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, de manera que a) no debe traer a colaci\u00f3n alegaciones nuevas, que dej\u00f3 de expresar en el incidente de desacato, y b) no puede solicitar nuevas pruebas que no fueron pedidas en un principio dentro del desacato y que el juez no ten\u00eda que practicar de oficio\u00bb (CC, SU034-18). <\/p>\n
2. En el caso sub examine, corresponde a la Sala establecer si el Juzgado encartado vulner\u00f3 las garant\u00edas fundamentales de la promotora, al proferir el auto del 4 de octubre de 2021 que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n y archiv\u00f3 del incidente de desacato. <\/p>\n
3. Se observa que el Juzgado cuestionado, al resolver el desacato, expres\u00f3 los motivos por los cuales consider\u00f3 que se habr\u00eda paso a la terminaci\u00f3n y archivo del mismo. Para ello, manifest\u00f3 que \u00ab[D]e acuerdo a lo informado por la Unidad de V\u00edctimas, se observa cumplida la orden impartida en la sentencia de tutela\u2026 por cuanto existe prueba fehaciente que a la accionante ya le notificaron la respuesta a su petici\u00f3n6, a saber, el 29 de septiembre de 2021, remitieron la misma, v\u00eda correo electr\u00f3nico, consistente en copia del comunicado No. 202141017848211, mediante el cual le informan que, previo a continuar con el respectivo tr\u00e1mite, debe anexar una documentaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3.1. Seguidamente, refiri\u00f3 que \u00absi bien la respuesta no fue remitida al correo electr\u00f3nico que obra en el escrito de tutela o incidente de desacato, \u2026dicha irregularidad se subsana con la constancia secretarial que antecede, donde el\u2026hijo de la incidentista\u2026indica que el correo electr\u00f3nico al cual fue remitida la respuesta es de una amiga, y que, dicha respuesta ya fue reenviada por ella a su correo personal\u00bb. Asimismo, relat\u00f3 que \u00aben la comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica que se tuvo con el representante [de la accionante], se puso de presente la inconformidad con la respuesta brindada por la Unidad de V\u00edctimas, dado que no indic\u00f3 ni siquiera una posible fecha de pago de la reparaci\u00f3n administrativa, se advierte que, en virtud del recurso de impugnaci\u00f3n que interpuso la accionada a la sentencia de tutela, el Tribunal Superior de Medell\u00edn, Sala Civil, mediante sentencia N\u00b0 061 del 30 de julio del 2021, indic\u00f3 que la comunicaci\u00f3n N\u00b0 202141017848211, misma que le fue notificada, cumpl\u00eda con los requisitos de ser clara y de fondo, dado que \u201cno es posible por medio de la tutela ordenar una fecha cierta, m\u00e1xime cuando se est\u00e1 pendiente de la verificaci\u00f3n de documentos\u201d. <\/p>\n
4. De lo transcrito, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del Juzgado atacado, para esta Corporaci\u00f3n, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda recibirse como irrazonable. Ello pues, fue proferida por el juzgador natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo del tema y de una valoraci\u00f3n razonable de los medios de convicci\u00f3n aportados. <\/p>\n
Para la Sala, la labor adelantada en el tr\u00e1mite debatido, se concret\u00f3 al avizorarse que la Unidad de V\u00edctimas cumpli\u00f3 el mandato proferido por el juez de tutela. Ello pues, acredit\u00f3 las actuaciones encaminadas a dar cumplimiento a las \u00f3rdenes y plazos impartidos en el fallo del 29 de junio de 2021, confirmado el 30 de julio siguiente. <\/p>\n
6. Finalmente, frente a la solicitud de orden de pago de la indemnizaci\u00f3n administrativa reclamada, se advierte que \u2013seg\u00fan respuesta suministrada por la Unidad de V\u00edctimas en este tr\u00e1mite- a la actora se le indic\u00f3 el procedimiento que debe seguir para lograr tal fin, no siendo esta herramienta subsidiaria y residual el camino para ello. <\/p>\n
7. Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En la parte motiva, se\u00f1al\u00f3 que la comunicaci\u00f3n N\u00b0 202141017848211, cumpl\u00eda con los requisitos de ser clara y de fondo, dado que \u201cno es posible por medio de la tutela ordenar una fecha cierta, m\u00e1xime cuando se est\u00e1 pendiente de la verificaci\u00f3n de documentos\u201d (\u2026) considera la Sala que el n\u00facleo esencial del derecho fundamental de petici\u00f3n a\u00fan contin\u00faa sin garantizarse, dado que no se ha acreditado la debida puesta en conocimiento de la comunicaci\u00f3n Nro. 20124107848211 del 30 de junio de 2021 a la interesada\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Porque se impuso a una persona diferente a la responsable de satisfacer la conducta. <\/p>\n
3\u0002 Archivo 16RespuestaJuzgado1CCToEnv. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo 14ContestacionUARIV. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Fols. 12-13 fallo de primera instancia <\/p>\n
6\u0002 Esto es la comunicaci\u00f3n No. 202141017848211, misma que fue considerada como una respuesta de fondo, por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, mediante la sentencia No. 061, en virtud del recurso de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
7\u0002 Sobre el particular, la Sala ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC2462-2021, 12 de marzo de 2021). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5083-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC5083-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2022-00063-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-63039","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63039\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}