STC5087-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5087-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01080-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Audith Estella Durango P\u00e9rez, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Octavo Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio n\u00ba 2006-00505-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, la querellante reclama la protecci\u00f3n de la garant\u00eda esencial al debido proceso, supuestamente conculcada por las autoridades convocadas, en desarrollo del litigio n\u00ba 2006-00505.<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, manifiesta, en s\u00edntesis, que promovi\u00f3 contra la compa\u00f1\u00eda Flores de la Campi\u00f1a S.A., y otros, el referido proceso por medio del cual pretend\u00eda que se declarara parcialmente nulo el contrato de compraventa \u00abN\u00b0 125 contenido en la escritura p\u00fablica N\u00b0.828 del 20 de febrero de 2013 de la Notar\u00eda 18 de Medell\u00edn\u00bb. <\/p>\n
Indica, que el asunto fue asignado por reparto al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn, quien mediante prove\u00eddo de 20 de agosto de 2021 la requiri\u00f3, para que, dentro del t\u00e9rmino de treinta d\u00edas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de ese auto, allegara la evidencia de haber sido remitida la comunicaci\u00f3n al curador ad litem, inform\u00e1ndole su designaci\u00f3n, lo anterior, so pena de aplicar la sanci\u00f3n contenida en el inciso primero del canon 317 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Se\u00f1ala, que el 8 de octubre de 2021, el prenombrado despacho resolvi\u00f3 terminar el proceso por desistimiento t\u00e1cito y orden\u00f3 el archivo definitivo de las diligencias, determinaci\u00f3n que fue recurrida mediante reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, ambos despachados desfavorablemente, el primero el 12 de noviembre de esa anualidad, y el segundo, el 25 de febrero de 2022. Adicionalmente, en prove\u00eddo de 9 de marzo anterior, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn fij\u00f3 agencias en derecho equivalentes a un salario m\u00ednimo legal mensual vigente a favor de la demandada. <\/p>\n
Sostiene, que las anteriores decisiones vulneran sus prerrogativas, en la medida que las autoridades acusadas han aplicado de manera err\u00f3nea el precepto 317 del estatuto procesal vigente puesto que entienden de manera \u00abindebida\u00bb la figura del desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de este particular mecanismo se deje sin valor ni efecto \u00abel desistimiento t\u00e1cito declarado por el auto con fecha, 26 de agosto 2019 (\u2026) y, ordenar que se concedan las pretensiones tal como se solicitaron en la demanda (\u2026) y se declare la nulidad parcial de todo lo actuado con posterioridad al auto referenciado y en su lugar se ordene continuar con el proceso, declarando desde la fecha del auto, la validez de todo lo actuado\u00bb en el juicio n\u00ba 2006-00505 promovido en contra de la sociedad Flores de la Campi\u00f1a S.A. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Quien adujo ser el apoderado judicial del extremo pasivo en el proceso que origina el reclamo constitucional hizo un recuento de las actuaciones adelantadas, precis\u00f3 que se opone a la prosperidad del resguardo, en tanto que la decisi\u00f3n de terminar el proceso por desistimiento t\u00e1cito se encuentra conforme a la ley. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juez Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn defendi\u00f3 su proceder y asegur\u00f3 que las determinaciones tomadas en virtud del juicio n\u00ba 2016-00505-00 tienen respaldo en las normas de car\u00e1cter sustancias y procesal que gobiernan la materia.<\/p>\n
3. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, por conducto de una de sus magistradas, asegur\u00f3 que las providencias cuestionadas desde ning\u00fan punto de vista configuran una v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn transgredi\u00f3 el debido proceso invocado por la accionante al dictar, (i) en sede de apelaci\u00f3n, el prove\u00eddo de 25 de febrero 2022, por medio del cual confirm\u00f3 el auto de 8 de octubre de 2021 que termin\u00f3, por desistimiento t\u00e1cito el juicio n\u00ba 2006-00505, y (ii) al fijar agencias en derecho equivalentes a un salario m\u00ednimo legal mensual vigente a favor de la demandada, en auto de 9 de marzo hoga\u00f1o. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias jurisdiccionales. <\/p>\n
Por regla general este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
No obstante, lo anterior, en los precisos casos en los cuales los funcionarios respectivos incurran en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n efectuada a la queja constitucional y con observancia en la informaci\u00f3n y piezas procesales adosadas al expediente, establece la Corte que habr\u00e1 de negarse el auxilio por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Razonabilidad de la providencia que termin\u00f3 el proceso n\u00ba 2006-00505 por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
En efecto, para arribar a la citada determinaci\u00f3n la magistratura acusada consider\u00f3 que \u00ab(\u2026) examinado el expediente, pronto se advierte que lo dicho no se aviene con la realidad que ofrece la foliatura, conforme a la cual la notificaci\u00f3n del auto de requerimiento se produjo mediante su inserci\u00f3n en Estado No. 105 de fecha 24 de agosto de 2021. Ese auto, cuya fecha es 20 de agosto \u2013 no 23 de agosto como lo refiere el recurrente-, no puede contar como actuaci\u00f3n que interrumpa el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas all\u00ed otorgado para el cumplimiento de la carga procesal pendiente, pues, l\u00f3gicamente, dicho t\u00e9rmino no pudo comenzar a correr antes de ser notificado el auto que lo concedi\u00f3 (art. 118 segundo inciso C.G.P.). Por ello, el segundo argumento tra\u00eddo carece de toda sensatez, as\u00ed como no es posible interrumpir un t\u00e9rmino ya consumado, tampoco es susceptible de \u201cinterrupci\u00f3n\u201d el que no ha iniciado su curso\u00bb. <\/p>\n
Reliev\u00f3, que \u00ab(\u2026) en la foliatura consta haberse enviado, en fecha 24 de agosto de 2021, el link del expediente a las direcciones de correo electr\u00f3nico suministradas por el recurrente, dando as\u00ed cumplimiento a lo ordenado en el referido auto del d\u00eda 23 del mismo mes y a\u00f1o\u00bb; y concluy\u00f3 que \u00ab(\u2026) habiendo vencido el d\u00eda 5 de octubre el t\u00e9rmino concedido sin que se hubiese cumplido la carga procesal pendiente, para la cual fue requerido el apelante, se impon\u00eda la consecuencia prevista en su segundo inciso por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 317 C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo transcrito, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n denunciada por la querellante en raz\u00f3n a que la referida providencia se ajusta a una hermen\u00e9utica respetable que no puede ser objeto de alteraci\u00f3n a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo, pues cabe se\u00f1alar que, aunque se discrepe de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una determinaci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
En todo caso, ante contextos como el estudiado, la Corte ha resaltado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC8557-2017, 15 de junio, rad. 2017-00475-01). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ausencia de vulneraci\u00f3n frente al reproche endilgado contra el auto de 9 de marzo de 2022 que fij\u00f3 agencias en derecho. <\/p>\n
Finalmente, cabe resaltar que el amparo deprecado tampoco se abre paso en relaci\u00f3n con la censura propuesta contra el prove\u00eddo de 9 de marzo hoga\u00f1o, por medio del cual la corporaci\u00f3n acusada fij\u00f3 agencias en derecho equivalentes a un salario m\u00ednimo legal mensual vigente a favor de la demandada, puesto que tal determinaci\u00f3n se encuentra en armon\u00eda con lo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, si la interesada lo que pretende cuestionar es el monto fijado como agencias en derecho deber\u00e1 plantear su inconformidad de acuerdo a lo preceptuado en el numeral 5\u00ba del canon 366 ib\u00eddem el cual precisa que \u00abla liquidaci\u00f3n de las expensas y el monto de las agencias en derecho solo podr\u00e1n controvertirse mediante los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto que apruebe la liquidaci\u00f3n de costas. La apelaci\u00f3n se conceder\u00e1 en el efecto diferido, pero si no existiere actuaci\u00f3n pendiente, se conceder\u00e1 en el suspensivo\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone denegar el resguardo implorado puesto que las providencias acusadas no constituyen v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5087-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC5087-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01080-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Audith Estella Durango […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-63043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}