STC9583-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9583-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02345-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Resuelve la Corte la tutela que Darlin Alexis Cadena Lizcano instaur\u00f3 en contra de la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena, los Juzgados Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras y Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, ambos de Valledupar, y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas de Cesar, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 20001 31 21 001 2018 00165 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abpropiedad privada\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abtrabajo\u00bb, \u00abjusticia\u00bb, \u00abverdad\u00bb, \u00abdignidad humana\u00bb y al \u00abprincipio de la buena fe\u00bb, para que se ordenara: i) La \u00abdeclaratoria de inconstitucionalidad del proceso de restituci\u00f3n [referido]\u00bb o \u00abse declare la constitucionalidad condicionada de este proceso (\u2026)\u00bb; ii) \u00abDecla[rar] la nulidad de todo lo actuado en el proceso (\u2026) y restablecer todos [sus] derechos y de [sus] hermanos\u00bb; iii) \u00abla valoraci\u00f3n y estudio de la apelaci\u00f3n de la parte actora, dictando la nueva sentencia en segunda instancia que en derecho corresponda, sobre el mismo\u00bb; iv) Detener \u00abel lanzamiento programado para el 12 de julio de 2022 de la parcela n\u00famero 8 de la vereda Betulia del municipio de Becerril-Cesar (\u2026)\u00bb; v) \u00ab[E]nviar el proceso a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n [por] una posible falsedad procesal (\u2026)\u00bb; vi) \u00ab[C]ondenar al demandante a pagar[le] el valor de los frutos naturales o civiles del inmueble mencionado, no solo los percibidos, sino los que como due\u00f1o pudiera haber percibido con mediana inteligencia y cuidado, de acuerdo a una justa tasaci\u00f3n efectuada por peritos desde el momento en que to[m\u00f3] la posesi\u00f3n, por tratarse de un comprador de buena fe exenta de culpa hasta el momento de la entrega, al igual que el reconocimiento del precio del costo de las reparaciones que se hicieron en el inmueble aqu\u00ed mencionado\u00bb; y, vii) \u00abEn caso de haber lanzamiento de [su] parcela, [que] la palma de corozo para producci\u00f3n de aceite no entre en la entrega (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento, sostuvo que, mediante sentencia de 24 de febrero de 2021, la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena \u00aborden\u00f3\u00bb a favor de Osiris Orellano y Gratiniano Alfaro la restituci\u00f3n jur\u00eddica y material del predio rural denominado \u00abParcela N\u00b0 8 \u2013 Betulia\u00bb, situado en la \u00abvereda Betulia\u00bb del municipio de Becerril, Cesar, identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 190-100543. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que no exist\u00eda motivo alguno para que se dispusiera la devoluci\u00f3n de dicho fundo, de un lado, porque tanto \u00e9l como sus hermanos son negociantes de \u00abbuena fe exenta de culpa\u00bb, pues lo adquirieron con dineros propios por compra que hicieron a Celina Meza Rodr\u00edguez y, de otra parte, no es verdad que los \u00absolicitantes\u00bb hayan huido de la zona como lo afirmaron en el juicio combatido, mucho menos que fueran amenazados por unos \u00abcomandantes guerrilleros\u00bb, quienes, incluso, son \u00abparceleros\u00bb que a\u00fan residen en la \u00abvereda\u00bb. <\/p>\n
Expres\u00f3 que \u00e9l y sus familiares no contaron con abogado en el curso de las diligencias, tampoco se les permiti\u00f3 \u00abproponer excepci\u00f3n de m\u00e9rito\u00bb y aun as\u00ed los \u00abdesalojaron sin derecho\u00bb a percibir una \u00abindemnizaci\u00f3n\u00bb integral, ya que, si bien se dispuso un emolumento por las \u00abtierras\u00bb, no se les reconoci\u00f3 suma alguna por el \u00abcorral de varetas, la b\u00e1scula de pesar ganado, 10 hect\u00e1reas de palma, circuito de riego por gravedad, \u00e1rboles frutales (naranjas, mangos, palmeras de coco), \u00e1rboles maderables, vivienda familiar, tres pozos de cultivo de tilapia roja, 1 hect\u00e1rea de cultivo de pl\u00e1tano\u00bb. <\/p>\n
Tras ese relato, asever\u00f3 que los privilegios invocados fueron conculcados con la determinaci\u00f3n referida, circunstancia que, en su sentir, pone en peligro su \u00abproyecto de vida\u00bb y la imposibilidad de ejercer la labor campesina en el terru\u00f1o memorado. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Cartagena narr\u00f3 las actuaciones adelantadas en el infolio objetado y aleg\u00f3 que la acci\u00f3n tuitiva no puede abrirse paso, por lo siguiente: i) No fue oportuna su interposici\u00f3n, dado que se entabl\u00f3 m\u00e1s de seis meses despu\u00e9s de emitido el \u00abfallo cuestionado\u00bb; ii) Las diligencias confutadas se surtieron \u00abcon absoluto respeto a las garant\u00edas procesales de todos los intervinientes\u00bb, pudiendo estos mostrar su desacuerdo frente a las resoluciones all\u00ed proferidas y, iii) En el pasado los hermanos del gestor formularon requerimientos de similar cariz al de ahora frente a la decisi\u00f3n rebatida, uno de ellos resuelto desfavorablemente por la Corte en el radicado \u00ab11001-02-03-000-2022-00422-00\u00bb (STC1640-2022, 16, feb.). <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Veintid\u00f3s de Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar se opuso al resguardo, para lo cual dijo que ya son varios los \u00abreclamos en tutela\u00bb que han realizado los \u00abhermanos Cadena Lizcano\u00bb en busca de la suspensi\u00f3n de la entrega aludida, empero, no lo han conseguido. Es m\u00e1s, recientemente esta Corporaci\u00f3n desestim\u00f3 por improcedente una petici\u00f3n ius fundamental promovida por Eneil Richar Cadena Lizcano, por medio de la que se pretend\u00eda evitar el adelantamiento del desalojo. <\/p>\n
La Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, porque lo argumentado por el interesado no tiene relaci\u00f3n con ninguna gesti\u00f3n que actualmente se encuentre a su cargo. <\/p>\n
La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas aleg\u00f3 \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb, habida cuenta que la aspiraci\u00f3n del \u00abactor\u00bb va encaminada a dejar sin valor ni efecto el fallo dictado en el \u00abtramite de restituci\u00f3n de tierras censurado\u00bb, dentro el cual \u00absolo adelant\u00f3 el requisito de procedibilidad de inscripci\u00f3n en el RTDAF\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.1.- Se ha dicho que m\u00e1s all\u00e1 de la excepcional naturaleza de la \u00abtutela\u00bb, a la misma no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, como el de la legitimaci\u00f3n en la causa, ya que en observancia del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, se predica que \u00e9sta: <\/p>\n
\u00abse refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (CC T-878\/07 citada en STC6459-2022, 26 may.). <\/p>\n
En igual sentido, para refutar por este especial sendero las providencias expedidas en un litigio y las gestiones emprendidas en aqu\u00e9l, adver\u00f3 esta Colegiatura, de tiempo atr\u00e1s, es necesario tener en cuenta que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal\u00bb (Negrillas ajenas al texto), STC9841-2021, reiterada en la STC1973-2022). <\/p>\n
1.2.- En el sub lite, el amparo no puede prosperar, porque Darlin Alexis Cadena Lizcano carece de \u00ablegitimaci\u00f3n en causa por activa\u00bb, ya que, como se desprende del dossier, en el \u00abtr\u00e1mite de restituci\u00f3n de tierras\u00bb combatido, a quienes se reconoci\u00f3 la calidad de opositores, fue a sus familiares Jaider Jos\u00e9, Deinis Yiceth y Sandy Julieth Cadena Vivero, Ofran Jainer, Eneil Richard y Jhon Jairo Cadena Lizcano, Danilo de Jes\u00fas Cadena Beltr\u00e1n, Norcy Elena Vivero Mart\u00ednez en representaci\u00f3n de su menor hija y Rosa Edelia Vega Galv\u00e1n tambi\u00e9n en nombre de su descendiente (auto 30 en. 2019). Entonces, como el precursor, ni es parte ni tercero con inter\u00e9s reconocido en esa contienda, no se encuentra habilitado para cuestionar las \u00abdecisiones\u00bb emitidas en aquella causa. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Magistratura ha se\u00f1alado que \u00abcuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales dimana de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico tr\u00e1mite judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad\u00bb. (STC2076-2020, citada en STC16649-2021 y STC4778-2022). <\/p>\n
Lo anterior impide analizar el fondo del debate instado, esto es, si se quebrantaron o no los atributos b\u00e1sicos suplicados, en el paginario reprochado. <\/p>\n
2.- Con todo y aun cuando el accionante estuviera habilitado para censurar la lid refutada, de todos modos, el auxilio ser\u00eda tard\u00edo, en tanto que su molestia es con el fallo de 24 de febrero de 2021, esto es, frente a una \u00abresoluci\u00f3n\u00bb dictada hace un tiempo considerable. <\/p>\n
Ello, porque entre la fecha de ese prove\u00eddo (24 feb. 2021) y la radicaci\u00f3n del libelo superlativo (11 jul. 2022), transcurri\u00f3 un lapso de un (1) a\u00f1o y m\u00e1s de cuatro (4) meses; es decir, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han estimado como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha esbozado que: <\/p>\n
\u00ab[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb. Se resalta. (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021 y en STC4991-2022). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si el querellante se demor\u00f3 en interponer la petici\u00f3n supralegal, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible a las \u00abautoridades denunciadas\u00bb y con repercusi\u00f3n directa en los \u00abderechos fundamentales\u00bb implorados como estribo de la ayuda, sin que se presente alguna de las hip\u00f3tesis previstas en los pronunciamientos STC3949-2021 y STC8195-2022 para dar por superado tal exigencia, como quiera el promotor no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n
3.- Ergo, es claro el fracaso del pedimento constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Darlin Alexis Cadena Lizcano. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9583-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9583-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02345-00 (Aprobado en Sala de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C. veintisiete (27) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Resuelve la Corte la tutela que Darlin Alexis Cadena Lizcano instaur\u00f3 en contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-63057","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63057\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}