AC1699-2022 (2022-00408-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1699-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00408-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se inadmite la demanda con que Carmenza Mar\u00eda Cort\u00e9s Velandia pretendi\u00f3 sustentar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n frente a la sentencia del 31 de octubre de 2019, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, Sala Civil, en el proceso declarativo de responsabilidad civil extracontractual que promovi\u00f3 contra Dirney Soto de Alba, Efra\u00edn Soto Soler y Efr\u00e9n Augusto Alba Soto, para lo cual se considera: <\/p>\n
1. A continuaci\u00f3n se precisar\u00e1n las falencias que presenta el libelo de la radicaci\u00f3n con el fin de que, dentro del t\u00e9rmino pertinente, sean subsanadas por el recurrente, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 357 y 358 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De acuerdo con el precepto 357, numeral 2, en concordancia con el art\u00edculo 82, del C\u00f3digo General del Proceso, falta: <\/p>\n
1.1. Las direcciones electr\u00f3nicas de todas las personas que deben ser parte (art. 82-10 del CGP), para lo cual deber\u00e1 la parte actora en aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 6\u00ba y 8\u00ba del Decreto 806 de 2020, agotar las diligencias a su alcance en aras de obtener y aportar el correo electr\u00f3nico actualizado de estas, requeridos para actuaciones procesales. <\/p>\n
As\u00ed mismo, no se alleg\u00f3 prueba de la remisi\u00f3n electr\u00f3nica del libelo introductor a los demandados. <\/p>\n
1.2. Tambi\u00e9n falta informar el despacho judicial donde se encuentra el expediente (art. 357-3). <\/p>\n
1.3. Narrar \u00ablos hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb a la causal de revisi\u00f3n invocada, como dispone el art\u00edculo 354, numeral 4\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En la demanda se invoc\u00f3 la causal primera del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, consistente en que se encuentran \u00abdespu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb. <\/p>\n
Sobre esa causal la Corte ha sentado que el recurrente debe revelar cu\u00e1les son esos instrumentos anteriores al fallo, pero hallados con posterioridad, junto con los hechos aducidos para estructurar el motivo de revisi\u00f3n solicitado, para cuya estructuraci\u00f3n es razonable exigencia que se trate de: <\/p>\n
a) documentos preexistentes a la demanda genitora del proceso cuya sentencia se pide revisar o que existan por lo menos desde el vencimiento de la \u00faltima oportunidad procesal para aportar pruebas; b) documentos trascendentales, es decir, que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en la sentencia impugnada en revisi\u00f3n; c) imposibilidad de aducirlos tempestivamente por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria, explicando, como es obvio en qu\u00e9 consisti\u00f3 la causa extra\u00f1a que impidi\u00f3 el aporte (CSJ SC, 17 mar. 2014, rad. 2013-02413, entre varios pronunciamientos. Subrayado del texto original). <\/p>\n
Requerimientos que no aparecen cumplidos en el escrito introductorio del pretendido recurso, puesto que la recurrente narr\u00f3 que el Tribunal revoc\u00f3 la sentencia de primera instancia por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa en atenci\u00f3n a que en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria del predio sobre el que se pretende la indemnizaci\u00f3n, la peticionaria no era quien figuraba como la titular de dominio para la fecha de la ocurrencia de los hechos lesivos. <\/p>\n
Manifestando, adem\u00e1s, que no se tuvo en cuenta la existencia de un documento privado de 2014 que aclar\u00f3 la escritura de compraventa n.\u00ba 509 de 29 de octubre de 2009 de la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Tinjac\u00e1 (Boyac\u00e1), donde se indic\u00f3 que Cortes Velandia estaba facultada para cobrar perjuicios por los da\u00f1os sufridos sobre el inmueble. <\/p>\n
Tal relato no logra exteriorizar \u00abhechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb a la causal primera de revisi\u00f3n porque ni siquiera precisa cu\u00e1les fueron los hechos constitutivos de caso fortuito, fuerza mayor o imputables a la parte contraria que impidieron allegar el documento al plenario a dentro del t\u00e9rmino legal oportuno, por lo que no habr\u00eda manera de comprender por qu\u00e9 no fue aducido durante la instancia. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, lo que en \u00faltimas se pretende es la obtenci\u00f3n de nuevas oportunidades procesales para volver a plantear defensas o la posibilidad de hacer valer pruebas que debieron aducirse en el proceso mismo, situaciones que carecen de idoneidad para fundamentar la causal de revisi\u00f3n invocada. <\/p>\n
Acerca de la forma en que tienen que invocarse las causales de revisi\u00f3n en la correspondiente demanda, la Corte ha reiterado que: <\/p>\n
…desde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega. Desde luego que, en ese contexto, el recurrente tiene \u2018una carga argumentativa cualificada, consistente en formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos que guarden completa simetr\u00eda con la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostraci\u00f3n de esos supuestos, en principio, har\u00eda venturoso el ataque. Dicho de otro modo, corresponde al recurrente explicar por qu\u00e9 considera que la sentencia debe revisarse y, para ello, ha de hacer una presentaci\u00f3n que permita establecer, desde un comienzo, que existen motivos id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite, destinado, como se sabe, a impedir la solidificaci\u00f3n definitiva de la cosa juzgada. De ah\u00ed que si el recurrente no expresa la causal de revisi\u00f3n que pretende hacer valer, o no pone de presente los hechos que la configurar\u00edan, la demanda no puede servir de percutor para la actividad de la Corte; igual sucede, cuando se advierte que los hechos que expone el impugnador no tienen idoneidad para configurar la causal de revisi\u00f3n que se alega, caso en el cual la demanda tampoco tiene vocaci\u00f3n para ser admitida, no s\u00f3lo por el incumplimiento de un perentorio requisito legal, sino porque si en gracia de discusi\u00f3n se tolerara esa deficiencia, tendr\u00eda que adelantarse una actuaci\u00f3n judicial que, a buen seguro, ning\u00fan resultado arrojar\u00eda, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que por la dispositividad del recurso y por la importancia que para el ordenamiento tiene el principio de la seguridad jur\u00eddica, el juez de la revisi\u00f3n no puede hacer pronunciamientos oficiosos, ni salirse del preciso marco de referencia planteado por el censor (Se resalt\u00f3. CSJ ARC de 2 de diciembre de 2009, rad. 2009-01923, transcrito en providencias posteriores como en prove\u00eddo del 27 de agosto de 2012, rad. 11001-0203-000-2012-01285-00). <\/p>\n
De ah\u00ed que, adem\u00e1s de los otros aspectos formales, sea menester inadmitir la demanda de revisi\u00f3n por falta de planteamiento de unos hechos concretos que puedan estructurar la causal de revisi\u00f3n que se pretende arg\u00fcir. <\/p>\n
2. Por lo anterior, se inadmitir\u00e1 el escrito introductorio para que se cumplan los anteriores requerimientos. <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
1. Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n, a fin de que sean subsanados los defectos anteriormente anotados. <\/p>\n
2. Conceder a la parte interesada el t\u00e9rmino legal de cinco (5) d\u00edas para ello, so pena de rechazo. <\/p>\n
3. Reconocer personer\u00eda al abogado Whitman Dar\u00edo Hern\u00e1ndez Deaza, como apoderado de la recurrente, en los t\u00e9rminos del memorial poder obrante en los escritos contentivos del recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1699-2022 (2022-00408-00) AC1699-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00408-00 Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se inadmite la demanda con que Carmenza Mar\u00eda Cort\u00e9s Velandia pretendi\u00f3 sustentar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n frente a la sentencia del 31 de octubre de 2019, proferida por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}